2. Основные характеристики власти.

При рассмотрении существующих ныне концепций власти прежде всего бросается в глаза их многочисленность и разнообразие 3, с.36. Например, Томас Гоббс считал, что власть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью. Макс Вебер определял власть как возможность осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. Р. Даль полагал, что власть даёт возможность одному человеку заставить другого сделать то, что он по своей воле не сделал бы. В то же время Х. Арендт считала, что власть вовсе не принадлежит отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно. С. Лукс, отвергая это суждение, утверждает, что в основе всех определений власти лежит примитивное представление: некий А тем или иным образом воздействует на Б. П.Моррис уточняет, что власть – не просто способ воздействия на кого-то или на что-то, а действие как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то. О том же говорит и А. Гидденс: обладание властью означает способность менять порядок вещей.

Г. Лассуэлл и А. Каплан в книге «Власть и общество» подчёркивают, что власть есть участие в принятии решений. А имеет власть над Б в отношении ценностей К, если А участвует в принятии решений, влияющих на политику Б, связанную с ценностями К. Для Т.Парсонса власть – это система ресурсов, с помощью которых достижимы общие цели. Р.Арон считает, что власть – это потенция, которой владеет человек или группа для установления отношений с другими людьми или группами, согласными с их собственными желаниями. Б.Рассел определяет власть как производство намеренных результатов.

На протяжении истории складывались блоки типичных повторяющихся вопросов, отражающих проблемные стороны социального бытия власти, вызванные различными факторами общественной жизни 2, с.19:

ПРОБЛЕМАТИКА АНАЛИЗА ВЛАСТИ В ИСТОРИИ ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ

Период	Проблемы, поднимаемые в ходе анализа власти
Религиозно-мифологические системы древности	Легитимность власти: теория родственно-генетической связи правителя с божеством, теория обожествления властителя, теория «небесного мандата»
Античная философия	Теория воспитания правителя (Конфуций). Теория рационального государственного и политического управления (Конфуций и легисты, Платон, Аристотель). Источники власти, виды власти, иерархия государственных сословий (Платон, Аристотель)
Философия и теология Средневековья	Природа и предназначение власти (Августин, Аль-Фараби, Чистые Братья). Специфика и соотношение светской и религиозной власти (Августин, Оккам, Сюжер).
Социальная философия Возрождения	Эффективность и рационализация политической власти и управления (Макиавелли). Источники власти (Боден, Боэси). Утопии как проектирование справедливого и рационального общества (Кампанелла, Мор).
Философия Нового времени и Просвещения	Генезис власти, происхождение государства, источники власти (Гроций, Гоббс, Локк, Руссо, Гольбах). Концепция разделения властей (Локк, Монтескье). Права, обязанности и отношения субъекта и объекта власти (Локк, Монтескье, Руссо).
Немецкая классическая философия	Природа государства, функции политической власти; виды власти, их взаимодействие (Кант, Фихте, Гегель).

Многие учёные подчёркивают естественный характер власти 14, С.78-79. Зло не в самой власти. Каждый человек изначально в той или иной мере стремится к власти и славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся командовать, а другие – подчиняться.

Несмотря на различия в подходах учёных к определению сущности власти, выделяются и общие её характеристики. Власть включает в себя понятие о способности и возможности, господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле. Это власть над кем-то. Однако есть и власть для чего-то, например, ради достижения определённой цели. Поэтому, как замечает А.Гидденс, власть по своей природе не является угнетением, она просто есть способность выбирать образ действий или возможностей добиваться результатов. Власть не является препятствием на пути к свободе, а как раз служит для неё посредником, промежуточным звеном.

Французский политолог М. Дюверже выделил два элемента внутри власти 13, с.110: а) материальное принуждение; б) убеждение, вера со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. При отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство. Господство – более узкое понятие, чем власть, и связано с применением силы, которое может выражаться в разных формах, таких, как физические насилие, экономическое принуждение, давление со стороны организованного коллектива и т.д. Власть может осуществляться и без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения).

Отмечая наличие двух элементов власти, М. Дюверже подчёркивал, что источниками осуществления власти служат насилие и верования субъектов политического процесса, прежде всего их вера в необходимость власти вообще и вера в её легитимность. Двойственность власти (не случайно М. Дюверже образно называл её двуликим Янусом) выражается в том, что она, с одной стороны, является инструментом господства одних групп общества над другими, а с другой – выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага.

Власть, безусловно, связана с принуждением, что фиксировалось во всех историко-политических взглядах, и также отмечается в современных представлениях. Тем не менее её нельзя отождествлять только с принуждением и, тем более, с физическим насилием. Принуждение вообще не исчерпывает сущность власти. Последняя служит способом (средством) регулирования общественных отношений, совместной жизни людей, важнейшим фактором управления обществом.

По этому поводу С. Московичи («Машина, творящая богов») пишет: «Два аспекта характеризуют власть. Извне – это принцип порядка, который отделяет правителей от управляемых и указывает каким образом большинство должно подчиняться командующему меньшинству…Изнутри власть – это принцип действия, на которое рассчитывает общество. Она задаёт его членам цель и диктует им поведение, которого они должны придерживаться, чтобы достичь её. Без власти невозможно осуществить принятые решения.

Здесь возникает вопрос об орудиях власти. Принцип порядка реализует такое своеобразное орудие, каким является насилие...В том, что касается принципа действия, власть напоминает постулат какой-либо науки. Его выбирают не на основе экспериментальных или теоретических доказательств, но исходя из очевидности. Таковы постулаты о параллельности двух линий, не пересекающихся ни в одной точке, или в геометрии или о сохранении энергии в физике. Таким же образом «выбирают» постулат действия в обществе, чтобы оправдать ту цель, то основание, во имя которых и кому именно его члены должны подчиняться...Поэтому власть никогда не предстаёт в грубом виде, как сила ради силы, как борьба ради борьбы» Цит. по: 12, с.169-170.

Власть часто определяется как волевое отношение. Властвовать – значит налагать свою волю на волю других. Власть – это реальная способность тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам или личности.

Воля, направленная на достижение конкретной цели, включает три этапа 2, с.55:

• выработка и обоснование программы деятельности по реализации поставленных целей и задач;

• организация (создание, привлечение и т.п.) средств и ресурсов для выражения господствующей воли, для реализации программы;

• осуществление программы через конкретные действия.

За понятием воли стоит и не менее важное понятие интереса, которое позволяет утверждать, что власть появляется и функционирует в сфере сочетания и столкновения различных интересов.

Анализируя самое общее в отношениях власти, польский социолог Е.Вятр считает, что властные отношения «включают в себя четыре элемента:

• не менее двух партнёров отношений власти, причём этими партнёрами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

• приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

• подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто её осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

• общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть» Цит. по: 7, с.149.

Немецкий социолог М. Вебер понимал власть как способность и возможность одного индивида в определённых социальных условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения, складывающиеся между субъектом властной воли (тем, кто обладает способностью влиять на другого и добиваться поставленных целей) и объектом властного воздействия (тем, кто выстраивает своё поведение в соответствии с содержанием властного воздействия).

Расширяя границы социального субъекта (в том числе и субъекта политики) до группы, организации, общества, американский социолог Т. Парсонс обратил внимание на две характерные черты власти: во-первых, на её способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, и во-вторых, на её возможности мобилизовать ресурсы общества для достижения общих целей.

Власть появляется благодаря способности человека общаться посредством речи, символов и знаков. Таким образом, анализу понятия власти предшествует разработка теории коммуникации, или «коммуникативных действий». Как бы ни отличались друг от друга в иных аспектах концепции обществоведов и политических философов – Ханны Арендт, Юргена Хабермаса, Мишеля Фуко и Антони Гидденса, все они делают упор на «коммуникативном» аспекте власти. Г.Симон утверждал, что без общения не существовало бы ни власти, ни влияния 3, с.39.

Характерной чертой власти является то, что, являясь в сущности своей общественным отношением, она содержит противоречие между субъектом и объектом властвования. 6, с.95. Ведь речь идёт о подчинении воли одних воле других, о навязывании одними своей воли и ценностей другим, что вызывает сопротивление последних. Противоречие вытекает также из асимметричности властных отношений. А именно: из определённых преимуществ, которыми обладает властвующий субъект (статус, влияние, авторитет, информированность и т.д.). В частности, на современном этапе цивилизации всевозрастающее значение приобретает знание.

При властном отношении люди находятся во взаимной, но асимметрически структурированной связи 10, с.42. Существует определённое меньшинство, которое какими-то известными лишь ему путями всегда находит возможности и средства избежать «суровой доли большинства». Эта зависимость является выражением исторически сложившегося неравенства в распределении ресурсов.

Признано, что власть производна от общественной системы, а более конкретно – от социальной структуры и, в конечном итоге, от общественных экономических отношений. Одновременно, выделяются универсальные свойства власти: её всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах; её способность проникать о все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы. Пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность самого человека, семья, и предельно большим – государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур.

В современной политологической литературе нередко выделяют как минимум три аспекта (или измерения) власти 7, с.150.

Во-первых, директивный аспект. В соответствии с ним власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы. Как раз в этом смысле и говорят о властях предержащих, т.е. о высшей для данного общества (сообщества) властной инстанции, отдающей обязательные для исполнения приказания. Понятая таким образом власть – это то, что даёт возможность осуществить свою волю путём введения в дело различных наличных средств, ресурсов разного рода. Очевидно, что это совершенно реальная и крайне важная характеристика власти.

Во-вторых, функциональный аспект, т.е. понимание власти как способности и умения практически реализовать функцию общественного управления. Функциональный аспект власти обусловлен тем, что власть в общем, и политическая власть, в частности, представляет собой определённое отношение между теми или иными субъектами, политическими акторами (будь то отдельные граждане или организации, партии или государства и т.д.).

Наконец, в-третьих, коммуникативный аспект власти, связанный с тем, что власть так или иначе реализуется через общение, через определённый язык, понятный обеим сторонам общественного отношения власти.

Говоря о структурных срезах власти, можно также выделить следующие 16, с.11-12.

Социальный аспект: власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование. Власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле, что в отношении вторых лиц создаёт определённую систему ущемлений. Распространяя персональную модель мира на окружающих, мы властвуем.

Психологический аспект: власть есть отношение лидерства.

Гносеологический аспект: власть есть целенаправленный способ утилизации знания. Лицо власти – твёрдое знание и твёрдая воля. Без знания воля – дика, необузданна, импульсивна; без воли она отрешена, мягкотела, недееспособна. Знание наделяет власть осмотрительностью, непредсказуемостью; воля сообщает ей пафос активизма.

Организационный аспект: власть есть негэнтропийный ресурс, воплощающийся в наращивании порядка, уровня организации.

Политический аспект: власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил.

В работе «Философия власти» под редакцией В.В. Ильина выделяются следующие принципы власти 16, с.27-56.

• сохранения – удержание и умножение власти всевозможными способами;

• действенности – властитель не склоняется, не пасует перед обстоятельствами, он справляется с ними;

• легитимности – властитель во всём стремится выработать правовой, конституционный подход;

• скрытности – властитель отстранён от массы; она не может быть свидетелем открытости его мыслей и действий;

• «антифортиссимо» - сила власти неравнозначна власти силы;

• внутренней несвободы – властитель не действует ad libitum: он не принадлежит себе; свобода воли его ограничена;

• реальности – в политике идеал вреден;

• предусмотрительности – представлять максимум свободы объекту власти и минимум возмущающих воздействий на него со стороны субъекта власти;

• коллегиальности – сила власти в партнёрстве, кооперативности;

• толерантности – терпимость, благожелательность властителя;

• приставки «со» - соучастие и сопричастие;

• конъюнктурности – вариабельность власти;

• самокритичности – не превышать полномочий;

• принуждения – противовес произвольности, непредсказуемости;

• культурности – власть не дар делать историю ничтожным людям;

• меры – мера во всём, кроме служения обществу;

• позитивности – сила власти в способности возделывать, сохранять, передавать, умножать;

• ответственности – властителю следует избегать режима неограниченной власти;

• самоорганизации – кристаллизация порядка из хаоса снизу;

• внутреннего влияния – жизнь властителя – великое произведение;

• подстановки – тактика теневого владычества;

• твёрдости – готовность идти на последние, крайние выводы;

• локальности – децентрализации;

• компетентности – практицистское провидчество;

• дифференциации – координации, уравновешивания, самокорректировки действий власти;

• интеграции – синхроническое действие институтов власти.

Будучи социальной по своей сущности, власть проходит вместе с обществом сложный путь изменений, прежде всего изменения её форм. В примитивных обществах власть была анонимной, «распыленной» среди членов рода, племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жёстко регламентировали индивидуальное поведение. Однако, строго говоря, власть не имела политического характера. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для их удовлетворения заметно подняли интенсивность взаимодействий индивидов. Это потребовало концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп, для эффективного реагирования на возникающие проблемы. Таким образом, анонимная форма власти уступила место индивидуализированной.

Однако процесс нарастания социального неравенства обнаружил слабость индивидуализированной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Поэтому началась институциализация власти, то есть она стала опираться в своей деятельности на специальные институты, осуществляющие такие функции, как выражение общественных интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка и пр. В результате власть приобрела политический характер и выразилась в деятельности государства, партий и других организаций.

В традиционных, а порой и в позднеархаических общественных системах роли и институты власти образовывали пирамидальные структуры, когда на вершине располагался самый мощный авторитет, затем шли слои всё меньших по значимости авторитетов, внизу же оказывались «наименее авторитетные» роли и институты. Для описания подобных иерархических структур удобна модель «верх-низ», «вышестоящие-подвластные».

Та же логика может быть представлена при помощи модели «центр - периферия». Она особенно удобна для описания более сложных общественных отношений, чем чисто иерархические, например, в рамках современных больших систем, когда унаследованные от традиционных или архаических институтов принципы организации используются комплексным и гибким образом 7, с.158.

Обретение всё большей, точнее, всё более сложной свободы и власти может быть связано с уровнем и с качеством развития политической личности и политической культуры 7, с.162. Так, известные американские политологи Г.Алмонд и С.Верба выделяют три основных типа политической культуры и отвечающих им типов личности: парохиальный (parohial – по-английски, дословно, ограниченный, примитивный) или паройкиальный (от греч. para – около и oikos – место обитания, домохозяйство), подданический (subject) и участнический (participant).

В первом случае интересы, ориентации (как основа политической культуры) и возможности парохиального человека скованы узкой сферой непосредственных, повседневных взаимодействий, а потому власть и свобода также оказываются крайне ограниченными, сводятся к власти здесь и сейчас, к свободе от внешних угроз.

Во втором случае сфера деятельности и ориентации человека расширяются. Уже возможно его действие в качестве более активного субъекта, но также и подданного (subject по-английски это и подданный), чьё поведение ограничено господством безличных функций, законов, установлений. Свобода и власть оказываются связанными со служением высшим императивам, они усложняются и осваиваются в той степени, в какой эти императивы (необходимость) принимаются и осознаются.

В третьем случае политическая деятельность и ориентации человека становятся ещё масштабнее. Политическое участие (партиципация) позволяет возвыситься над требованиями повседневности и над необходимостью следовать заданным правилам функционирования политического механизма за счёт способности – путём демократического взвешивания наличных альтернатив и поиска новых – находить не просто нестандартные решения, но и создавать новые области (а значит, и возможности) политического действия.

С вершины, достигнутой участником, многоликая власть перестаёт быть таинственной и пугающей. Она представляется крайне сложным, но вполне послушным человеку средством сознательного и разумного обеспечения того, что разнородные и многочисленные интересы людей, связанные со взаимным удовлетворением политических обязательств, могут быть и будут реализованы.

Любая из форм проявления власти и все вместе взятые служат осуществлению функции защиты и реализации интересов как связанных с самим существованием данного общества, так и интересов классов и других больших социальных групп. Если говорить более конкретно, то можно обозначить следующие функции власти 2, с.77-79.

СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ВЛАСТИ

Базовые, или первичные	Вспомогательные, или вторичные
Рецептивно-организационная Регулятивная Контрольная Репродуктивная	Психологическая Коммуникативная
Конкретные формы реализации этих функций в конкретных сферах общества и социальных институтах: политике, армии, семье, малой группе, культуре

Раскроем содержание выделенных функций:

1. Рецептивно-организационная функция обеспечивает единство общества (социальной группы, общности). Эту функцию можно охарактеризовать как исторически первую, т.к. только в результате организации или упорядоченного объединения люди могли эффективно противостоять природной стихии, выработать систему отношений, способствующую сохранению и развитию человеческого сообщества. Данная функция реализует своё предназначение через выполнение ряда других функций-процедур: объединение людей и действий в целостную систему; объединение интересов и предотвращение (разрешение) конфликтов; выработка общей цели, программы действий, культурной или иной нормы; интеграция различных сфер жизнедеятельности общества.

2. Регулятивная функция заключается в целенаправленном воздействии на социальную сферу с целью её совершенствования и развития, упорядочения её структуры и режима деятельности. Своим содержанием эта функция имеет регулирование отношений между субъектом и объектом власти, управление и руководство общественными процессами в интересах субъекта власти или всей общности. Осуществляется регулятивная функция через разнообразные механизмы: право, мораль, общественное мнение и др.

3. Контрольная функция тесно связана с регулятивной и направлена на обеспечение следования определённым образцам и нормам, свойственным данному сообществу. Функция контролирования воплощается в механизме саморегуляции социальной системы, который выступает способом поддержания установленного в ходе организации и регулирования порядка и режима функционирования данной системы, создания условий для её стабильности и устойчивой динамики развития.

4. Репродуктивная функция обеспечивает процесс воспроизводства социальной системы: её структур, свойств, функций, особенностей. Данная функция воплощается через распределение ресурсов и благ; воспроизводство социальных страт, ролей, статусов; социализацию субъектов сообщества (системы); селекцию кадров, идей, программ, норм и ценностей. Репродуктивная функция предполагает и выполнение инновационной подфункции, которая направлена на обеспечение обновления различных форм и механизмов жизнедеятельности общества.

Из вспомогательных функций власти в первую очередь следует выделить психологические и коммуникативные. Первые отражают аспект субъективности в феномене власти: через эти функции удовлетворяется психологическая потребность через власть реализовать свои способности, удовлетворить некоторые потребности, в том числе и чувство зависимости, желание подчиняться, желание быть значимым и т.д. Психологические функции хоть и отнесены нами к вспомогательным (или вторичным), но в виде мотивов могут играть первенствующую, основную роль в поведении субъекта или объекта власти.

Коммуникативные функции определяют свойство власти быть фоном, формой коммуникации, когда власть принимает на себя функции тиражирования и распространения информации, манипулирования информационными потоками, количественного и качественного ценза пускаемой в оборот информации.

Ещё одним подходом к определению функций власти может служить методологическая установка на исследование власти как социального института, а не как элемента или одного из механизмов какого-либо социального института. При таком подходе мы используем данные функционального анализа ведущих социальных институтов общественной системы и переносим их на сферу функционирования власти, получая возможность выделить следующие функции последней:

1. Интегративную функцию. Это функция обеспечения устойчивости социальной системы через интеграцию и сплочение её элементов, через организацию и упорядочение взаимодействий субъектов.

2. Регулятивную функцию. С помощью этой функции происходит стандартизация и унификация поведения членов общества через создание системы конкретных норм, правил и образцов, через воспроизводство основных свойств и функций элементов социальной системы.

3. Контрольную функцию. Эта функция обеспечивает процесс отслеживания отклоняющегося от общеобязательных норм поведения и применения к нему соответствующих санкций.

Выделяя и описывая те или иные функции власти, всегда нужно помнить, что власть играет в обществе, в любой социальной системе единую роль, синтезирующие в себе самые различные аспекты: волевые, психологические, информационные, управленческие и т.д., которые под влиянием конкретных исторических и социокультурных обстоятельств могут приобретать относительно самостоятельное значение, чётко выделяясь среди других, а могут и объединяться до практически полного слияния в рамках какой-либо функции.

Об эффективности власти (её силе или слабости) судят по тому, в какой мере она осуществляет свои функции 6, с. 100. При этом важнейшим постоянно выступает критерий общественных интересов. Власть эффективна при условии: а) если адекватно отражает интересы тех социальных групп, на которые она преимущественно опирается, и вместе с тем умеет увязывать их с интересами общества как целого; б) если власть не противопоставляет себя обществу, не навязывает своих требований, противоречащих его большинству, а приспосабливает эти требования к мнению общества и одновременно формирует общественное мнение в соответствии со своими установками; в) если власть, удовлетворяя интересы и потребности тех социальных групп, на которые опирается, вместе с тем постоянно демонстрирует свою готовность идти навстречу интересам других групп, или, по крайней мере, не ущемляет их настолько, чтобы противопоставить себя этим группам.

А.Н. Данилов в своей работе «Власть и общество: поиск новой гармонии» выделяет следующие тенденции во власти в современном мире 4, с.130.

1. Она стремится представить себя надклассовой.

2. Она всё более срастается с наднациональными структурами.

3. В целях повышения своей устойчивости всё более массированно власть использует информационно-пропагандистский прессинг.

4. Её эффективность (неэффективность) обуславливается в основном близостью к руководящему ядру индустриальных стран Запада, интегрированностью в общие усилия по экономическому и политическому руководству мира.

5. Во всех странах теряет былое значение партийное многообразие. На данный момент в обществе противостоят обычно два подхода к проблеме, и оба они, как правило, контролируются правящей элитой.

В дополнение к вышеописанным тенденциям А.Н. Данилов замечает новые проявления в различных сферах власти.

1. Власть авторитета личности колеблется в нынешнем мире, но в целом падает, потому что сужен отбор вождей и руководителей.

2. Власть юридическая в целом мире имеет тенденцию к ограничению в пользу надгосударственных структур.

3. Эпицентры власти экономической смещаются в сторону мировых монополистов.

4. Власть финансовая непрерывно усиливается и всё более монополизируется.

5. Власть религиозная повсюду размывается и подтачивается ради «интернациональной веры», некоего симбиоза псевдознания и мистики.

6. В военной власти происходит явное смещение в неконтролируемые мировые блоки.

7. Для власти нравственных заповедей в начале ХХI века характерно снижение нравственных критериев, их подмена прагматическими установками, но всего более демагогией.

8. Власть международных институтов достигла апогея и имеет уже реальную тенденцию к преобразованию в мировое правительство.

9. Власть средств информации и пропаганды выросла в ХХ веке в чудовищную силу, имеющую глобальный характер, она опирается на мощную промышленность, в которой заняты миллионы людей. Эта власть деформирует общественные науки, так что они фактически играют вспомогательную роль в механике принятия властных решений.

10. Власть общественного мнения, с одной стороны, возросла, сделавшись вроде бы «главным инструментом демократического общества», но, с другой стороны, общественное мнение прежде всего подвержено манипулированию и программированию.

11. Власть традиционных культур, к которым принадлежат принципы национализма, патриотизма и т.п., переживает кризисное состояние.