7.Зародження та розвиток академічного літературознавства.

Масова освіта в Європі починається з 19ст.

Засновуються історико-філологічні факультет, часописи, з’являється масовий читач, масова шкільна освіта, потреба в університетах, починають вивчати національні мови і літературу.

З’являється академічне літературознавство, яке має власні школи, які відчиняються в епоху Романтизму. З’являються фольклорні тексти(тексти про Український фольклор).

З’являється міфологічна школа в літературознавстві засновниками якої є брати Грім.

Біографічна школа, започаткована Шарлем Огустом Сент-Бевом. Школа звеличувала письменника. Школа досліджує біографію письменника і творчість. Тут вперше була написана біографія Гете, його секретарем – Екерманом.

8. Головні течії академічного літературознавства XIX ст.

- Міфологічна. Крайнер: «Міф має природнє походження» Бр. Грім: «Всі словесні жанри походять від міфу.»В. Шварц, Мангарт, К. Костомаров, Мюлер.

- Біографічна. Як основу беруть життя автора. Зародження пов'язане з працею Шарля Огюстена Сент-Бева, який твердив, що у кожному літ. твору повинна відбитися особистість автора. І ця особистість є епіцентром через який переломлює усі події доби. Г. Браднес (Данія), Р. де Ґурмон (Франція), Ю. Айхенвальд (Росія). У вітчизняному літературознавстві цей метод використовували М. Чалий, О. Огоновський, М. Петров, І. Франко, С.Балей, І. Дорошенко, В. Смілянська.

- Компаративна порівн-іст. Основоположник німецький орієнталіст Теодор Бенефей. Аналізуючи давньоіндійську літературу, він помітив, що мотиви багатьох байок, казок, притч, зібраних у «Панчатантрі», у дещо зміненому вигляді можна зустріти у літературі європейських народів. Міграція сюжетів від одного народу до іншого компаративістами почала розглядатися, як літературний прогрес. При цьому ігнорувалася роль життя як вирішального фактора в процесі художньої творчості. Літературознавець у всьому шукав запозичень. Форма почала домінувати над змістом. Великий вклад у Компаративістику також вніс Олександр Михайлович Веселовський.

- культурно-історична школа, засновник Іпполіт Тен.

Основні засади: митець має споглядати життя і змальовувати типові характери в типових місцях. Тобто письменник є дослідником. На перше місце ставлять культурноістор ситуації. Тобто вважалося, що головним фактором, який впливає на літературу, є культурна ситуація. Брантес Брунтельєр, Шерер, Десантіс, Типіль, Бергеров, Драгоманов.

- Філологічна. Літературу розглядають як світ словесності. Тож вважаючи мову головним фактором у літературі її детально.

- Психологічна.

- Соціологічна. За основу беруть суспільно політичне життя. Франко, Білінський, Єфремов, Маркс, Енгельс.

9. Академічне літературознавство в другій половині 19 ст.

Деконструкція міфологічної школи Ніцше, Фройд.

В другій половині 19 ст. домінує реалізм, зароджується культурно-історична школа, засновник Іпполіт Тен.

Основні засади: митець має споглядати життя і змальовувати типові характери в типових місцях. Тобто письменник є дослідником. Був написаний роман Золя – «Експериментальний роман».

Зявляється порівняльне літературознавство – порівнюють творчість Європи і Сходу, знаходять спільну семантику.

Стається Антипозитивіський злам, пов'язаний із творчістю Ніцше «Народження трагедії з духу музики».

Фройд – відкриття підсвідомого, неусвідомленого(яке не може контролювати людина). Учень Фройда, Юнг створює аналітичну психологію.

Зароджується формальна школа в літературознавстві(Росія): Віктор Шкловський, Роман Якобсон, Борис Ейхембаум, Володимир Пропп…

Формалістська школа із гаслом – Форма-все, зміст –нічого!

Школа Структуралізм і семіотика.

Зявляється наратологія – вчення про на рацію.

2 половина 20 ст.(Постмодернізм): відштовхується від текстів Ніцше – заперечення попередньої Європейської цивілізації, розвитку, великих наративів.

10. Якісні перетворення у літературознавстві кінця 19-початку 20ст.

Завершення "арістотелівського циклу" в європейській культурі. Виникнення гуманітарних наук. Принципи суб'єктності, генетизмом та історизму як передумова становлення гуманітарного знання в XIX ст. Специфіка його об'єкта і методів. Літературознавство як гуманітарна наука. Основні тенденції та напрямки в літературознавстві XIX ст. "Романтична герменевтика". "Передісторія" герменевтики: філологічне тлумачення класичних текстів і бібліейская екзегетика. Ф. Шлейєрмахер як творець "універсальної герменевтики". Проблема "розуміння". Розуміння як "вчувствованіе". Розуміння і нерозуміння ("Герменевтика є там, де є нерозуміння"). Метафізика "іншого": подолання історичної дистанції між розуміли і розуміємо; герменевтика як реконструкція чужої індивідуальності. Діалогічність гуманітарного мислення; проблема герменевтичного кола. Компаративно-історичний та суб'єктивно-дивінаторний методи. Свідоме і несвідоме у творчості і основна герменевтичні завдання: "зрозуміти автора краще, ніж він сам розумів себе і свій твір". Психологізм шлейермахеровской герменевтики. Герменевтика і "біографічний метод" Ш. Сент-Бева. Сент-Бев про роль особистісного начала в мистецтві. Тотожність твору і створив його "генія". Від біографії до психології автора. Критика як перевтілення. Критик-"ріка". Характер впливу психологічної герменевтики на культурно-історичну школу і на критиків-імпресіоністів. [147-148] Міфологічна школа. Вплив Шеллінга, Фр. і А.В. Шлегелей на формування її принципів. Роль порівняльно-історичного мовознавства в становленні міфологічної школи. Наукова діяльність Я. і В. Грімм. Програмний характер роботи Я. Грімма "Німецька міфологія". Брати Грімм про походження і сутності народної поезії. Зведення літературних та фольклорних сюжетів і образів до "праміфу" як методологічний принцип школи. Її значення для створення порівняльної міфології та фольклористики. Міфологічний редукціонізм школи. Її ставлення до ритуально-міфологічного літературознавства XX ст. Культурно-історична школа. Значення ідей Гердера і романтиків для формування школи. Роль романтичної історіографії (Ф. Гізо, О. Тьєррі, Ф. Минье) в становленні її принципів. Боротьба проти спекулятивної і нормативної естетики та історичний підхід до культури. Вплив позитивізму (О. Конт та ін.) Побудова гуманітарного знання за зразком природничих наук як методологічний принцип школи. Поняття "причини" та причинного "пояснення". Позитивістський детермінізм Е. Ренана в "Майбутньому науки". Передмова до "Історії англійської літератури" І. Тена як програмний документ школи. Три "початкові сили": "раса", "середовище", "момент"; каузально-генетичний метод і проблема "закону" у гуманітарних науках. Методологічний монізм Тена: "зв'язок співіснування". Літературний твір як "пам'ятник" і "документ". Редукція особистості в культурно-історичній школі: "історія літератури без авторів". Вплив еволюціонізму, органицизма і соціал-дарвінізму: робота Ф. Брюнетьера "Еволюція жанрів в історії літератури". Позитивістська фактографію в роботі Г. Лансон "Метод в історії літератури". Натуралістичний і соціальний редукціонізм, ігнорування специфіки гуманітарних об'єктів і гуманітарного знання, недооцінка особистісного початку і духовної активності мистецтва як методологічні вади школи. Створення історій національних літератур ("Історія літератури XVIII століття" Г. Гетнер, "Історія італійської літератури" Ф. де Санктіс, "Історія німецької літератури" В. Шерера, "Історія естетичних ідей в Іспанії" М. Менендеса-і-Пелайо, " Головні течії в європейській літературі XIX століття "Г. Брандеса," Історія французької літератури "Г. Лансон) як заслуга школи. Її історична роль і вплив. Порівняльне літературознавство. Його зв'язок з культурно-історичної і міфологічної школами. Зіставлення національних літератур як одна з найважливіших завдань літературознавства XIX ст. Формування принципів порівняльного літературознавства. Міграційна ("компаративістських") теорія в передмові Т. Бенфея до його перекладу "Панчатантри". Принцип впливів та запозичень як основа теорії. Її емпіризм і відволікання від соціального генезису літератури; значення для дослідження міжкультурних контактів. Внесок істориків літератури (Брандес, Брюнетьер) у розвиток порівняльного літературознавства. [148-149] В. Дільтей та духовно-історична школа. Критика Дильтеем позитивістського редукціонізму і проблема філософського обгрунтування гуманітарних наук у роботах "Введення в науки про дух", "Описова психологія", "Побудова історичного світу в науках про дух". Методологічна межа між "науками про природу" і "науками про дух". Природничо принцип "пояснення" і гуманітарний принцип "розуміння" ("Природу ми пояснюємо, а душевну життя розуміємо"). Дільтей і Шлейермахер. Вплив на Дільтея "філософії життя". "Життя" як "переживання". Критика кантівського "трансцендентального суб'єкта" і проблема індивідуальності в Дільтея. "Жізнеобнаруженіе". "Вираз" як об'єктивація "переживання". "Розуміє психологія"; "розуміння" як "переживання". Історичність соціального досвіду: "критика історичного розуму". Полеміка проти каузально-детерміністськими історизму. "Причина" духовного явища і його "зміст". Герменевтическое пізнання як інтерпретація смислів й осягнення історичних "духовних єдностей". Саморозуміння (автобіографія), розуміння "іншого" (біографія) і розуміння "об'єктивного духу" епохи (історіографія). Дільтей як історик літератури ("Чарльз Діккенс і геній оповідної літератури", "Переживання і творчість", "Поетичний геній і божевілля" і ін.) Послідовники Дільтея в літературознавстві; критика позитивізму та завдання "наук про дух" в роботі Р. Унгера "Філософські проблеми новітнього літературознавства"; Ф. Гундольф: "метод як переживання" ("Шекспір і німецький дух", "Гете" та ін) . Значення роботи Г. Зіммеля "Гете". Вплив духовно-історичної школи на В. Кайзера і Е. Штайгер. Роль методологічного спадщини Дільтея в розвитку герменевтики XX ст. Методологія марксизму в літературознавстві XIX ст. Принципи матеріалістичного розуміння історії. Економічні відносини як рушійна сила історичного розвитку. Матеріальне і духовне виробництво. Базис і надбудова. Мистецтво як надбудовних явище. Вчення про соціально-економічних формаціях і марксистські принципи побудови історії літератури. Поняття ідеології у К. Маркса і Ф. Енгельса. Клас, класова свідомість, ідеологічні представники класу. Мистецтво як форма ідеології і як засіб класової боротьби. Ф. Мерінг як перший марксистський історик німецької літератури. Методологічне значення "Легенди про Лессінг". [149-150] Аналіз механізму буржуазної ідеології. Ідеологічна "легенда" як спосіб "об'єктивного спотворення" істини. Німецький класицизм XVIII ст. як спроба соціальної емансипації буржуазії. Проблема пізнавальної функції літератури у Мерінга. П. Лафарг як літературний критик. Його полеміка проти нормативної критики і теорії "чистого мистецтва". Соціологічний метод в "Походження романтизму". Соціальні інтереси класу і його ідеологічні "одягу". Онтологічне тотожність літературного характеру і його класового прототипу. Художній твір як брехливо-правдива "автобіографія" класу. Лафарг про романтизм як про продукт ідеологічного блоку занепадницького дворянства і зростаючої буржуазії. Вульгарний соціологізм робіт Мерінга і Лафарга.