Монизм : Бог, или Природа

Лейбниц

Про роль конкретно опыта в познании по Лейбницу:

Лейбниц — сторонник теории врождённых идей. По этому поводу он яро полемизирует с Локком, который является противником теории и считает, что бОльшая часть наших знаний приходит к нам с ощущениями. ОДНАКО Лейбниц ни в коем случае не отвергает опыт в качестве источника познаний!

Опыт у Лейбница помогает раскрыть в человеке врождённые идеи. У Лейбница получаются в итоге даже не врождённые идеи в прямом смысле этого слова, а некие предрасположения, которые под влиянием опыта как бы яснее проступают и, наконец, осознаются нами, подобно тому как скульптор, работая над глыбой мрамора, двигается по намеченным в глыбе прожилкам, придавая в конце концов необработанному куску нужную форму (пример самого Лейбница).

Теперь возвращаемся к разуму и к тому, что всё-таки Лейбниц у нас рационалист:

Однако в конечном счете в споре рационалистов с эмпириками Лейбниц ближе к рационалистам.

Возражая Декарту, сенсуалист Дж. Локк писал: "Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах". Лейбниц, отчасти, казалось бы, соглашаясь с Локком, впрочем, уточняет его формулу: "В разуме нет ничего, чего не было бы в чувствах, кроме самого разума". И это всё меняет.

Вообще все доступные человеку знания Лейбниц делит на два вида: "истины разума" и "истины факта".

- К первым («истинам разума») Лейбниц относит знания, полученные с помощью одних лишь понятий разума, без обращения к опыту, например закон тождества и противоречия, исключённого третьего, аксиомы математики.

- Напротив, "истины факта" мы получаем опытным, эмпирическим путем; к ним относится большая часть наших представлений о мире (леденец холодный, стул деревянный, человек стоит и т.д.).

Но главное различие этих истин даже не в источнике. Важно другое:

Истины разума — это такое истины, противоположное которым логически немыслимо. 2 + 3 = 3 +2, от перемены мест слагаемых сума не меняется, и этому нельзя ничего противопоставить. Эти истины находятся в разуме Бога, и они абсолютны. (к математическим истинам также относятся правила добра и справедливости).

С другой стороны, истины факта — это «случайные истины», и противоположное им логически мыслимо. Например, то, что я сижу - истина факта, однако она не представляется необходимой, поскольку противоположное - я встаю - вовсе не невозможно.

Для доказательства первых истин, истин разума, поэтому достаточно лишь сослаться на закон непротиворечия, исключённого третьего и т. п. - на какой-нибудь логический закон.

Для истин факта же необходимо также найти достаточное основание (чтобы определить, почему событие, например, произошло так, а не иначе).При этом это не так просто. Чтобы найти остаточное основание конкретного явления, события, нам порой приходится восстанавливать бесконечный ряд частностей, которые нас должны привести к истине... а могут и не привести.

В общем, из этого следует, что "истины разума", по Лейбницу, всегда имеют необходимый и всеобщий характер, тогда как "истины факта" - лишь вероятностный. Поэтому, например, для высшей монады, обладающей абсолютным знанием, "истина факта" не существует - все ее знание предстает в форме "истин разума".

→ разум в процессе познания всегда приходит к абсолютно истинному знанию (если мы правильно, конечно, его используем). Делая же выводы из опыта, мы с большей вероятностью можем совершить ошибку (пока найдём достаточное основание для события, пока определим, какие другие альтернативы существовали и пр.).

Плюрализм : Монады(простые сущности, их бесконечное множество, непрерывно изменяются)