12. Теория социального обмена д.Хоманса и п. Блау

Основные идеи:

- в поведении человека преобладает рациональное начало, которое побуждает его стремиться к определенным выводам;

- социальное взаимодействие - постоянный обмен между людьми различными выгодами, а обменные сделки - элементарные акты общественной жизни (схема «стимул – реакция»).

Согласно Дж. Хомансу, элементарное поведение подчиняется следующим закономерностям:

1. Если в прошлом проявление конкретной ситуации-стимула было событием, в котором данная деятельность человека была вознаграждена, то чем более похожа наличная ситуация-стимул на прошлую, тем выше вероятность того, что он выполнит эту или какую-то подобную деятельность сейчас.

2. Чем чаще на протяжении данного промежутка времени деятельность одного человека вознаграждает деятельность другого, тем чаще другой будет выполнять эту деятельность.

3. Чем ценнее для человека единица деятельности, которую другой ему предоставляет, тем чаще он будет выполнять деятельность, вознаграждаемую этой деятельностью другого.

4. Чем чаще человек в недавнем прошлом получал от другого вознаграждающую деятельность, тем менее ценной для него становится любая следующая единица этой деятельности.

5. Чем больше ущерба несет человеку несоблюдение правила распределительной справедливости, с тем большей вероятностью он будет проявлять эмоциональное поведение, которое мы называем раздражением.

    Теория Питера Блау (р. 1918), изложенная в книге «Обмен и власть в социальной жизни» (1964) – это своеобразный синтез бихевиористического и структурно-функционального подходов. Согласно П. Блау, социальный обмен лежит в основе взаимодействия и возникновения различий статуса и власти в случае неэквивалентного (несимметричного) обмена. Дифференциация статуса и власти ведет к возникновению социальной организации и ее легитимации – признанию всеми участниками обмена, основанному на культурных ценностях. Обмен не лежит в основе ценностей, а, следовательно, и не объясняет феномен власти целиком. Легитимация и организация усугубляют неравенство, создавая структурные предпосылки социального изменения.

13. Ральф Дарендорф о социальном конфликте

К числу крупных теоретиков конфликтов принадлежит немецкий социолог Дарендорф. Он предложил конфликтную модель общества, которая включает 4 положения:

1. каждое общество всегда находится в состоянии изменения;

2. в каждом обществе всегда существуют элементы несогласия, которые ведут к общим конфликтам;

3. каждый элемент общества может способствовать его интеграции и изменению;

4. любое общество базируются на насилии одних членов общества (или групп) над другими, которые всегда будут бороться против своего угнетенного состояния.

В основу социальных конфликтов Дарендорф положил полит. факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт может возникнуть в любом обществе, где есть господствующие и подчиненные. Причиной конфликта служит стремление к доминированию. По Дарендорфу человечество от природы склонно формировать иерархии социального доминирования и бороться за приобретение позиций в группе, общности и т.д. в таких ситуациях причиной конфликта может быть дефицит ресурсов. Поэтому Дарендорф в своем учении о конфликтах много места отводил проблемам доступа и распределения ресурсов. Центральным вопросом конфликта при этом является: кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ на этот вопрос отсылает нас к вопросу о власти, которая по Дарендорфу представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей. Осознание группами своего положения и коренных интересов есть необходимое условие возникновения и развития конфликта, а следовательно и социальных и полит. изменений. Поэтому диалектика власти и сопротивления, ведущая к конфликтам есть движущая сила развития истории. Она же определяет темпы и направления изменений, происходящих в обществе. Дарендорф политизировал природу социальных конфликтов, выводя их из отношения тех или иных групп к власти. Он создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между ними и на уровне общества и на межгосударственном уровне. Главный его вывод — возможность и необходимость регулирования конфликтов в современном индустриальном обществе, направление их в позитивное для развития общества русло.