95 Роль государства в воспитании

Правам государства в воспитании противопоставляют права семьи. При этом рассуждают следующим образом. Ребенок, говорят, принадлежит прежде всего родителям. Поэтому им надлежит направлять его интеллектуальное и нравственное развитие по их собственному усмотрению. В таком случае воспитание понимается как дело сугубо частное и домашнее. Когда встают на подобную точку зрения, то естественно стараются свести к минимуму вмешательство государства в данную сферу. Оно, говорят, должно ограничиться вспомогательной ролью, компенсирующей семейное воспитание. В случае, если семья не в состоянии справиться со своими обязанностями, естественно, их берет на себя государство. Оно также облегчает родителям ту задачу предоставляя в их распоряжение школы, куда они могут, если хотят, послать своих детей. Но государство должно четко придерживаться этих границ и запрещать себе всякую деятельность, направленную на формирование определенной ориентации в умах молодежи.

Но отсюда вовсе не следует, что роль государства должна сводиться только к этому. Если воспитание есть прежде всего коллективное дело, если оно имеет целью приспособить ребенка к социальной среде, где ему предстоит жить, то невозможно, чтобы общество не было заинтересовано в подобной деятельности. Обществу следует постоянно напоминать учителю, какие взгляды и чувства надо внушить ребенку, чтобы он был в согласии со средой, в которой он должен жить, т.е. в социальном направлении. Иначе воспитательная деятельность встанет на службу частных взглядов. А это несет в себе явную угрозу фундаментальной цели всякого воспитания. Т.о., нужно, чтобы воспитание обеспечивало между гражданами достаточную общность взглядов и чувств, без которой любое общество невозможно.

С того момента, как воспитание начинает выполнять, по сути дела, социальную функцию, государство не может оставаться к нему безучастным. И наоборот, все то, что является воспитанием, должно в той или иной степени подчиняться государству. Это вовсе не означает, что государство обязано монополизировать образование, Этот вопрос слишком сложный. Но государство в общественных интересах должно позволять открывать другие школы, отличные от тех, за которые оно непосредственно отвечает. При этом оно не должно оставаться равнодушным к тому, что там происходит. Напротив, воспитание, которое там дается, должно оставаться под его контролем.

Очень сложно определить раз и навсегда границы, в которых должно заключаться вмешательство государства, но принципиально возможность этого вмешательства оспаривать тоже нельзя. Не может быть школы, которая требует право свободно осуществлять антисоциальное воспитание. Но необходимо признать, что состояние раскола, в котором в настоящее время пребывают умы в нашей стране, делает эту обязанность государства особенно деликатной и вместе с тем более важной. Мы разделены различными и иногда даже противоположными пониманиями. В этих расхождениях есть один момент, который невозможно отрицать и с которым следует считаться. Не может быть и речи о признании за большинством права навязывать свои идеи детям меньшинства. Школа не может быть местом для проповедования частных взглядов; и учитель пренебрегает своими обязанностями, когда использует свой авторитет для того, чтобы увлечь своих учеников на путь своих личных предвзятых мнений, какими бы оправданными они ему ни казались.

Но вопреки всем расхождениям уже сегодня на базе нашей культуры существует некий набор принципов, которые явно или неявно являются общими для всех, и которые во всяком случае очень немногие осмеливаются открыто отрицать, а именно: принципы уважения разума, науки, взглядов и чувств, лежащих в основе демократической морали. Роль государства состоит в том, чтобы выделить эти главные принципы, преподавать их в своих школах, следить за тем, чтобы везде дети о них знали и везде о них говорилось с должным уважением. В соответствии с этим следует проводить работу, которая, может быть, будет тем эффективнее, чем менее она будет агрессивной и насильственной и сможет удерживать себя в разумных границах.