48. Проблема субъекта и движущих сил истории.

Для ответа на вопрос, кто творит историю, в ф. истории используются два понятия – субъект и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое вли~ на ход развития общества, а различным – степень осознанности этого влияния. Воздействие субъекта истории на исторический процесс осмысленно и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач. Движущие силы истории движимы либо бессознательными внутренними импульсами, либо становятся объектом манипуляций исторических субъектов.

Подходы к решению проблемы:

Первый рассматривает роль масс и великой личности в истории, и имеет два решения.

Первое реш~ считает субъектами истории великих личностей – вождей, правителей – на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют историю и запечатлеваются в исторической памяти человечества.

Другое реш~ признает народные массы субъектом и решающей силой общественного развития. Народ творит историю - решает марксизм, исходя из того, что именно народ:

1. выступает главной производительной силой, создающей материальные блага,

2. является реальной социально-политической силой, преобразующей общество,

3. создает духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества.

Что же касается осознания собственных интересов и целей (что превращает движущую силу истории в ее субъекта), то, исходя из марксистской трактовки, именно здесь проявляется роль великой личности, которая выдвигается народом, способствует осознанию им своих интересов и целей и организует массы для достижения последних.

Второй подход представлен концепцией элитаризма, в которой общество подразделяется на две части, меньшую из которых составляет элита. Ее главный признак - способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества.

В политике выделяют два типа элит – «львов» и «лис». «Лисы» управляют массой с помощью хитрости, «львы» - с помощью силы. Фашистские или коммунистические режимы относятся к «львам», западные демократии – к «лисам».

Третий подход связан с анализом феномена толпы, негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории. Отмечают такие особенности толпы, как:

• восприимчивость к внушению,

• готовность к импульсивным действиям,

• стадный инстинкт,

• бездумное следов~ за лидерами и т.д.

Очевидно, что рассматривать толпу в качестве субъекта истории также неправомерно.

49. Направленность исторического процесса: линейные и нелинейные интерпретации истории.

I. Нелинейные интерпретации истории корнями уходят в глубокую древность, будучи воплощенными в представл~ о «колесе истории», круговороте событий, «вечном возвращении».

Эта интерпретация нашла отражение в цивилизационно-циклической модели исторического процесса, которая выделяет в истории человечества три сменяющие друг друга эпохи – божественную, героическую и человеческую. Рассматриваемые как детство, юность и зрелость человечества, 3 эпохи облегчают поним~ развития общества по аналогии с развитием ч. Продолжая эту традицию, Гете рассматривал историю общества подобно временам года: весна – пробуждение, лето – расцвет, осень – сбор плодов, зима – затухание как природы, так и цивилизации.

Циклическая модель становится опорной в концепциях:

1) культурно-исторических типов Данилевского, которые «нарождаются, развиваются, стареют, дряхлеют и умирают», совершая замкнутый цикл развития.

2) морфологии культуры Шпенглера, который признает близость истории общества природной истории – истории животного, дерева, цветка.

3) локальных цивилизаций Тойнби, в кот. основные этапы социодинамики – возникновение, рост, надлом, распад.

II. Линейные интерпретации истории представлены моделями регрессизма и прогрессизма. Общее в них - констатация направленности развития общества, различное – направление этой направленности.

Регрессизм проявляется в ностальгических представлениях Древней Греции о минувшем «золотом веке». Согласно этим представлениям, люди были созданы богами из золота, затем «золотой век» сменился «серебряным», «бронзовым» и, наконец, полным несчастья «железным».

Позже регрессизм, связанный с идеализацией прошлого и пессимистическим истолков~м будущего человечества нашел отраж~ в иудаизме и христианстве, в учении о грядущем конце истории и финальной судьбе мира.

В Новое время регрессизм проявился в воззр~ Ж.-Ж. Руссо, который усмотрел в развитии культуры, а именно, в принудительных социокультурных нормах поведения, регресс человеческой свободы, составляющей главное достоинство личности.

В наше время позиции исторического регрессизма разделяются представителями достаточно распространенных идейных течений экологического пессимизма, технократического антиутопизма, религиозно-сектантского финализма.

Прогрессизм оформляется в век Просвещения (18 в.). Н-р, Кондорсе видел прогресс общества как прогресс человеческого разума. Разум, знания, науки захватывают и покоряют все элементы человеческого бытия. Любое препятствие преодолевается при их помощи.

Идею прогресса приняла и немецкая классическая ф.: Кант соотносит прогресс с «тайным планом природы в отношении человечества» и совершенствов~м правовых и моральных устоев общества; Гегель говорит о спиралевидной форме развития, в которой незамкнутые витки спирали образуют траекторию социального прогресса, критерием которого служит развитие свободы.

Прогрессизм в марксистской интерпретации – это закономерная смена типов общественно-экономических формаций (обществ, находящихся на определенной ступени исторического развития). Конфликт м-ду производственными отношения и производительными силами, вызванный отстав~м первых от 2-х, ведет к смене способа производства, а значит, и типа формации. Т. к. в организации общественного производства прогресс очевиден, то можно говорить и о прогрессе общества в целом.

Полный драматизма и трагедий 20 в. показал несостоятельность исторического оптимизма и иллюзорность надежд на «светлое будущее». Приоритет отдается нелинейным и линейным регрессистским интерпретациям истории.

Однако прогрессизм возродился в цивилизационно-стадиальной модели, представленной в концепциях постиндустриального и информационного общества. Согласно 1-ой, история цивилизации делится на три эпохи: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Во 2-ой концепции выделяют 3 «волны истории» - аграрную, промышленную и информационную.