10. Презумпция и фикция (in jure cessio, manumission vindicta, actio Publiciana, emansipatio) в рчп

Презумпция (presumptio) – предположение о чем-либо (о каком-то юридическом факте) с большой степенью вероятности соответствующей действительности. Это предположение действует, до тех пор пока не доказано обратное. Пример: презумпция вины должника в нарушение договора. Аналогично есть в статье 401.2 ГК, 1064 ГК. В частном праве действует презумпция вины, в уголовном и административном – невиновности. Второй пример: презумпция вины инициатора развода в браке без власти мужа. Презумпция применяется только в случае примененном в законе.

Фикция – предположение о чем-либо заведомо не соответствующее действительности, но в силу прямого указания закона рассматриваемое как достоверное.

Пример такого иска (Actio in rem Publiciana): в основании иска положена фикция истечения срока приобретательной давности у владельца вещи. Заключен договор к-п, но манцепация была нарушена и продавец не отдает вещь. Претор не может предоставить защиту по вендикационному иску, так как нарушена форма сделки, поэтому претор предоставляет фикцию, что потерпевший владел вещью в течение срока приобретательной давности.

Фикции применяются в случаях прямо предусмотренных в законе.

В современном праве также встречаются фикции: сделка с участием ЮЛ требует простой письменной формы. В ГК записано, то простая письменная форма предусматривает не только обмен офертой и акцептом, но и письменную оферту и ответ в виде конклюдентных действий.

In jure cessio

процесс с фикцией. Покупаетль приходит в суд и заявляет вендикационный иск, ответчик молчит. Претор удовлетворяет вендикационный иск.

Манумиссион виндикта

Если освободить раба нужно было срочно, использовалась сделка с фикцией – манумиссио вендикто, специальная процедура освобождения раба. Для этого требовалось участие двух домовладельцев. В качестве исца выступало третье лицо, приглашенный домовладыка. Ответчик – собственник раба. Предмет спора – раб, которого хотели отпустить на свободу. Истец заявлял вендикационный иск, в котором утверждал, что по праву квиритов данный раб принадлежит ему, ответчик в ответ молчал, не возражает – вроде бы соответствует действительности. Судья решал спор в пользу истца, который сам без личных формальностей выпускал раба на свободу.

Аactio Publiciana

Публицианов – иск претора Публиция (in rem Publiciana) – иск преторской, защищал собственность иностранцев, перегринов и провинциальную. Защищал собственность бонетарную, перегринов и провинциальную.

• Это иск по источнику происхождения – преторский (первые три – законные, из законов 12 таблиц).

• Защищает другие виды права собственности. Он защищает три остальных права собственности.

• Это иск, основанный на применении фикции (первые три фикции не использют) – истечения у потерпевшего срока приобретательной давности в отношении спорной вещи.

• Предмет иска – такой, какой у всех трех предыдущих. Он совпадает либо с вендикацией, либо с прогибиторией, либо с негаторией.

• Например, приобрели участок без применения муниципации, по участку стали ходить.

• Истец ссылается на то, что ЯКОБЫ он провладел вещью в течение приобретательной давности.

Эманципация

Отцовская власть прекращалась также эманципацией подвластного, т.е. освобождением из под власти по воле домовладыки и с согласия самого подвластного. В праве юстинианового времени эманципация совершалась: а) получением императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда; б) заявлением домовладыки, также заносившемся в судебный протокол; в) фактическим предоставлением в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному.

Эманципация могла быть отменена ввиду неблагодарности эманципированного в отношении прежнего домовладыки, например нанесения тяжких обид.

11. Общая характеристика процессов по частно-правовым спорам

Значение процесса по ч-п спорам.

в мире исторически сложились 2 системы ч-п норм:

1) пандектная

2) институционная

I Пандектная система была разработана нем. юристом в 16 в. и особенность ее в том, что все ч-п нормы разделялись на 2 части:

1)общая часть-содержатся нормы, закрепляющие общие положения, относящиеся ко всем специальным разделам:

нормы о субъектах (участниках) частных отношений

об основаниях их возникновения и способах прекращения прав и обязательств

о сроках

о защите и.т.д.

2) особенная/специальная. В специальной ч . в свою очередь имеются свои подразделения:

1. вещное право

2. обязательственное

3. семейное

4. наследственное

Удобство Пандектной системы в том, что, благодаря ей, в специальных разделах не повторяются эти положения.

Романо-германская семья - континентальные Г-ва- построены по Пандектной системе.

II. В Др.Р. использовался другой, институционный способ расположения ч-п норм.

Особенность: в Др. Р. отсутствовало деление на общую и специальную части.

Все ч-п нормы распределялись на 3 раздела:

лица

вещи

иски

(как Институция Гая)

Треть правового материала посвящена искам- огромное значение имел процесс по ч-п спорам в Др.Р.

Особенность процесса в Др.Р.

*Сегодня: Конкретные субъективные права принадлежат нам, когда нарушено право- идем в суд., т.е. от нарушенного права- к иску.

*В Др.Р. наоборот:

для римлян право субъекта существовало в том случае, если в праве был сконструирован иск. НЕТ ИСКА- НЕТ ПРАВА. Право нарушено - суд- если иск есть- защита (подтверждение существования права)

*если чел терял/украли вещь, то увидев ее у «соседа» можно было предъявить вендикационный иск- истребовать вещь из незаконного потребления, судья подтверждал право собственности.

!!! ЕСЛИ в современном праве мы идем от нарушенного права к иску, то в Др. Р. от иска- к праву!!! п.э. РЧП часто называют - системой исков. Суд не только защищает, но и подтверждает наличие самих прав.

В Риме последовательно сменили друг друга 3 типа процесса по ч-п спорам:

1) легисанкционный процесс (самый древний)

2) формулярный процесс

3)экстраординарный процесс

*по времени соответствовали развитию этапов РЧП (докласс, класс, постклассический)