22.Логические способы убеждения в переговорах . Построение аргументации.

Убеждение является наиболее сильным воздействием в ходе переговоров. Поэтому оно включает в себя и вербальные и невербальные компоненты.

В аргументации большая роль отдана вербальным и осознанным способам взаимодействия. Логика совместных рассуждений и осознанного принятия решений имеет приоритет перед другими способами коммуникации.

Во внушении же большая роль отводится невербальным и неосознаваемым способам воздействия. Задача внушающего – сформировать мнение противоположной стороны, основанное на сиюминутном доверии, на основе субъективно значимого мнения, выгодного в первую очередь для того, кто производит внушение.

Задача убеждения – побудить противоположную сторону к принятию субъективно значимого мнения (как во внушении), но с видимостью логических рассуждений и совместно принятого осознанного решения (похоже на аргументацию). Поэтому убеждение сложнее, чем аргументация или внушение.

Следует заметить, что способы воздействия «внушение» и «убеждение» называют манипулятивными способами ведения переговоров. Так как они используют неосознаваемое клиентом воздействие с целью побудить его к принятию односторонне выгодного для внушающей или убеждающей стороны решения.

В целом же, для оказания воздействия на клиента, исключительно важно формирование убеждения как уверенности клиента в правильности наших рассуждений, а значит, и нашей позиции.

Этот процесс может осуществляться двумя путями: за счет уменьшения уровня неуверенности, сомнений, переживаний, опасений, а с другой стороны – путем построения оптимистической, благоприятной ситуации.

СТРАТЕГИИ УБЕЖДАЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

В ходе переговоров, участники выбирают стратегию убеждающего воздействия, за которой следуют тактика и приемы.

Основные стратегии следующие:

«Стратегия слабого взаимодействия». Стратегия, построенная на взаимодействии сторон, однако, содержащая реакции неуместного принижения своих чувств, стремлений и целей, односторонние неоправданные уступки;

«Стратегия равного взаимодействия». Ориентирована на оказание прямого, открытого психологического воздействия на клиента для достижения сво¬их целей и состоящая из реакций, выражающих собственные оценки и взгляды, стремления, потребности и цели. «Равное» воздействие исключает негативные оценочные суждения в адрес клиента и, тем не менее, оно позволяет сообщить собеседнику о возможных негативных последствиях его действий;

«Стратегия сильного взаимодействия». Ориентирована на оказание прямого психологического воздействия на клиента для достиже¬ния своих целей, осуществляемое в форме, которая способна или предполагает унижение чувства собственного достоинства клиента, игнорирует его потребности и интересы.

Наша задача во всех случаях построить двусторонний переговорный процесс на основе «Стратегии равного взаимодействия». Для чего необходимо рационализировать конфликтные, разрушающие равное взаимодействие, действия клиента, а самим реализовать стратегию «Равного взаимодействия».

ТАКТИКА УБЕЖДЕНИЯ

Применительно к теории убеждения тактику убеждения можно охарактеризовать как определенную схему действия во время приведения доказательств.

Тактика убеждения состоит из:

Тактических правил переговоров;

Последовательности тактических приемов.

Основные правила применяются во всем времени переговоров и призваны уменьшить расхождение в позициях; не позволяют перейти к манипулятивному стилю ведения переговоров ни одной из сторон.

Тактические приемы призваны получить дополнительные преимущества в ходе переговоров за счет легального (в отличие от манипуляции) способа воздействия. Последовательность приемов выстраивается в соответствии с нашим планом переговоров, а также обстоятельствами, которые меняют ход переговоров в процессе взаимодействия с клиентом.

Правила тактики переговоров:

Правило «Да». Чем чаще мы находим в переговорах повод сказать человеку напротив слово «да» или другим способом выразить свое согласие, тем чаще мы получим его согласие в ответ. Конечно, было бы наивным ожидать, что клиент не воспримет наше стремление сказать «да» как уступчивость и не попробует «пробить» нашу позицию по содержательно важным вопросам. Но после нескольких безуспешных попыток клиент окончательно переходит в конструктивное обсуждение;

Правило «Спасти лицо». Оно требует бережного отношения к человеческому самолюбию. Нередко клиент не соглашается с каким-либо предложением или решением еще и потому, что в его сознании согласие ассоциируется с потерей своего достоинства. Соглашаясь, он как бы признает негативную оценку своей личности. Не случайно в ходу у дипломатов известное изречение: «Ничто так не разоружает противника, как условия почетной капитуляции»;

Правило «Статуса». Убеждающее воздействие оказывается эффективным или не очень в зависимости оттого, кто является его автором: человек авторитетный, уважаемый, занимающий высокое положение в обществе или, наоборот, лишенный этих качеств. Это правило, безусловно, срабатывает, когда к человеку с высоким статусом обращаются как к посреднику;

Правило «Предвзятости». Означает, что к аргументам клиента, нам подходящим, мы относимся снисходительно, а к аргументам, не подходящим – с предубеждением.

Наиболее распространенные тактические приемы:

Использование «Я»-высказываний». На переговорах много времени уделяется обсуждению и критике позиции другой стороны. Ситуация особенно усложняется, когда в адрес одного из клиентов высказывается недоверие или критикуются его личные качества.

- Нельзя: «Вчера я узнал, что Вы сознательно ввели нас в заблуждение», «Ваша команда ведет себя на переговорах недостойно», «Вы используете против нас нечистоплотные приемы» и т.п. Они построены в стиле «Ты»-высказываний, которые приводят к возникновению или усилению конфронтации: выражают обвинение, критику, подозрение. Людям, в чей адрес такие высказывания направляются, остается только одно – защищаться.

- Можно: «Я»-высказывание. Например: «Я чувствую себя обманутым, вчера я узнал...», «Мы испытываем неприятные чувства и считаем, что против нас используются нечистоплотные приемы...» и т.п.;

Неспешного возражения прием. Означает, «возражать против аргумента клиента, не выказывая особой старательности». Слишком старательные возражения против того или иного довода, не сопряженные с безусловным и безоговорочным его опровержением, могут придать ему вес, которого он не заслуживает. Излишний вес аргументам клиента может придать стремление любой ценой опорочить его тезис (а то и его самого);

Оттягивание возражения. В затруднительном положении доводу клиента сложно сразу найти достойное возражение. В таких случаях ответ на довод оттягивается, ставятся вопросы для выяснения осведомленности клиента, ставятся уточняющие вопросы, относительно самого довода;

Усиление давления. Это прием, связанный с применением системы аргументов, каждый из которых сильнее предыдущего. Цель приема - «расшатать» слабое звено аргументации клиента до конца, не выпуская из рук инициативы, победить уже в первом раунде. Такая система приводится в действие, когда очевидно стремление клиента затушевать какой-либо вопрос, уйти от ответа на вопрос, вызвавший затруднение. Тогда обоснованной будет постановка акцента именно на это звено аргументации.

Правил и Приемов, используемых в переговорах – огромное множество. Со всеми из них нет возможности

23. Стратегии аргументации: традиционная, интуитивная, европейская, прагматическая.

При многообразии форм аргументации можно наметить четыре стратегии, которые частично пересекаются с национально-культурными стилями, основываются на разнообразных традициях обучения или являются продолжением индивидуального стиля поведения.

Стратегии аргументации направлены на то, чтобы взять верный курс при постановке ключевых задач, а методы и приемы – чтобы одержать верх при обсуждении ключевых вопросов переговорного процесса.

1. Традиционная была разработана в школах античной риторики.

Чтобы использовать эту стратегию, достаточно получить ответы на вопросы:

"что предлагаете?",

"как можно понимать это предложение?",

"предложение простое или составное?",

"из каких частей оно состоит?",

"каковы причины, побудившие сделать такое предложение, и каковы следствия?",

"как можно сравнить это предложение с другими?"

Очевидно, что подобная стратегия предполагает наличие достаточного запаса времени и направлена на расширение информированности. Если вернуться к трем планам сцены, то наиболее часто в этой стратегии используются аргументы второго плана – общественное мнение и предрассудки толпы.

2. Восточная, или Интуитивная (ее второе название) основана на применении психологических приемов, которые привлекают такие особенности мышления, как ассоциативность, понимание переносного значения, отвлеченного высказывания или метафоры.

Эта стратегия во многом опирается на третий план и содержит в себе многозначность, обращенную как в сторону прямой цели переговоров, так и в сторону личных глубинных переживаний.

Высказывание Конфуция или указание на историческую аналогию может, в рамках такой аргументации, нести в себе элемент воздействия, который недоступен носителю другой культурной традиции.

3. Европейская – аналитическая система аргументации вырастает из рационалистической философии, для которой характерно расчленение основного содержания на части в соответствии со здравым смыслом, кодексом, правилами или нормами.

Такая аргументация в наибольшей мере направлена на исключение любых возможных противоречий именно в первом плане, в плане соотношения практических выгод:

Вы строите химический комбинат - это вступает в противоречие с экологическими установками. Но "противоречие" снимается, если химический комбинат будет выпускать компоненты составов, используемых для решения экологических проблем.

4. Прагматическая – характерна, по нашим наблюдениям, для американского стиля, проводит четкую границу между речевым и практическим поведением. Цена слов, особенно сказанных человеком, заинтересованным в исходе дела, обычно невысока. Однако это не мешает риторически пышному оформлению речевого поведения. Такая стратегия особенно часто присутствует там, где есть явный перевес в силе и где за аргументами всегда просматривается мощный капитал, крепкий кулак или ствол кольта. Такая аргументация используется исключительно в ритуальных целях и для поддержания правил игры.

24. Полемика как искусство убеждения.

В русский языке слово «полемика» пришло из древнегреческого: polemikos переводится как воинствующий, враждебный.

в отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности,

Это разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, детерминированная открытостью к аргументам другой стороны и очередностью выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

Отличия:

Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, – утверждение своей позиции. Во-вторых, участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т. п.

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛЕМИКИ

Уважение к собеседнику, терпимость к его мнению, соблюдение процессуальных норм, лояльность публики – требования, общие для любого вида диалога. Верны они и для полемики

С другой стороны, общие принципы полемики верны для любого ее типа. Вот они: принцип демократизма (по отношению к собеседнику), объективности (арбитров), тщательности (отбора слов и выражений), недопустимости (ложных аргументов), выдержки и хладнокровия (субъектов полемики).

Большое значение имеют инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т. п.

 В полемике обычно побеждает тот, кто смелее, говорит нагляднее и умеет расположить к себе аудиторию.

 В полемике проигрывает тот, чье построение оказалось разбито

Что делать?

1. Мягко, но настойчиво

Во время спора ни в коем случае не стоит повышать голос. Вы все время должны сохранять спокойствие. Чем громче вы начинаете говорить, тем громче отвечает оппонент, и в результате спор перерастает в крик.

Вы даже можете говорить тише, чем обычно, благодаря этому вы покажетесь мудрым в глазах других людей. Спор выигрывает не человек с громким голосом, а тот, у кого наиболее убедительные аргументы.

2. Перетяните оппонента на свою сторону

Очень хорошая идея попытаться перетянуть оппонента на свою сторону, причем делать это стоит при помощи высказывания мыслей, с которыми он заведомо согласится, это поставит вас в очень сильную позицию.

При этом, вам даже необязательно высказывать мысли, связанные с темой спора. К примеру, во время спора касательно Бога, вы легко можете вставить: "Вы наверняка согласитесь со мной, что цены на бензин очень завышены в нашей стране".

Как только ваш оппонент согласится, можете считать, что вы выиграли психологическую битву. Вы больше не противники, теперь вы – товарищи. Этот метод очень эффективен, он, к примеру, регулярно используется в телемаркетинге.

3. Не атакуйте

Откровенно говорить оппоненту, что он не прав – это плохая идея. Вместо этого вы должны доказать это при помощи своих контраргументов. Когда человек слышит, что он не прав, это его очень раздражает, поэтому в данном случае вы наверняка проиграете спор.

Будьте несколько скромнее во время разговора, проявите свои добрые намерения, благодаря этому вы не только будете хорошо выглядеть в глазах собеседника, это также скажет ему, что вы достойный противник, даже если победу в споре одержит он.

4. Играйте открыто

Никогда не прибегайте к навешиванию ярлыков, даже если ваш оппонент это делает. Вы должны "атаковать" аргументы противника, а не его личность.

Как только вы начинаете критиковать собеседника, становится очевидно, , что вы исчерпали все способы защиты вашей точки зрения. Подобные личные замечания – это верный способ проиграть.

Вы должны радоваться тому, если ваш оппонент начинает прибегать к таким методам, потому что это верный признак того, что победа почти у вас в кармане.

5. Определите основы

Во время спора обеим сторонам следует договориться о "непреложных истинах", потому, что если вы этого не сделаете, то спора не получится. Какой смысл спорить о том, что Библия была создана Богом, если ваш оппонент даже не верит в него?

Прежде всего следует обсудить существование Бога, если оба уверены в том, что он все же есть, то тогда есть смысл продолжать дискуссию и спорить об авторстве Библии.

6. Придерживайтесь темы

Когда человек чувствует, что проигрывает в споре, зачастую он пытается перевести разговор на другую тему, надеясь тем самым, что вы не заметите его слабости и погрузитесь в совершенно новую дискуссию.

Когда вы это заметите, не попадитесь на удочку. Сразу же возвращайтесь к теме. Какими бы заманчивыми не были другие темы, не позволяйте начинаться их обсуждению прежде, чем закончится первая беседа.

7. Задавайте вопросы

Это "сократический метод". Когда ваш оппонент приводит какой-то "факт", углубитесь в него, задавайте вопросы, чтобы выявить его недостатки. Это, как правило, вопросы следующего типа "Вы можете привести хоть один пример?", "Другой способ оценки – это …, вам не кажется это более разумным?" и т.д.

Подобного рода вопросы непременно раскроют истину, и если оппонент ведет честную борьбу, то начнет уступать. Но, к сожалению, это не всегда так. Часто люди просто прекращают спор, потому что полагают, что их пытаются обмануть.

Но не волнуйтесь, если нечто подобное происходит, то на самом деле, это победа