2) Цель новой науки
- в открытии формы природы, чтобы затем ее суметь ввести в тело "новую природу" (короче говоря, чтобы можно было потом на свое усмотрение природу преобразовывать)
1. Что значит "формы природы"?
Понятие "формы" Бэкон выводит из Аристотелевской концепции 4 причин, но отбрасывает 3 из них (целевая - не важна для науки, а материальная и действующая - слишком внешние), остается только формальная причина.
Знать форму различных вещей означает, проникнув в глубинные тайны природы, стать ее господином.
Причем в рамках формы Бэкон выделяет два элемента: скрытый процесс и скрытый схематизм. Понять форму - значит понять структуру явления (скрытый схематизм) и закон его протекания (скрытый процесс).
2. Что имел в виду Бэкон, когда говорил о "введении в некоторое тело новой природы"?
Вот проекты, иллюстрирующие идею Бэкона: создать металлические сплавы для различных целей; получить более прозрачное и небьющееся стекло и др.
3) Как соотносятся цель новой науки и ее метод
- тут можно выделить три этапа
1. прежде всего необходимо определить тело, чью природу намерены преобразовать
2. - затем необходимо постичь форму природы
- влиять на явления, т.е. активно вмешиваться в них, можно лишь при условии, что известны причины их возникновения
- это предполагает изучение скрытого схематизма и скрытого процесса
- Именно на этом этапе метод новой науки играет ключевую роль (потому что мы должны знать, как постичь форму природы).
3. вводим в некоторое тело новую природу
(например, выращиваем морозостойкий огурец, который не портится годами :)
4) Метод новой науки
Как мы уже убедились, на явления можно влиять, т.е. активно вмешиваться в них, лишь при условии, что известны причины их возникновения, их внутренняя структура и законы их протекания.
Все это узнать нам помогает метод. Чтобы охарактеризовать собственно метод Бэкона, необходимо проанализировать ход его мыслей при разработке метода новой науки.
1. Бэкон критикует традиционную логику
- силлогизм1 не делает ничего иного, кроме как выводит следствия из посылок он не способен проникнуть в глубину природных явлений, он ориентирован на наше восприятие, а не на реальность
- в понятиях, используемых в силлогизмах традиционной философии, и особенно схоластики, утверждает Бэкон, "нет ничего четкого - ни логически, ни физически"
- аксиомы традиционной философии несправедливо выводятся путем произвольного перехода от немногих частных случаев к общим выводам; логика силлогизмов, допускающая аксиомы со слабым основанием, более вредна, чем полезна, поскольку годна более для "установления и закрепления ошибок расхожего мнения, нежели для поисков истины".
- это все ложная индукция
2. Ложной индукции Бэкон противопоставляет истинную (разумеется, свою)
- это так называемая "индукция путем элиминации"
- Если объяснить на пальцах, то это выглядит приблизительно так:
Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует изучаемое явление (составляется таблица присутствия), а затем все, где оно отсутствует (составляется таблица отсутствия). Если удается найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то такой признак можно считать "формой", или природой данного явления.
С помощью такой индукции Бэкон, например, нашел, что "формой" теплоты является вынужденное экспансивное движение мельчайших частиц тела.
- еще в Бирюковских презентациях я нашла следующую схему, которая уже характеризует метод Бэкона в целом, а не только истинную индукцию как его элемент
Суть такая, мы из эмпирики посредством истинной индукции выводим "средние аксиомы", которые потом перепроверяем на опыте (посредством дедукции и на новых фактах), а потом обобщаем "средние аксиомы" в "наиболее общие", получая универсальную теорию.
NB
В презентациях также рассмотрена Бэконовская индукция в логических терминах. Чтобы это понять, надо сначала понять, что такое разделительное суждение.
Разделительное суждение - суждение, утверждающее, что данному предмету присущ только один из признаков, указанных в предикате суждения
- разделительное суждение истинно лишь в том случае, если совокупность членов суждения исчерпывает все альтернативы
(Пример разд. суждения: P есть А или С)
А в рамках Бэконовской индуктивной логики используется такое умозаключение, как modus tollendo ponens
- разновидность умозаключения, в котором первая посылка – разделительное суждение, (напр., P есть А или С), вторая посылка – категорическое суждение, отрицающее один из членов разделительного суждения (или, если членов больше двух, все члены, кроме одного; напр., P не есть А), а заключение утверждает другой (неисключённый) член разделительного суждения (P есть С).
Вот как выглядит, короче говоря, данное умозаключение.
modus tollendo ponens:
P есть А или С
P не есть А
P есть С
Но проблема Бэконовской индукции как раз в том, что мы при всем желании не можем сформулировать истинное разделительное суждение (напр., разве возможно перечислить все случаи проявления тепла?), ведь разделительное суждение истинно лишь в том случае, если совокупность членов суждения исчерпывает все альтернативы.
NB
Вопросы по Бэкону, на которые лучше знать ответ:
1) Основное сочинение Бэкона, которое необходимо знать - "Новый Органон"
2) Цитата Бэкона, которую надо знать "Знание - сила" (Sciencia potentia est)
3) modus tollendo ponens