Вопрос 17 (расширенная версия)

Проблема метода в философии Нового Времени: история и значение

1. Предпосылки возникновения проблемы метода

Кратко:

Бурное развитие естественных наук (прежде всего, механики) влечет вывод о том, что вся реальность подчиняется нескольким законам, познав которые, мы познаем как функционирует мир и сможем его использовать в своих интересах.

Короче, суть такая:

- прогресс в науках (особенно, в механике)+индустриализация —> мир начинают воспринимать как механизм —> узнаем, как это механизм работает, и будем его использовать —> нужен всеобщий метод познания (чтобы познать устройство всего мирового механизма) (ориентация на точные науки и поиск четкого метода)

Пространно (из лекции - стоит прочитать):

Уже задолго до Нового Времени (на заре Эпохи Возрождения) утвердилось мнение, что человек не способен проникнуть в замысел Божий; но зато человек может установить чисто механические связи между объектами материального мира (То есть эпоху НВ не стоит воспринимать как эру беспредельного гносеологического оптимизма!!!).

Отсюда появляется мысль, что для того, чтобы сколько-нибудь приблизиться к божественным делам, необходимо изучать теологию, а чтобы постичь механические связи в материальном мире - следует заниматься естествознанием (короче: мухи - отдельно, котлеты - отдельно).

Начинается бурное развитие естествознания, особенно механики (природа как механизм).

Таким образом, к эпохе НВ сложился уже определенный массив идей, на которые мыслители данного времени опирались.

Причем в чем основной пафос НВ? Дело в том, что мало того, что мир понимался как механизм (отсюда акцент на разум).

На философию НВ оказали влияние и другие факторы. К 17 веку начались бурные социально-экономические и даже политические изменения (развиваются производительные силы, набирает вес буржуазия).

Так вот, основной пафос НВ - в том, чтобы познавать не для того, чтобы найти истину (истина тут не конечная цель); а для того, чтобы, найдя истину (поняв природу) научиться ее использовать (то есть основная цель - использовать, постигнув истину).

Как видно, в НВ кардинально смещаются акценты. Возрастает значимость практического аспекта. Вопрос о методе выходит на первый план.

Почему на первый план выходит проблема метода?

Раз природа - единый механизм, значит, должен существовать единый, всеобщий метод ее изучения.

Таким образом, надо подчеркнуть, что в НВ обозначается не просто проблема поиска метода, но именно всеобщего метода познания.

2. Френсис Бэкон

1) Учение об идолах

Бэкон считал, что науки со времени древних греков мало продвинулись по пути непредвзятого опытного исследования природы.

По мнению Бэкона, философия прошлого бесплодна и многословна. Бэкон был убежден, что пора заменить "философию слов" "философией дела".

Относительно науки своего времени Бэкон считает, что она насквозь пронизана аксиомами, наспех сформулированными на основании немногих недостаточных примеров, которые ни в коей мере не раскрывают действительности и служат только для того, чтобы питать бесплодные диспуты.

Бэкон убежден, что идолы и ложные понятия настолько глубоко укоренились в человеческом разуме, что "затрудняют вход истине" - поэтому надо их сначала выделить, а потом избавиться от них.

Очень кратко пройдемся по видам идолов, которые выделяет Бэкон.

1. Идолы рода - неотъемлемо присущи человеческому познанию (во многом обусловлены тем наследием, которое досталось человеку (родом), а также человеческой природой в целом); разум человека склонен придерживается однажды принятых положений, стремится искусственно подогнать новые факты и данные под эти свои или общераспространенные убеждения

- тенденция объяснять известное по аналогии с неизвестным

- тенденция к упрощению

- тенденция к поверхностности (склонность переоценивать значение неожиданных, необычных и удивительных явлений, поражающих воображение, которые, однако, далеко не всегда являются существенными)

2. Идолы "пещеры" - происходят из индивидуально присущих каждому свойств как души, так и тела, а также из воспитания, из привычек и случайностей

- у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы

- например, одни больше интересуются частностями и подробностями, другие – общим и целым; одни умы склонны к почитанию древности, другие увлечены любовью к новизне

3. Идолы рынка (тж. идолы площади) - порождаются неправильным употреблением слов и имен:

- во-первых, названия даются несуществующим вещам (напр., судьба, перводвигатель) и по поводу этих фикций, вымыслов создаются целые теории, столь же пустые и ложные.

- во-вторых - неудачные имена для существующих вещей (напр., словесное отождествление вещей, в основах своих различных (например, «земля» как одна из «четырёх субстанций»); словесное различение вещей, в основе своей идентичных (например, лёд, вода, пар)

4. Идолы театра - "не врождены и не проникают в разум тайно, а открыто передаются и воспринимаются из вымышленных теорий и превратных законов доказательств"

- речь идет о трех формах ошибочного мышления:

софистике - слишком оторвана от практики

эмпиризме - слишком мало обобщений, ненаучно, бессиситемно

суеверия - вообще бред

Вопросики по идолам, которые задавал на семинаре Печатнов:

1. От всех ли идолов можно избавиться? Если да, то от каких?

Ответ:

Можно избавиться от идолов театра.

2. Какой из идолов рода сыграл положительную роль в развитии науки?

Ответ:

Свойство жадности человеческого разума до знаний.