8. Виды судебных процессов. Общая хар-ка

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства – ius и iudicium. По общему правилу in iure спорное дело только подготавливалось к решению, а проверка обстоятельств дела и вынесение решения просходили во второй стадии- in iudicio. В период абсолютной монархии деление процесса отпало, процесс получил название экстраординарного.

Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного. Стороны являлись в первой стадии к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалы обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал претензию, а ответчик – свои возражения. Совокупность всех этих процессов и фраз и носила название legis actio. Vindicta – палка, посредством наложения которой на какую – либо вещь выражалось притязание на вещь. Основные виды legis actions – посредством наложения руки, путем взятия залога , в форме истребования вещи, путем приглашения ответчика в суд.

Формулярный процесс. В последние годы республики складывается более упрощенный порядок судопроизводства. Теперь претор, давая исковую защиту не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей и все это неформальное производство in iure заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий – отказать в иске. Составные части формулы (записки) :

• Назначение судьи

• Интенция – определялось содержание претензии истца

• Кондемнация – судье предлагалось удовлетворить иск, если интенция подтвердится, и отказать в иске в противном случае

• Демонстрация – включалась в формулу в тех случаях ,когда судье по характеру интенции трудно было судить о каком отношении идет спор

• Втростепенные члены: эксцепция , прескрепция.

Как в ЛЕГИСАКЦИОННОМ, так и в ФОРМУЛЯРНОМ процессе судебное решение ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАЛО.

Экстраординарный процесс. Судебные функции осуществляются административными органами. Рассмотрение дел утратило публичный характер . в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения, путем передачи в высшую инстанцию.

9. Легисакционный процесс

Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого:

• истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.

Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса. На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости от формы иска. Было известно пять таких форм: а. per sacramentum - посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний); б. per manus iniectionum - посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце - концов, приобретал право продать его или казнить); в. per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей); г. per pignoris capionem - посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях); д. per condictionem - посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи). Форма иска "посредством заклада" была, по утверждению Гая, наиболее общеупотребительной, так как с ее помощью могли быть разрешены любые споры, для которых не требовалось иной, специальной формы. На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка). Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: "утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta" (символ борьбы за вещь на копьях). Это действие истца называлось vindicatio (виндикация). На это следовала contravindicatio ответчика: он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem (оставьте оба вещь). Истец спрашивает: "на каком основании ты виндицируешь?" Ответчик мог объяснить это, а мог заявить: "таково мое право". Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): "в том, что ты несправедливо виндицируешь, я предлагаю залог в 500 монет" - "и я тебе (et ego te)". Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор. Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось litis contestatio (засвидетельствование спора, установление спора). Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свиделелям с торжественным воззвание: testes estote (будьте свидетелями всего здесь происшедшего). На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось.

Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium. На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium). Очевидны следующие черты легисакционного процесса: • деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения; • формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона; • пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора. Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров. "...Анализ древне-римских процессуальных форм показывает нам и в этой области переходную стадию: с одной стороны - сильны еще переживания времен примитивного самоуправства, с другой стороны, государственная власть уже начинает проявлять свою деятельность в смысле регламентирования частных отношений. Во всех областях мы присутствуем при зарождении правового порядка... "