2.1.5. Мышление первобытного человека

Развитие общественных отношений сопровождалось развитием первобытного мышления. Этот вопрос широко обсуждался в литературе. Известны работы французского исследователя Л. Леви-Брюля (1994) который считал особенностью первобытного мышления его конкретность и алогичность. В то же время он охарактеризовал две особенности мышления – это коллективные представления и сопричастие, показал их различия у древнего и современного человека.

В любом обществе формирование индивидуума происходит под влиянием коллектива, суммой представленных в нем традиций, представлений, знаний, которые и входят согласно Л. Леви-Брюлю в понятие «коллективные представления». Под сопричастием он подразумевал ассоциативную связь, возникающую между представлениями о явлениях внешнего мира при их осознании. У древнего человека связь между вещами и явлениями устанавливается на основании случайных совпадений. Тогда как у современного человека сопричастие между вещами и явлениями устанавливается строго по законам логической связи, опирающейся на научные данные и практический опыт.

Данные наук о поведении позволяют обстоятельно рассмотреть формирование мыслительных процессов в ходе гоминизации. Биологической предпосылкой развития мышления человека являлась элементарная рассудочная деятельность животных, в том числе и человекообразных обезьян, достаточно хорошо изученная этологами. Было экспериментально доказано, что животные, в том числе птицы способны запоминать и хранить информацию не только о месте расположения запаса пищи, но и о пространственно-временных соотношениях. Такой вид памяти до недавнего времени считался прерогативой человека. Было показано также, что одной из разновидностей мышления животных является способность к решению задач в новых, экстренно возникших ситуациях, способность предвидеть результаты собственных действий, способность к абстрагированию и формированию довербальных понятий.

По данным палеодемографических исследований формирование абстрактного мышления и зарождение общественного сознания происходит у палеоантропов. Это подтверждают захоронения умерших, выполненные по определенному обряду. Об уровне развития мышления у неандертальцев свидетельствует ряд находок.

На территории Ирака и пещере Шанидар обнаружены следы кострищ, кремневые мустьерские орудия и скелеты неандертальцев, древность которых составляла 50–60 тыс. лет. Один из мужских скелетов носил на себе следы тяжелых прижизненных повреждений – травмы черепа и ампутации нижней части правой руки. Сильная стертость зубов указывает на то, что этот неандерталец пользовался ими при работе, компенсируя утраченную правую руку. С такими повреждениями он мог оставаться в живых лишь при оказании ему помощи другими членами сообщества. Палеоботанические исследования почвы, взятой из пещеры, позволили утверждать, что при захоронении неандерталец был уложен на подстилку из веток и покрыт цветами.

Описывая архаическое мышление, исследователями были выделены три его главные особенности. Первая особенность – слияние индивида с окружающей природой. Вторая особенность – интеграция индивида и социума, личности и рода. Третья особенность архаического мышления – эмоциональность и аффективная напряженность общения.

Наиболее надежный ключ к раскрытию тайны первобытного мышления содержит языкознание, ибо, как подчеркивает А.Ф. Лосев (1982), язык является выражением человеческого сознания и мышления. Сравнение древних языков с современными показывает, что они, как и мышление, постоянно развивались. Определенным формам языка соответствуют определенные типы мышления. Самым древним синтаксическим строем языка был включающий (инкорпорированный), когда не выделялось ни раздельных частей речи, ни раздельных членов предложения. Элементы такого языка находят в палеоазиатских языках, например в юкагирском (одульском). На этом языке фраза «человек увидел оленя» обозначалась одним словом «оленьвидениечеловека».

Такой грамматический строй отражал инкорпорированное мышление, не способное выделить главные предметы, признаки этих предметов, фиксирующие изменения вещей и явлений лишь через ощущения и восприятия, а не при помощи мысленного сравнения. «Отсутствие частей речи в языке, – отмечает А.Ф. Лосев, – соответствует отсутствию категорий в мышлении». При таком мышлении предметы и явления природы не отделялись от самого человека, не проводились различия между живой и неживой природой.

Логика инкорпорированного мышления послужила основой для мифологии. Отсюда тотемизм и фетишизм – две формы самого раннего первобытного верования. В общинно-родовую эпоху для всякого мышления ближе всего было понятие о взаимоотношениях ближайших родственников по крови и окружающая природа рассматривалась через призму этих взаимоотношений. Мифологичность первобытного сознания не была случайной, она вытекала из постепенного овладения природой и развития мыслительных процессов. Ф. Клике, описывая архаическое мышление, выделил три его главные особенности. Первая особенность – слияние индивида с окружающей природой. Вторая особенность – интеграция индивида и социума, личности и рода. Третья особенность архаического мышления – эмоциональность и аффективная напряженность общения.

Сознание – наиболее сложная форма человеческой психики, высшая ступень психического отражения, связанная со способностью воспроизведения действительности. Сознание определяет целенаправленность поведения, его волевую, произвольную регуляцию. Сознание позволяет анализировать совокупность важнейших познавательных процессов, при этом задействованы ощущение, восприятие, память.