Тема 5. Специфика и основные направления научных исследований в туризме
Сфера туризма в Российской Федерации стала объектом научных исследований относительно недавно. Осознание необходимости интенсивного развития этой сферы, возникшее в 90-е годы прошлого века, вылилось в постановку перед высшей школой и средним профессиональным образованием задачу подготовки квалифицированных кадров для индустрии туризма и гостеприимства. В эти годы не только образуются новые высшие учебные заведения, специализирующие на подготовке специалистов в области туризма, но лицензии на их подготовку получают ВУЗы как сервисного профиля, так и не имеющие никакого отношения к этой сфере. В ВУЗах начинают формироваться кафедры, соответствующие этому профилю подготовки специалистов, для нормального функционирования которых должен был выполняться аттестационный показатель «профессорско-преподавательский состав со степенями и званиями». Именно этими причинами можно объяснить, по нашему мнению, вовлечение сферы туризма в круг научной рефлексии.
Во второй половине 90-х годов прошлого века И.В. Зориным, В.А. Квартальновым и В.С. Преображенским была выдвинута гипотеза о необходимости разработки комплексной, междисциплинарной науки о теории и практике туризма – «туристике», которая по отношению к частным подходам должна выступать в качестве «метанауки» об объекте, субъекте и предмете туристской деятельности. При этом под субъектом понимался турист, объектом исследования этой науки должна быть индустрия туризма, а предметом – рекреация67. У этой точки зрения появились как и сторонники, так и противники. Но даже среди сторонников нет единого мнения относительно предмета этой науки и ее статуса. Так, например, А.Б. Здоров пишет: «Современный менеджер туризма должен владеть системой соответствующих прикладных наук. Система эта имеет научный термин – «туристика» – и включает три составные части: организацию, управление и экономику туризма»68. Из содержания цитаты следует, что «туристику» вряд ли можно понимать как «метанауку»; скорее под этим термином понимаются прикладные исследования, объединяемые общим объектом исследования – сферой туризма.
С.Е. Щеглов в докладе на II Всероссийском социологическом конгрессе (2003), явно полемизируя с И.В. Зориным и В.А. Квартальным, подчеркивает, что «именно социология туризма, а никакая другая наука и есть наука о туризме как социальном феномене. В ней широко используется междисциплинарный комплексный метод»69. Социология туризма является, по мнению автора, отраслью социологии, и имеет своей задачей изучение структуры, функционирование и развитие туризма как общественного феномена с точки зрения социальных институтов, социальных организаций и социальных отношений. Социология туризма имеет свой специфический предмет исследования, а междисциплинарность ее подхода к феномену туризма состоит в том, что в ней используются данные антропологии, экономики, географии, истории, психологии, правоведения и политологии.
Предметом нашего анализа явилась практика диссертационных исследований, относящихся к сфере туризма. Эмпирической базой для нас явился электронный каталог авторефератов диссертаций и сканированных диссертаций Российской государственной библиотеки (РГБ). Выбор эмпирической базы исследования был обусловлен двумя причинами: 1) РГБ входит в перечень организаций, которым обязательно рассылаются авторефераты диссертаций; 2) наличие у РГБ электронной базы данных, позволяющей осуществлять эффективный поиск по разным параметрам70.
Нами было проанализировано тематика и направление диссертационных исследований за период с 2000 по 2006 год. Всего было выявлено 310 диссертационных исследований, представленных к защите на соискание ученых степеней по восьми отраслям науки. О динамике защит можно судить на основании следующей диаграммы (рисунок 1).
На диаграмме за 2000 и 2001 годы представлены всего три диссертации по педагогическим наукам и семь – по экономическим, что вряд ли отражает реальную картину. Дело в том, что электронный каталог РГБ начал систематически создаваться с 2002 года и данные за предшествующие годы не могут быть полными. Так, например, в каталог не попало диссертационное исследование И.В. Зорина «Теоретические основы формирования содержания профессионального туристского образования» (Москва, 2001), представленное на соискание ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования». Сразу же подчеркнем, что мы не претендуем на полноту обзора; для нас основным является выявление основных тенденций научных исследований, относящихся к сфере туризма. В наш анализ мы также включили и диссертационные исследования педагогического профиля, поскольку они отражают различные аспекты подготовки кадров для этой сферы. Объем исследований педагогического профиля, как показывает диаграмма рисунка 1, весьма значителен, что также требует теоретического осмысления.
Рис. 1 – Динамика диссертационных исследований по отраслям науки
Две диссертации была представлены на соискание ученой степени кандидата философских наук, хотя выполнены они были по специальности 24.00.01 «Теория и история культуры». Это – диссертации Сычиной С.Н. «Туризм в социокультурном пространственно-временном континууме» (Краснодар, 2004) и Афонина Г.И. «Туризм как социально-культурное явление» (Казань, 2006). В целом же культурологическое направление в исследованиях феномена туризма представлено очень бедно: еще три диссертации по специальности 24.00.01 – «Культурный туризм и его значение в социокультурном развитии регионов в условиях глобализации» (Карамашева А.А., Москва, 2004), «Туризм как способ взаимодействия культур» (Кузьмина Е.М., Тюмень, 2005), «Рефлексия темы путешествия (пути) в художественно-философской мысли Западной Европы и России XVIII-XX вв.» (Сботова С.В., Саранск, 2005) – и одна диссертация по специальности 24.00.03 «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов» – «Экологический туризм как фактор приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия (На материалах Республики Бурятия) (Чимитов З.Б., Улан-Удэ, 2006). К теме первой из перечисленных диссертаций можно высказать замечание, что в нормативной базе по туризму не выделяется такая разновидность туризма – «культурный туризм», включая её в «познавательный туризм». Тем не менее, публикаций с использованием этого термина становится всё больше, что свидетельствует о необходимости уточнения определений видов туризма. Название последней диссертации трудно согласуется с заявленной специальностью.
Значительное количество диссертаций по экономическим (59,7 %) и педагогическим (24,2 %) наукам можно объяснить тем, что защиты по этим специальностям являются организационно более доступными. Так, например, в Российской Федерации в 2003 году функционировало 369 диссертационных советов по экономическим наукам и 232 – по педагогическим. Из числа диссертационных советов по одиннадцати отраслям гуманитарных и общественных наук на долю этих двух отраслей приходится 42,12 % советов. В этом же году ВАК утвердил 4318 кандидатских диссертаций по экономическим наукам, что в количественном отношении приближается к техническим (4334) и медицинским (4222); по педагогическим наукам в этот же год число кандидатских диссертации составило 229571.
Следующая диаграмма на рисунке 2 дает нам представление о географии подготовки диссертационных исследований, относящихся к сфере туризма. В Москве было выполнено и защищено наибольшее количество диссертаций (130), что составляет 42 %. На Москву приходится также основная масса докторских защит – 12, из них 9 на соискание ученой степени доктора экономических наук и 3 – доктора педагогических наук. Если учесть еще 20 защит (6 %) состоялись в г. Сходня Московская область, то более половины диссертационных исследований, относящихся к сфере туризма, приходится на этот регион. И это вполне закономерно, так как значительная часть ВУЗов, где готовятся кадры для сферы туризма, находятся в этом регионе.
Рис. 2 – География выполнения и защит диссертаций
Из других регионов отметим Санкт-Петербург, где было защищено 40 диссертаций (13 %), из них 3 – докторские по экономическим наукам. Шестнадцать защит состоялось в г. Сочи (5 %), одиннадцать – в Краснодаре, десять – в Ставрополе, девять – в Ростове-на-Дону и восемь в Махачкале. Сибирь и Дальневосточных регион дали 16 защит, среди которых четыре состоялись во Владивостоке, по три состоялись в Иркутске и Улан-Удэ. На Саратов приходится шесть защит, причем четыре из них на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Последнее объясняется тем, что в этом городе достаточно продуктивно работаю диссертационные советы по социологии при Саратовском государственном техническом университете и Саратовском государственном университете.
Ни для кого не является секретом, что выбор темы кандидатской диссертации будущим соискателем часто определяется возможностью защиты в конкретном совете, чаще всего в том, где работает или учится данный соискатель. В Саратове работает совет по специальности 22.00.03 «Экономическая социология и демография» и поэтому тематика по туризму диссертаций представленных в этот совет звучит соответственно: «Туризм как элемент рыночной экономики современной России» (Филатова И.Н., 2004), «Влияние туризма на социально-экономическое положение региона» (Яфаров Р.К., 2006), «Социально-экономическое содержание туризма в современной России» (Харитонов Д.А., 2002). Можно предположить в целом, что в регионах выбор диссертационной тематики, имеющей отношение к туризму, является делом случайным; целенаправленная и планомерная научная разработка проблем сферы туризма возможна только, по нашему мнению, в Москве, где сосредоточено большинство ВУЗов, готовящих специалистов для индустрии туризма, и имеющих соответствующие заинтересованные научно-педагогические кадры.
Рис. 3 – Количество защищенных диссертаций по специальностям
На диаграмме рисунка 3 представлен количественный показатель защищенных диссертаций по различным научным специальностям. По специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)» было защищено 165 диссертаций, т.е. 53,2 % от общего количества. Всего же по экономическим специальностям было защищено 185 диссертаций, что составляет 59,7 %.
Большое количество защит по специальности 08.00.05 объясняется тем, что паспортом этой специальности, разработанным экспертным советом ВАК Минобразования России по экономике, определены 15 областей научных исследований: 1) Теория управления экономическими системами; 2) Макроэкономика; 3) Маркетинг; 4) Управление инновациями и инновационной деятельностью; 5) Региональная экономика; 6) Логистика; 7) Экономика народонаселения и демография; 8) Экономика труда; 9) Экономика и управление качеством; 10) Предпринимательство; 11) Экономическая безопасность; 12) Экономика природопользования; 13) Землеустройство; 14) Ценообразование; 15) Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленности, АПК и сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи и информатизации, сферы услуг).
Темы некоторых диссертационных исследований сформулированы так, чтобы отнесенность к предметной области исследования не вызывала сомнений: «Управление инновационной активностью туристской фирмы» (Валеева Е.О., Санкт-Петербург, 2005), «Управление инвестиционной деятельностью в сфере туризма и гостиничного хозяйства» (Ковальчук А.П., Москва, 2006), «Инфраструктурные факторы поддержки и развития малого предпринимательства в сфере туризма (На примере Иркутской области)» (Колпакиди Д.В., Санкт-Петербург, 2006), «Субъекты предпринимательской деятельности в туризме» (Исаева Н.В., Москва, 2002) и другие. Более 70 диссертаций по этой специализации посвящены анализу сферы туризма с точки зрения регионально-территориальной экономики. Название многих диссертаций начинается словами «Организационно-экономические основы (аспекты, проблемы, условия, особенности, методы) …», как, например, «Организационно-экономические основы становления и развития охотничьего туризма в России» (Вашукевич Ю.Е., Иркутск, 2003) или «Организационно-экономические условия развития молодежного туризма в дестинации» (Орловская В.П., Санкт-Петербург, 2004), что создает впечатление однотипности исследовательского подхода, для которого сфера туризма является одной из возможных областей применения.
Но и здесь темы некоторых диссертаций относительно соответствия предметной области исследования вызывают сомнения: «Экскурсионно-туристская деятельность на особо охраняемых природных территориях» (Мороз И.М., Сочи, 2004), «Научно-методические подходы к оценке эффективности выставочной деятельности с учетом факторов риска (На примере туристских компаний)» (Косинов Б.Е. Москва, 2003). Из диаграммы видно, что для некоторых диссертаций, помимо 08.00.05, былы заявлены также и дополнительные специализации: 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» – «Совершенствование финансового менеджмента на предприятиях индустрии туризма» (Ларионова А.А., Москва, 2004) и 08.00.14 «Мировая экономика» – «Основные направления совершенствования государственного регулирования въездного туризма в России» (Венгеров В.Ю., Москва, 2003), «Развитие российских предприятий сферы туризма на международном рынке туристских услуг» (Устюгова Е.В., Москва, 2004). Восемь диссертаций было защищено по специализации 08.00.14, причем шесть из них в Москве и две в Ростове-на-Дону: «Международный туризм как форма внешнеэкономической деятельности региона (на примере Ростовской области)» (Пономарева С.Ю., 2004), «Механизм организационно-экономического обеспечения международного туризма (Адаптивный подход)» (Сатарова Е.Ф., 2005). Две диссертации по специальности 08.00.05 были выполнены в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса (г. Шахты, Ростовской области): «Государственное регулирование сферы туристско-рекреационных услуг» (Нагай Н.Г., 2005), «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере туризма и индустрии гостеприимства» (Елисеева О.С., 2006).
По специальности 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования» было защищено 68 диссертаций, что составило 22 %. Всего же по педагогическим наукам было защищено 75 диссертаций (24,2 %), из которых три докторские (все в Москве). Помимо уже названного нами исследования И.В. Зорина (2001), это – работы Сеселкина А.И. «Диверсификация профессионального туристского образования» (2004) и Лагусева Ю.М. «Теория и методика воспитательной деятельности в туризме» (2002, по специальности 13.00.05 «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности»).
Большинство кандидатских диссертаций по специальности 13.00.08 посвящены содержанию и методике обучения (подготовки) специалиста в области социально-культурного сервиса и туризма. Среди диссертаций иной предметной направленности и имеющей более непосредственное отношение к сфере туристской деятельности можно назвать следующие: «Профессиональная адаптация выпускников туристских вузов в условиях туристской фирмы» (Филиппов С.В., Москва, 2006), «Семейный туризм как средство воспитания подростков в системе дополнительного образования» (Рамзаева Л.А., Сходня, 2002), «Самодеятельный спортивный туризм как средство развития познавательной деятельности учащихся» (Пирогова О.В., Москва, 2000), «Природное наследие региона как средство профессиональной подготовки менеджеров экологического туризма» (Керпельман Е.Л., Москва, 2002), «Туристская общественная организация как средство развития дополнительного образования молодежи» (Булаев М.А., Москва, 2003). В условиях недостатка профессиональных кадров сферы туризма в отдаленных от образовательных центров регионах актуальной представляется диссертация Расходчикова В.Г. «Дистанционное обучение в системе повышения квалификации специалистов туристской сферы деятельности» (Москва, 2003).
Социологический аспект анализа сферы туризма представлен в диссертационных исследованиях явно недостаточно – 8 работ (2,6 %). Кроме уже указанных нами трех кандидатских диссертаций по специальности 22.00.03 было защищено три кандидатские диссертации по специальности 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы» и две диссертации по специальности 22.00.06 «Социология культуры, духовной жизни». Среди них заслуживает интереса фундаментальностью сформулированной темы диссертация, представленная по последней специализации: «Туризм как феномен кросс-культурной коммуникации» (Рогачева В.И., Москва, 2003).
Из 26 кандидатских диссертаций, защищенных на соискание ученой степени кандидата географических наук, 21 диссертация была представлена по специальности 25.00.24 «Экономическая, социальная и политическая география»; их тематика сводилась, в основном, к анализу рекреационных ресурсов различных регионов. Четыре диссертации были представлены по специализации 25.00.36 «Геоэкология» и все – с ориентацией на региональную специфику, как, например, диссертационное исследование Елисеевой А.А. «Эколого-географический анализ туристско-рекреационных ресурсов Смоленского региона» (Москва, 2004). Такую же направленность имело диссертационное исследование Худякова Н.Б. «Эколого-географические подходы к формированию региональных рекреационных систем: на примере Ивановской области» (Ярославль, 2005), хотя оно было представлено по специальности 25.00.23 «Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов».
Правовому регулированию туристской деятельности и оказанию туристских услуг были посвящены три кандидатские диссертации; из них две были представленные по специализации 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право». По специальности 12.00.10 «Международное право, европейское право» защищена работа «Сотрудничество государств по правовому регулированию международной туристской деятельности» (Чеботарева И.А., Санкт-Петербург, 2004).
Исторические науки представлены семью диссертациями, пять из которых выполнены по специальности 07.00.02 «Отечественная история». Их тематика касается истории туристско-экскурсионного дела России и отдельных аспектов деятельности «Интуриста» в советский период. Одна работа выполнена по специальности 07.00.03 «Всеобщая история (соответствующего периода)» и одна по специальности 07.00.10 «История науки и техники» – «История исследования и освоения рекреационных ресурсов Северного Кавказа: XVIII – начало XX вв.» (Зольникова Ю.Ф., Ставрополь, 2003) с присвоением ученой степени кандидата географических наук.
Проведенный обзор позволяет сформулировать следующие выводы.
1. В некоторых случаях диссертационные советы недостаточно ответственно относятся к определению предметной области предлагаемой к защите диссертации по отношению к номенклатуре специализаций данного совета. Это характерно не только для регионов, но и для Москвы. Так, например, диссертация Бронникова В.В. «Благотворительность в организации социального туризма для малообеспеченного населения» имеет явно социологическую направленность, но была защищена по специальности 08.00.05.
2. Дублирование тем диссертационных исследований. Самый наглядный пример, защита двух работ в Нальчике по специальности 08.00.05: «Стратегия управления развитием регионального рынка рекреационных услуг (На материалах Кабардино-Балкарской Республики)» (Туменова С.А., 2003) и «Стратегия управления развитием рекреационно-туристических зон в регионе: на материалах Кабардино-Балкарской Республики» (Туменов М.В., 2006).
3. Значительное преобладание экономических работ, что не отражает важности других подходов к исследованию сферы туризма. Для многих регионов, в частности, остро стоит вопрос о сохранении культурно-исторических ресурсов и возможности их использования для развития индустрии туризма, что явно не вписывается в предметную область экономических специальностей. Нельзя свести исследования туризма только к менеджменту и отраслевому управлению.
4. Сфера туризма является сложной и многогранной, предметную область которой вряд ли возможно охватить какой-то одной научной дисциплиной. Туризм действительно является междисциплинарным объектом исследования и каждый из возможных в его исследовании подходов – экономический, социологический, культурологический, географический и т.д. – обладает своим набором научных методов, которые вряд ли можно охватить одной «комплексной» наукой.