22. Теория справедливости Роулза

Д. Роулз: теория справедливости. Исходные посылки теории справедливости Роулза таковы:

1. У людей есть потребности: биологические, психологические, социальные. То, что эти потребности удовлетворяет, образует совокупность благ. Эта совокупность благ в принципе может быть разделена на первичные природные блага (здоровье, выносливость) и первичные социальные блага (свобода, возможность самореализации, доход и благосостояние, социальные предпосылки самоуважения людей и т.п.).

2. Люди «вступают» в общество, поскольку в условиях кооперации могут произвести большее количество первичных социальных благ, чем по отдельности, более того, только в обществе некоторые социальные блага в принципе возможны.

3. Тем не менее, ни одно общество не достигло (и вряд ли достигнет) такого уровня производства социальных благ, при котором «социального пирога» хватит на всех людей в точном соответствии с их потребностями (потребностями, которые к тому же постоянно возрастают).

Поэтому вопрос о схеме распределения благ в обществе рассматривается Ролзом как центральный вопрос устойчивости самой социальной системы. Если мы найдем справедливую схему распределения этих благ, мы минимизируем вероятность конфликтов между людьми и, в конечном счете, получим хорошо упорядоченное общество . Роулз пишет по этому поводу: «Концепция социальной справедливости должна рассматриваться как стандарт, относительно которого следует оценивать распределительные механизмы общества». Эти принципы, очевидно, должны быть лучше, чем уже существующие и реально используемые схемы распределения благ. На тот момент, согласно Роулзу, основными схемами распределения «кусков социального пирога» в двух реально существовавших империях (СССР и США соответственно) были: утилитаристский принцип неравного распределения (неравные доли в пироге оправданы максимизацией удельного веса самого пирога и декларацией изначального равенства возможностей) и социалистический принцип стремления к равенству результатов.

Роулз полагает, что обе схемы имеют недостатки и потому не могут быть эталоном. Во-первых, равенство возможностей в реальности никогда не выполняется, потому что на неравное распределение первичных природный благ (которые, однако, способны быть обстоятельством, напрямую влияющим на достижение благ социальных), а также на неравенство изначальных социальных стартовых позиций (которые мы получаем при рождении) мы в принципе повлиять не можем. Во-вторых, в случае социализма идеология равенства результатов при любом вкладе участников в формирование «пирога» не может быть эффективной экономически: удельный вес «пирога» в таких странах из-за отсутствия у людей мотивации к предпринимательству падает. Таким образом, вместо утилитаризма и социализма Роулз предлагает свою схему распределения благ: так называемый «принцип максимина» – неравное распределение благ следует сохранить и считать справедливым, только если оно приводит к улучшению позиций минимально обеспеченных и достигнуто при соблюдении условий честной конкуренции. Роулз описывает свои принципы справедливости и правила перераспределения благ следующим образом:

«Первый принцип: каждый человек должен иметь равное право на максимально полную систему равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны сглаживаться или быть организованы таким образом, чтобы: а) они служили наивысшей выгоде наименее преуспевающих, б) они были связаны с социальными позициями, открытыми для всех при условии честного соблюдения равенства возможностей.

Первое правило приоритета: …свободу можно ограничивать только ради свободы. Второе правило приоритета (приоритет справедливости над эффективностью и благосостоянием): второй принцип справедливости… предшествует принципу эффективности и максимизации общей суммы выгод; а честное соблюдение возможностей предшествует принципу дифференциации».

Мы видим, что удельный вес «пирога» в случае капитализма в целом больше, и разрыв между «бедными» и «богатыми» тоже больше (при том, что самый богатый участник в схеме Роулза имеет всего 50 у.е. «пирога») и, возможно, некоторые из нас готовы рискнуть «родиться» в обществе капитализма, надеясь, что им повезет с первичными природными благами и стартовыми условиями. Поэтому следующая задача в рамках теории Роулза заключается в том, чтобы доказать людям, что принцип максимина универсально справедлив и его желательно применять повсеместно. Роулз полагает, что принцип максимина является единственно верным пониманием справедливости и доказывает этот тезис двумя аргументами:

Во-первых, этот принцип согласуется с нашими моральными интуициями. С одной стороны, мы осознаем, что некоторые люди в силу объективных причин (допустим, здоровье) не могут на равных конкурировать с теми, кто изначально находился в лучших условиях. Поскольку условие равенства возможностей в этом случае не выполняется, но сами люди в неравенстве не виноваты, то общественным институтам следует попытаться доступными средствами компенсировать таким людям их изначально худшие стартовые условия (требование честности). С другой стороны, также интуитивно понятно, что в некоторых ситуациях именно неравное распределение социальных ресурсов позволяет достигнуть общего блага (защитников крепостных стен в осажденном городе следует кормить лучше всех). Далее, если иметь в виду продуктивность социальной системы в долгосрочной перспективе, то потенциальная возможность иметь больше благ (неравенство как результат личных усилий) позволяет сохранить успешным людям мотивацию к труду, что на «выходе» опять-таки экономически выгоднее для «наполнения пирога» (эффективность).

Во-вторых, полагает Роулз, мы можем сконструировать «идеальную ситуацию выбора принципов справедливости» и показать, что любой разумный человек в ситуации изначального положения выберет именно принцип максимина. Этот интеллектуальный эксперимент вызовет большое количество критики в дальнейшем, но в рамках теории Роулза на тот момент он кажется несомненным. В чем его суть? Представим, что для чистоты эксперимента мы выбираем принципы распределения первичных социальных благ (схему нарезки «пирога» на куски) заранее, «до» общества, за некой условной «завесой неведения», а потому не имеем ни малейшего представления о том, кем мы будем в этом реальном обществе, каковы будут наши способности и стартовые позиции, какова наша психология, происхождение, менталитет. В этих условиях, руководствуясь только «чистой» рациональностью (Роулз опирается на теорию рациональных инвестиций в экономике), мы выберем такую схему, где при наихудшем из возможных вариантов распределения стартовых условий мы получим наибольшую выгоду. Это и есть искомый принцип максимина, или дифференциации (сообщающегося сосуда), где, допустим, через программы налогообложения и социальные проекты успешные люди переводят часть своих благ на поддержку тех, кому фатально не повезло со стартовыми условиями. Более того, если вернутся к таблице, мы видим, что самый маленький кусок «пирога» в случае максимина все же больше самого маленького куска «пирога» в случае тотальной неудачи при капитализме и даже больше самого маленького куска «пирога» при социализме. Как кажется, ответы найдены, схема распределения обоснована.

Таким образом, «Теория справедливости» понимается Роулзом как универсальный и нормативный проект: в силу антропологических допущений (все люди ценят одно и то же (т.е. существует независимый от культурных контекстов набор первичных благ) и обладают одинаковой рациональностью) он универсален, и, будучи идеалом – нормативен. В задачи Роулза не входит разработка и конкретизация программ налогообложения и пр. «доводка» теории. Он сделал главное: показал, какая схема распределения благ по-настоящему справедлива и указал на несоответствие реально существующих схем в реально существующих обществах должному положению дел. Важно и то, как Роулз аргументирует свою теорию: он апеллирует к моральным интуициям людей и схеме калькуляции выгод, к сквозной рациональности, которую, как кажется, мы с легкостью можем обнаружить и в своей повседневной жизни.

«Теория справедливости» Роулза 1971г. во многом определила дискуссии последующих десятилетий в рамках политической философии. В дальнейшем Роулз развивает свои идеи в «Политическом либерализме» (1993г.) и «Законе народов» (1999г.). О влияния Роулза на последующую политическую теорию написано достаточно; вместе с эволюцией этой концепции менялась и конфигурация защитников и сторонников его теории.

Таким образом, на примере модели справедливости Роулза и стиля аргументации в ее защиту мы можем увидеть «имидж» современной политической философии: претензия на универсальность сохранилась, нормативная нагрузка – осталась, а метафизическая составляющая, как кажется на первый взгляд, вытеснена на периферию.