Задания для письменного решения

Обратившись к Особенной части УК РФ, определите момент окончания преступлений предусмотренных следующими статьями. Внесите данные в рабочую тетрадь. Обоснование ответа необходимо будет дать устно, в ходе практического занятия.

А) п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Б) ч. 1 ст. 290 УК РФ

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

В) ч. 1 ст. 150 УК РФ

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Г) ч. 1 ст. 228 УК РФ

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Тема практического занятия: Соучастие в преступлении (4 часа) Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Теории соучастия. Понятие соучастия по российскому уголовному праву.

2. Объективные и субъективные признаки соучастия.

3. Виды соучастников и критерий их подразделения.

4. Понятие и виды исполнителя преступления.

5. Организатор. Виды организаторской деятельности.

6. Подстрекательство. Понятие и признаки подстрекателя.

7. Пособник. Интеллектуальное и физическое пособничество преступлению.

8. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия.

9. Формы соучастия и критерий их выделения.

10. Основание и пределы уголовной ответственности соучастников. Индивидуализация ответственности и наказания при соучастии.

11. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом.

12. Эксцесс исполнителя преступления и его уголовно-правовое значение. Особенности ответственности иных соучастников при эксцессе исполнителя.

13. Особенности добровольного отказа при соучастии.

Задачи для письменного решения

Задача 1

Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов погрузил без разрешения в свою машину 2 тонны оцинкованного кровельного железа. В это время к нему подошел работник завода Смирнов и, узнав, что на вывоз железа нет разрешения, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. Благополучно выехав с территории завода, Носов и Смирнов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова – Стафееву, рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 36 240 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой.

Совершено ли данное преступление в соучастии? Если да, то определите форму соучастия и роли каждого из указанных лиц.

Как решится вопрос о соучастии, если Смирнов и Носов за несколько дней до совершения хищения железа договорились о том, что Смирнов поможет вывезти и реализовать железо, а также сообщили Стафееву о том, что через день привезут железо, которое они похитят?

____Комментарий Щепелькова: итак обращаю ваше внимание объективная сторона содержится в статье особенной части. Без диспозиции и примечания мы не можем понять, когда началась объективная сторона. Сговор был достигнут в процессе выполнения преступления. Т.е. это группа лиц без предварительного сговора, Стафеев здесь не причем. Соучастие невозможно после выполнения объективной стороны. Когда они уже прибыли к Стафееву, хищение уже закончилось. Его можно привлечь только по ст.175.

Во втором случае это группа лиц по предварительному сговору, а Стафеев пособник. Его квалификация ч. 5 ст.33, п. а ч.2 ст.158 во втором случае. _________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 2

Михайлов и Семенов дезертировали из строительной воинской части. С целью добывания средств на существование они объединились и, реализуя свои преступные намерения, совершили квартирную кражу, похитив имущество на общую сумму 25 тыс. руб.

После этого Михайлов и Семенов снова договорились совершить преступление - нападение на гражданина Инина с целью завладения его имуществом. Осуществляя задуманное, они несколько дней ожидали И. в подъезде дома, подкараулив его, жестоко избили, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть на месте преступления. Семенов, обыскав одежду потерпевшего, похитил паспорт, деньги и другое имущество на общую сумму 3 500 руб., а также ключи от квартиры.

Ночью Михайлов и Семенов открыли похищенными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала гражданка Инина, и, чтобы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив имущество на сумму около 50 тыс. руб., Михайлов и Семенов скрылись.

Определите форму соучастия в преступлениях, совершенных Михайловым и Семеновым.

Все ли преступления были совершены в соучастии? Аргументируйте свою позицию.

______Комментарий Щепелькова: что касается убийства. Соучастие возможно только в умышленном преступлении. Совершение преступления с двумя формами вины – в целом умышленное преступление (ст27). Они по своим правовым последствиям приравниваются к умышленным, например, был рецидив или нет, куда помещать и т.д. Когда же речь идет о квалификации нельзя соучаствовать в преступлении с двумя формами вины. Но отвечать они будут по 111, ч.4. Это будет умышленное причинение тяжкого вреда совершенное в соучастии повлекшее смерть. Преступление остается с двумя формами вины. Часть касающаяся причинения вреда – это причинение в соучастии.

Они сами по себе совершили разбой, но причинение тяжкого вреда не охватывается разбоем. Вменяем разбой и причинение вреда.

_______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 3

Ковалева, желая отомстить своей знакомой Тарасовой за ранее причиненные побои, подговорила 14-летнего Анисимова и 16-летнего Конева совершить изнасилование Тарасовой, пообещав за это три бутылки водки. Конев и Анисимов, договорившись, насильно привели Тарасову в сарай, где, угрожая применением физического насилия и убийством, Анисимов совершил с Тарасовой насильственный половой акт. Конев в это время держал Тарасову за руки, не давая ей сопротивляться.

Определите форму соучастия и роль каждого в совершении преступления.

Изменится ли решение, если и Коневу, и Анисимову на момент совершения деяния было по 13 лет?

_____Комментарий Щепелькова: если бы двое лиц подговорили третье (Анисимова) к изнасилованию, это будет являться соучастием? Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору включает в себя признаки совершения преступления группой лиц? Группа лиц – это когда есть минимум два исполнителя. Следовательно, в данном случае это не соучастие. Группа лиц по предварительному сговору отличается от группы лиц именно наличием предварительного сговора. Поэтому важно понимать было ли два исполнителя. Будет ли групповая кража, если три человека участвует, один стоит на шухере, двое поднимаются на верх, один взламывает дверь, другой сморит на лестницу. Все они соисполнители, поскольку они все выполняют объективную сторону. Ковалева скорее всего подстрекатель. В некотором смысле организатор и пособник и подстрекатель. Но он руководит преступлением, продумывает его. Здесь все исчерпывается подкупом. Теперь следующий тонкий момент. Нашим молодым людям не исполнилось 14 лет. Ковалева – посредственный исполнитель. А вот за какое преступление должны она нести ответственность? За групповое или нет? Группа лиц это форма соучастия. Соучастия как такового здесь не было. Здесь спорная ситуация. Одни считают, что надо вменять. Другие считают, что раз мы придерживаемся закона, то мы не можем вменять Ковалевой групповое изнасилование. Вопрос открыт. Есть практика и в ту и в другую сторону. В групповой преступлении главное чтоб было два соисполнителя. Распределение роле может быть. При квалификации мы должны смотреть на закон. Если два исполнителя нет. То группового соучастия нет. Форма совершение преступления с распределением ролей. ______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 4

Кулев, Васин, Маврина и Симкин распивали спиртные напитки. В ходе внезапно возникшей между мужчинами ссоры Кулев начал избивать Симкина, нанес ему удары в область головы, причинив черепно-мозговую травму, классифицированную как тяжкий вред здоровью. К Кулеву присоединился Васин и нанес удары по телу потерпевшего Симкина, причинив ссадины и кровоподтеки, не повлекшие вреда здоровью. Увидев происходящее, Маврина также нанесла удар ножом в ногу потерпевшему, причинив рану левой голени, повлекшую легкий вред здоровью.

Имеются ли в данном случае основания говорить о совершении преступления в соучастии? Возможно ли привлечение к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью всех участвовавших в избиении Симкина лиц?

__Ответ: 1) чтобы говорить было ли в данном случае совершения преступления в соучастии, нужно определить наличествовали ли признаки соучастия. Существуют объективные и субъективные признаки соучастия. Объективные признаки соучастия: участие в совершении деяния двух или более лиц, совместность действий соучастников, единый преступный результат, деяние /его результат причинно связаны с действиями каждого из соучастников. Субъективные признаки: совместность участия в преступлении, умышленное участие в преступлении, участие в умышленном преступлении, действия соучастников направлены на достижение единой цели ___2) в данном случае в связи с отсутствием ряда признаков соучастия (совместность участия) данные деяния нельзя признать совершенными в соучастии. Тем более что действия Васина и Мавриной произошли уже после совершения преступления Кулешовым, поэтому соучастие исключается. Что касается привлечения к ответственности, то каждый из нападавших будет нести ответственность самостоятельно за фактически причиненный вред. Таким образом, за причиненный тяжкий вред будет нести ответственность только Кулев. ________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

__Комментарий Щепелькова: задача непростая. Бытовая ссора. Сталкиваться такими ситуациями на практике будете часто. Это хорошо еще здесь установили, кто какой вред причинил. А так обычно один побил, другой побил, третий, а в результате тяжкий вред. Автора удара определить не удается. В чем отличие хищения и преступления против здоровья? Вот был пример с витриной на прошлой лекции. Там соучастия не было. Не было объективной совместности. Один другому ничего не облегчал. В случае же посягательства на здоровье если одновременно несколько посягает, и они осознают что совместно причиняют, то появляется и объективно и субъективно совместность. Поэтому если оба причиняют насилие, то они действуют совместно. Это первый момент. Поэтому если говорить в целом, то как только мы можем сказать, что был момент, когда лица одновременно выполняли насилие и умыслом каждого это осознавалось, то в пределах этого примененного насилия это соучастие.

У нас ситуация другая. Если Васин присоединился в тот момент, когда Кулев еще не нанес удар, причиняющий тяжкий вред, то в принципе у нас есть возможность сказать, что была объективная совместность. Объективно - да. Потому что один облегчал применение насилия, а другой его применял. Вот такой тонкий момент. Но если до того как присоединился Васин, то Васин не может присоединиться когда объективная сторона уже выполнена. А если Васин усугубил это положение, усугубляя тяжкий вред, то это не исключает, что Васин не смотря на то, что присоединился после его можно привлечь за соучастие. Поэтому здесь нужно посекундно разбирать все. Но в предложенной фабуле получается, что усугубления нет. За тяжкий вред должен нести ответственность только Кулев. Если побои продолжались Кулевым уже вместе с Васиным, то он несет ответственность за побои в соучастии, при этом побои Кулева в соучастии поглощаются ответственностью за причинение тяжкого вреда. Когда присоединяется Маврина, а если Васиным не охватывается умыслом действия Мавриной то ее действия не квалифицируются как соучастие в преступлении.

В итоге получается Кулев несет ответственность по ст.111 статье самостоятельно, Васин несет ответственность по ст.116 совершенное в соучастии, Маврина несет ответственность по ст.115.

Важный признак по жизни: если один присоединяется к другому то нужно смотреть в течение какого времени они действовали вместе. Пример: деревенская дискотека. Неместный парень приглашает местных девушек потанцевать. Неместным это не понравилось. Они сделали ему физическое предупреждение. Избили его. Другие приходят. Спрашивают. Им объяснили. Вот пришел наглец. Они решили то же лепту внести в «воспитание». Поколотили так, что он умер. Встал вопрос: кого за что привлечь. Эксперт сказал – результат был причинен совместно. Кто конкретно, что причинил нельзя определить. Встал вопрос кого привлекать за смерть? Сначала было ч.4 ст.111. всем 20 людям. Или другой пример. Когда били все трое человек ногами, например. И удар одного из них по голове привел к смерти. Кого привлекать за смерть?

Итак, если мы признаем, что конкретный вред причинён в соучастии, то нас абсолютно не интересует действие каждого соучастника, кто наносил какое повреждение, главное чтобы это было в соучастии, все несут ответственность за одно и то же. Потому что тот, кто бил по голове, тот непосредственно причинял смерть, а тот, кто бил по туловищу его умыслом охватывалось, что он облегчал возможность ударов по голове. То, что мы не установили кто бил то это здесь не важно. Такая квалификация имеет место, когда оба действует одновременно и что важно в соучастии. Теперь к нашему примеру с дискотекой. Здесь бьют неодновременно, признаков соучастия нет, объективно, каждая группа должна отвечать за тот результат, который причинила она. Смерть мы можем вменить только той группе в отношении которой мы докажем наличие причинной связи. Если мы не можем это сделать, то тогда никому не можем вменить. Потому что гарантии никто не даст, что виноват конкретный человек. Поэтому в ситуации с задачей мы можем вменять только те последствия, которые мы докажем. Поэтому следствие в нашем казусе ограничилось умышленным причинением тяжкого вреда. В том случае с охотой в начале семестра, когда мы делали судебный процесс, ситуация похожа. Там не было соучастия. Они находились в равных положениях. ___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 5

Из кузова автомашины, подъехавшей к магазину и оставшейся без присмотра, Столбов взял картонную коробку с мужскими сорочками. Проходящий мимо Ивлин сделал Столбову замечание, что, дескать, брать чужое нехорошо. В ответ на это Столбов сказал, что лучше бы он не лез не в свое дело и если ему завидно, то он может сам сделать то же самое, и скрылся. Ивлин тоже взял коробку с сорочками из кузова автомашины и побежал домой.

Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки соучастия. Совершено ли Столбовым и Ивлиным преступление в соучастии?

___Ответ: 1) Объективные признаки соучастия: участие в совершении деяния двух или более лиц, совместность действий соучастников, единый преступный результат, деяние, его результат причинно связаны с действиями каждого из соучастников. Субъективные признаки: совместность участия в преступлении, умышленное участие в преступлении, участие в умышленном преступлении, действия соучастников направлены на достижение единой цели 2) В данном случае т.к. в действиях Столбова и Ивлина, несмотря на то что их усилия был направлены на достижение единого результата отсутствует такой признак соучастия как совместность действий и исключается такой признак как умышленное участие, нельзя говорить о преступлении в соучастии. Каждый из них будет нести ответственность самостоятельно, по ч.1 ст.158 УК РФ. _________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Задача 6

Иркин и Семин договорились осуществить нападение на Мухину с целью завладения ее имуществом. Иркин, следуя достигнутой ранее договоренности, руками и ногами нанес потерпевшей несколько ударов по голове и телу, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью, а также множественные ссадины и кровоподтеки. Затем Иркин предложил связать потерпевшую, чтобы она «наверняка не смогла сопротивляться». Семин с помощью Иркина связал Мухину и привязал к кровати. Однако потерпевшая продолжала кричать, тогда Иркин закрыл ей рот рукой и приказал Семину взять носовой платок и примотать его скотчем так, чтобы Мухина могла дышать, что Семин и сделал. Семин и Иркин, забрав ценные вещи, скрылись. Пришедшая через несколько часов дочь обнаружила Мухину мертвой. Судебно-медицинский эксперт установил, что смерть Мухиной наступила в результате механической асфиксии, к развитию которой привело искривление хрящей носа в результате давящего воздействия ленты-скотч и перекрытия вследствие этого дыхательных путей легкой тканью и лентой-скотч.

Определите форму соучастия и роль каждого из участников. Являются ли Иркин и Семин соучастниками причинения смерти Мухиной?

___Ответ: 1) в данном случае поднимается следующая проблема: возможно ли неосторожное причинение смерти совершенное в соучастии? В данном случае форма соучастия: группа лиц по предварительному сговору. И Иркин и Семин - соисполнители в совершении разбоя. 2)Что касается смерти Мухиной, то этот факт следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, а т.к. соучастие возможно только в совершении умышленного преступления каждый из преступников будет нести ответственность за причинение смерти по неосторожности самостоятельно. Содеянное каждым из преступников следует квалифицировать по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 109 УК РФ _______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________