Тема 23. Обеспечение исполнения обязательств

1-е занятие

Задача №2

Акционерное общество "Колосок" передало фирме "Флагман" в аренду сроком на 10 месяцев складское помещение. Обязанность по уплате арендных платежей была обеспечена поручительством учредителя фирмы "Флагман". По истечении срока договора аренды он был заключен на новый срок на тех же условиях. Через 8 месяцев после этого АО "Колосок" обратилось к поручителю с требованием об уплате суммы арендных платежей, поскольку фирма "Флагман" в течение пяти месяцев не исполняла эту обязанность. При этом АО "Колосок" сослалось на то, что поручительство было выдано сроком на 20 месяцев и действительно в течение еще 2 месяцев.

Дайте понятие акцессорного обязательства. В чем проявляется свойство акцессорности? Должен ли поручитель исполнить требование арендодателя?

Ответ: что происходит с основным обязательством, когда обеспечительное исполняется? Прекращается? Не всегда. Основное прекращается, когда появляется регрессное требование. Когда суброгация, то обязательство остается. Прекращение обеспечительного обязательства не влияет на основное. Предмет и тень. Тень никак не влияет на предмет. Срок поручительства может быть меньше или равен. А вот больше срока основного обязательства. Если основное обязательство прекратилось даже до истечения срока, то прекращается и поручительство. Нельзя обеспечивать пустоту. А вот если допустим, абстрагируясь от нашей задачи, предположим что была пролонгация договора, что случится с обеспечением? Ч. 1 ст.367 – закон защищает поручителя. Нам здесь рассмотреть применительно к данной задаче рассмотреть этот вариант. Я бы сказала что исходя из условий задачи основное обязательство прекратилось и возникло новое с новым сроком. Поэтому поручительство прекратилось. А дальше я бы написала, что если бы менялось условие в сторону пролонгации, то тогда мы рассуждаем. Ведь не любое изменение обязательства влияет на судьбу поручительства. Мне кажется, что при нашем придуманном вариативном условии положение поручителя не изменяется в худшую сторону т.к. он изначально обязался отвечать в течение 20 месяцев. Нужно доказывать неблагоприятность этих последствий. Само по себе изменение не оказывает неблагоприятность. Увеличение объема однозначно неблагоприятно.

Задача №4

Артель «Вольные каменщики» предоставила начальнику отдела кадров А. П. Романову заем под залог принадлежащей ему картины. Картина была перенесена в помещение артели. В обусловленный срок заем не был возвращен. Бухгалтер заявил, что права артели как залогодержателя реализовать невозможно, поскольку вырученная от продажи картины сумма за вычетом расходов на организацию торгов не покроет долг Романова. В результате обсуждения проблемы было принято решение оставить картину за артелью и зачесть в счет ее стоимости долг заемщика. Романову очень не хотелось, чтобы картина досталась «Вольным каменщикам».

Какие права имеет залогодержатель по договору о залоге? Зависит ли существование субъективного права залогодержателя от стоимости предмета залога? В чем смысл слов бухгалтера «права общества как залогодержателя реализовать невозможно»? В каких случаях залогодержатель может оставить предмет залога за собой? Какие права имеет Романов как залогодатель в сложившейся ситуации?

Ответ: залог движимой вещи. Тут имеет место заклад. Потому что предмет передан залогодержателю. Заем не был возвращен. Какие последствия для залогодержателя влечет неисполнение обязательства? Он может взыскать. Вариативность порядка взыскания – можно договорится о порядке, внесудебном или судебном. Предмет похож на культурную ценность. Когда нельзя избирать внесудебный порядок. Мы не знаем что это за картина. Допустим все-таки это ценность. Значит договорится о внесудебном порядке они не могли. Поэтому будет действовать общий судебный порядок. Поэтому залогодержатель должен обратиться в суд. В суде нужно доказать что у залогодержателя есть право залога и то что основное обязательство не исполнено или исполнено не надлежаще. Здесь право залога есть. Дальше. Удаётся доказать суду. Дальше реализация. Общее правило это продажа с торгов. В отношении такого вида имущества у нас есть другие варианты? можно договориться, чтобы это были не торги? Я тут не вижу. Притом что у нас здесь судебный порядок и о внесудебном соглашении речь идти не может. Ии нет? Кстати у нас изменения недавно были внесены. Теперь как я поняла, закон о залоге ликвидируется, и нормы перекочуют в ГК. Каких-то катастрофических изменений я не увидела. Что нам делать в связи с этой ситуацией? У меня есть подозрения, что до Нового года Госдума стахановски этот акт примет. И президент подпишет. Но вступит в силу он с 1 июля 2014 года, если ничего не изменится. Если я успею, а это навряд ли, если я увижу, что там есть что то важное, то я расскажу в субботу. В законе есть противопоказания ч. 5 ст. 349. Вещь остаётся у залогодержателя по общему правилу можно, если торги будут признаны несостоявшимися. Значит, что говорит бухгалтер. Что значит невозможно реализовать. Правильно ли выражается бухгалтер. Нет. Потому что ч. 3 ст.350. И это очень важно. Преимущество. Залог прекрасен и удобен тем, что вы встаете третьими в очередь. А если стоимости не хватает, то вы встаёт в общую очередь без преимущества. А Романов не хотел, чтобы картина досталась каменщикам. Он должен обратиться в суд для понуждения. К кому? Каким иском может защититься в данной ситуации? Мы говорили, что залог это вещное право. У залогодержателя есть тоже вещно-правовые способы защиты. Романов ведь требует соблюсти процедуру. Вариант виндикационного иска должника к кредитору тут не очень. Потому что Романов требует только соблюсти процедуру торгов. Или тут какое то волевое решение залогодержателя с целью оставить их у себя. И можно как то это решение опротестовать? Не знаю. Тут бы я сформулировала как иска о понуждении. Ст.12. что это как способ? Пресечение действий. Я бы сказала так.

2-е занятие

Задача №2

Банк «Наследие» выдал предпринимателю Торчилину кредит под поручительство г-на Качалина. Договор поручительства был сформулирован следующим образом:

«Я, М. Качалин, обязуюсь отвечать за возврат Н. Торчилиным кредита, который будет получен им от банка «Наследие» в сентябре 2004 г. по кредитному договору на сумму 100 тысяч рублей под 18% годовых сроком на 6 месяцев. Настоящий договор заключен 15 сентября 2004 г.». Далее в тексте документа следовали подписи сторон.

Кредит не был возвращен в срок, в связи с чем банк предъявил иск к поручителю. В отзыве на исковое заявление г-н Качалин указал, что считает заявленное требование неосновательным по следующим причинам:

1)банк не попытался получить долг непосредственно с Торчилина, хотя тот, как известно ему, Качалину, из достоверных источников, имеет необходимую сумму на одном из своих банковских счетов;

2)банк поступил недобросовестно, поскольку до обращения в суд не предъявил требования об исполнении договора поручительства непосредственно ему, Качалину.

Можно ли считать договор, текст которого приведен в задаче, заключенным? Основательны ли возражения г-на Качалина?

Ответ: посмотрим на форму договора. Здесь будущий кредит. Он еще не выдан. Так можно. Закон не запрещает (плюс п. 2 Постановления ВАС). Все остальное четко индивидуализировано. Поэтому проблем нет. А что если кредит не выдается? Тень не работает без основного обязательства, это пустое обязательно которое ничего не обеспечивается. Юридически такое пустое поручительство не важно. Но тут его судьба складывается прекрасно. Банк предъявляет иск к поручителю. Его первый аргумент. Это как? Солидарная ответственность. Потому что они не сделали субсидиарную ответственность. Это банкам обычно не интересно. Теперь второе. Здесь что? Он говорит, что вы даже не сказали, что вы считаете его обязательство неисполненным, вы даже не уведомили его хотя бы. Такая обязанность лежит на кредиторе? Такой обязанности, на мой взгляд, не существует. Должник должен сам следить за исполнением. Как у нас суды к этому относится? Я думаю, что суды против. Но как они это покажут процессуально. А вот если кредитор говорит: у меня издержки на адвоката. Суд присудит возместить? Я думаю то на месте суда, я бы не возложила. Потому что он ведет себя недобросовестно, не соблюдает обычаи. Просто. Не деловые. Хотя претензионного порядка в законе нет.