Тема 19. Понятие и основания возникновения обязательств (часть задач была решена м.А. Александровой, часть – а.А. Новиковым)

Задача №1

Арсеньев условился со своим приятелем Новоселовым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Новоселова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Новоселов позвонил по телефону Арсеньеву и сообщил, что не придет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.

Арсеньев полагает, что Новоселов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также компенсировать моральный вред.

Имеются ли у Арсеньева юридические основания для предъявления такого требования к Новоселову?

Ответ: задача одна из сложнейших. Я не убеждена что решение единственное. Эта описанная ситуация в задаче, что это такое? Если ли обязательство? Если ли правовая связь между этими лицами. И в жизни это часто встречается, когда мы не знаем, где та грань, за которой дружеская услуга превращается в правовую связь. Мы часто вступаем с друзьями связи. Я стараюсь крайне редко общаться с друзьями по профессиональным вопросам. Понято что с коллегами я общаюсь, но что касается других друзей, то мне хочется продолжать оставаться с людьми в хороших отношениях. Не нужно одалживать крупных сумм и т.д. Мы часто оказываемся в таких ситуациях. Практика часто говорит о том, что м помогаете по-дружески и безвозмездно. Худшие претензии обычно поступают тогда, когда от тебя просят совета по этому поводу.

Вот данная ситуация. Один послушают, другой попоёт. Как мы оцениваем эту договоренность. Как мы оцениваем обязательство. Мы оцениваем через право требования и корреспондирующей ей обязанности. Вас смущает безвозмездность. Но есть же и безвозмездные договоры. Вот пример молодой человек договорился о встрече с девушкой в ресторане, купил цветы, драгоценности и т.д. И договорились, что он после учебы ее заберет. И вот он приезжает. Она говорит, я не хочу. Мы не будем отрицать, что возникли убытки у парня? Не будем. Разве вы признаете, что было обязательство. Мы вряд ли это признаем. Вы видите разницу между этими казусами? Я не усматриваю. Мне кажется, что вот в этой ситуации обязательства не было. Воля одного была направлена на вступление в гражданское правоотношение. Второго нет. С точки зрения товарообмена. Концепция Сергеева, его концепция была определяющей на кафедре, другое дело, что товарное перемещение тоже нуждается в определении. В случае с дамой и парнем, что такое товарное перемещение благ? Нет, не было. Было товарное перемещение парня и магазинов и ресторана. Здесь тоже было перемещение благ, но не между субъектами. Он вступил в отношения с магазином. Поэтому в данном случае с позиции Егорова можно обосновать отсутствие обязательства как такого. Поэтому никакого возмещения из обязательства нет.

Если все-таки признаем что это обязательство. Тогда это непоименованный договор? Или все-таки возмездный? Просто цена не была оговорена. И тогда он имел требовать оплаты. Обязательство тогда бы связывало только Арсеньева и Новоселова. А у нас этого не произошло. Певец не пришел. Мой вывод что недостаточно условий для того чтобы сказать что обязательство было. Услуга – товар – но здесь мы не можем, сказать, что был возмездный товарообмен. Поэтому моя точка зрения все-таки, что это не обязательство.

Задача №2

Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в размере минимального размера заработной платы в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

Ответ: отличается ли эта задача от прошлой? Есть четкий экономический смысл, чёткое перемещение имущества. Похоже на возмездное оказание услуг. Вполне такое наполненное содержание договорённости. Требование доплаты. Если мы говорим о гражданско-правовом договоре, то это все понятно мы упираемся в вопрос доказывания. Что касается доплаты. Если оспаривается это. Мне кажется единственный вариант это то что у нас есть презумпция возмездности, п.3 ст.424. мы можем оценить цену на подобные услуги. Тогда суду станет очевидно что уборка одного стоит столько то другого столько то. Поэтому суд поймет, что такая предоплата была. Вот такой единственный вариант через ст. 424 и презумпцию возмездности.

Задача №3

Между колхозом и молодыми колхозниками был заключен договор, силу которого колхоз обязывался выплачивать последним стипендии период их обучения в вузе, а молодые колхозники приняли на себя обязательство вернуться после окончания вуза в колхоз и отработать там не менее 3 лет по полученной в вузе специальности.

После окончания вуза несколько колхозников отказались вернуться в колхоз и устроились на работу в городе. Колхоз предъявил к ним иск о взыскании средств, затраченных колхозом на обучение этих колхозников. Возражая против иска, адвокат колхозников обратил внимание суда на то, что заключение подобного рода договоров не предусмотрено гражданским законодательством, поэтому между колхозом и колхозниками, направленными на обучение в вуз, не возникло гражданско-правового обязательства. В силу этого, по его мнению, в иске необходимо отказать.

Какое решение должен вынести суд?

Ответ: задача есть в учебнике. Актуально для вас. У нас много целевиков. Как здесь? Есть ли обязательство. Очевидно что есть. Это непоименованный договор. А нет тут отказа от субъективного права или его ограничения? Они могут выплатить им сумму, не работая в колхозе. Поэтому это абсолютно нормально с точки зрения практики. Если это непоименованный договор, то какие правила мы будем применять. Сначала условия самого договора, а здесь в условиях и так уже все сказано. В большинстве случаев так и есть. Мне представляется, что условие содержалось, если нет, то из чего мы можем вывести эту обязанность оплатить. Можно через неосновательное обогащение. А можно ли через договор пойти? Это похоже на договор в пользу третьего лица. Отношения между плательщиком –колхозом и студентами безусловно есть, но есть и договор между университетом и колхозом. На что это похоже – возмездное оказание услуг в пользу третьего лица. Помогаете ли это взыскать средства? Потом что основание для взыскания не ненадлежащее оказание услуг, если бы универ плохо учил. Тогда было бы основание. В нашей ситуации не на что оперется. То тогда нет оснований и кондикция.

Задача №6

Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в неприязненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Астрахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов находится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические основания потребовать от Ивановой возмещения понесенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и питание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?

Ответ: обязательства приехать у родственников нет, поэтому никакого деликта здесь нет, а вот можно ли компенсировать моральный вред? Нужно доказать физические и нравственные страдания. Здесь по моему мнению есть вмешательство в личную жизнь. В личные семейные отношения. Вот на основании этого можно требовать возмещения морального вреда. 1000 рублей каждому выплатят.

Задача №7

Белов и Пантелеев получили ордера на занятие двухкомнатных квартир в новом доме. При заключении договоров жилищного найма с жилищно-эксплуатационной организацией выяснилось, что квартира, выделенная Белову, расположена на 5-м этаже, но с южной стороны, тогда как квартира, ордер на которую получил Пантелеев, находится на северной стороне 2-го этажа. Пантелеев в присутствии начальника жилищно-эксплуатационной организации заявил, что ради проживания на солнечной стороне он охотно уступил бы квартиру на 2-м этаже, а Белов тут же выразил согласие на такой обмен. Начальник жилищно-эксплуатационной организации не возражал против такого соглашения.

Возможно ли заключение договоров найма жилой площади в соответствии с достигнутой договоренностью?

Ответ: сейчас в ордере написана конкретная жиллощадь. Что, сколько и кому. При этом заметьте, что они обменялись ордерами после их выдачи, но до заключения договора жилищного найма. Это важно. Здесь договор обмена жилплощадями может быть только после заключения договора соц. найма. Здесь сложный юридический состав.

Задача №8

По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажнике, оказался полностью разбитым.

Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, посколь-1 ку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае граждански-правовое обязательство?

Ответ: если тут договорное обязательство? Мне кажется, нет. А вот деликт? Что касается источника повышенной опасности, то мне кажется, речь идет о повышенном источнике опасности, если машина причинила вред окружающему миру, а не тому что в машине. Но все таки вину нужно доказать или опровергнуть. Поэтому на Заславском лежит бремя доказывания невиновности (исходя из презумпции вины в ГП).

Задача №9

Общество с ограниченной ответственностью подало в районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербург заявку на аренду нежилого помещения для размещения в нем офиса.1 Начальник агентства и глава администрации района обещали директору общества, что договор аренды указанного помещения будет заключен, если общество перечислит на расчетный счет администрации района благотворительный взнос на развитие территории района.

Общество перечислило значительную сумму на расчетный счет администрации района и приступило к ремонту помещения, затратив на это сумму, превышающую годовую арендную плату. Однако комиссия по определению форм сдачи в аренду нежилых помещений при рассмотрении заявки общества пришла к выводу о нецелесообразности заключения с ним договора аренды. Ввиду этого начальник районного агентства КУГИ отказался подписать договор аренды нежилого помещения с обществом.

Последнее потребовало от администрации района и КУГИ возврата благотворительного взноса и возмещения всех расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения. Глава администрации и КУГИ отказались выполнить требование общества, пояснив, что благотворительный взнос на развитие территории района был сделан добровольно и возврату не подлежит. Что же касается ремонта нежилого помещения, то его общество осуществило по своей инициативе без договора, поэтому расходы по ремонту администрация района и КУГИ возмещать не намерены.

Директор общества обратился за консультацией в юридическую фирму.

Какой ответ ему должны дать в юридической фирме?

Ответ: здесь была сделка-пожертвование, он именно хотел осуществить пожертвование, а то, что ему обещали, то это мотив, который вне правоотношения, и некие действия по ремонту. Есть ли тут в отношении ремонта неосновательное обогащение? Судя по ст.1109 ему ничего не будет, но суд все равно присудит. Его ввели в заблуждение. Формально да. Но его же впустили. Не говорили, что не надо делать ремонт. А это недобросовестность контрагента. Мог же сказать, что это не надо делать. Тут будет принцип добросовестности. Я вот скажу: отремонтировали – молодцы. Но вам отказали. Так что до свидания. Я обычный разводила, а не добросовестный участник оборота

Задача №10

Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

Ответ: Николаев должен был связаться с Кирилловым сразу. Если это действие в чужом интересе. Что такое присматривание, что в него входит? Здесь ведения дел в чужом поручения не было, т.к. был договор поручения, и все в рамках него, даже если он превысил полномочия. Нельзя отрывать одно от другого. Это договор поручения. Вот если бы между ними не было договора, и Николаев не знал Кириллова, не знал его телефона, и отремонтировал все, то тогда это чистое ведение дел в чужом интересе. А тут нет такого. Это договор поручения и все в рамах него. Если бы он например в рамках присматривания (охраны) вставил новые окна, чтобы туда не залезли то тогда это расходы связанные с приматриванием. Понятие присматиривания – размытое, но тогда есть критерий разумности.