1946 – Плохой урожай. Снова народ умирал от голода.

С 1939 по 1952 – не созывались съезды партии. Они были не нужны Сталину.

С 1947 по 1952 – не созывались Пленумы ЦК (Центрального комитета) партии. Сталин справлялся сам.

Успешно шло развитие тяжелой промышленности. К 1948 году был превзойден уровень развития промышленности 1940 года! Начались движения « скоростников», «многостаночников». К 1952 году уровень по сравнению с 1940 годом стал выше в 2,5 раза! Построено более 6 тыс. предприятий.

В сельском хозяйстве было тяжелее! Как восстановить более 70 тысяч сел и деревень? Техники не было, налоги и закупочные цены оставались большими. Трудодни не оплачивались, пенсий не было, паспорта не выдавались, чтобы люди не убегали. За счет тяжелой невыносимой жизни крестьян, в городах жили хорошо.

1947 – Проведение денежной реформы, отмена карточной системы.

Репрессии продолжались в политике, экономике, науке, культуре.  Всех, кто мучился у фашистов в плену, сажали в СССР еще на 10 лет. Они были свидетели ошибок Сталина. За восхваление иностранной техники давали 7 лет тюрьмы!  За любую провинность жестоко наказывали. Понятия «правонарушение» не существовало. Любое деяние считалось преступлением. К 1953 году в ГУЛАГе сидели около 3-х млн заключенных! Кроме того, Сталин хотел избавиться от всех, кто ему служил много лет.

Какое счастье, что мы не жили в те времена. Бедные наши бабушки и дедушки, а также родители. Они сами не осознавали в какой ужасной системе находятся. Все было скрыто, запрещено, кругом были доносчики. Повезло тем, кого не посадили. Но те, кто натерпелся мучений, хвалить Сталина не могут.

Несмотря на большие потери и разрушения, СССР удалось уже в первой послевоенной пятилетке на 73% превысить довоенный уровень промышленности.

Победа в кровопролитной войне открыла новую страницу в истории страны. Она породила в народе надежды на лучшую жизнь, ослабление пресса тоталитарного государства на личность, ликвидацию его наиболее одиозных издержек. Открывалась потенциальная возможность перемен в политическом режиме, экономике, культуре.

"Демократическому импульсу" войны, однако, противостояла вся мощь созданной Сталиным Системы. Ее позиции не только не были ослаблены в годы войны, но, казалось, еще более окрепли в послевоенный период. Даже сама победа в войне отождествлялась в массовом сознании с победой тоталитарного режима.

Борьба демократической и тоталитарной тенденции становилась в этих условиях лейтмотивом общественного развития.

Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства.

К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление "О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации". Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.

Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны.

В 1946—1953 гг. тоталитарная система достигла своего расцвета. Тяжелая промышленность, согласно официальным показателям, достигла довоенного уровня в 1948 г.; в 1950 г. она превзошла его на 73%. Сельское хозяйство достигло довоенных показателей к началу 50-х гг. В 1947 г. была отменена карточная система распределения и проведена денежная реформа. Народное хозяйство удалось в целом восстановить к началу 50-х гг. Вновь начались репрессии: сначала против советских военных, оказавшихся в немецком плену (из 5,5 млн человек почти 2 млн попали в места заключения), и жителей оккупированных областей. Затем последовали новые волны депортаций населения из Крыма, с Кавказа, из Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии. Население ГУЛАГа росло. Таким образом, все элементы тоталитарной системы — абсолютное господство единственной правящей партии, культ вождя, единая господствующая идеология, исправно функционирующий репрессивный аппарат — были в послевоенный период укреплены и усилены.

36. Решение экономических проблем оставалось для советского общества важнейшей задачей. В организации хозяйственного развития данного периода отчетливо выделяются два периода, серьезно различавшиеся между собой по методам, целям и конечным результатам. 1953-1957 гг. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики, что означало перенесение центра тяжести на развитие легкой, пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Была предпринята попытка решения продовольственной проблемы и вывода сельского хозяйства из кризиса за счет повышения урожайности (т.е. интенсификации производства) и использования фактора личной заинтересованности колхозника. Для этого было намечено: снижение налогов на личное подсобное хозяйство, повышение заготовительных цен на сельхозпродукцию, списание колхозам недоимок по сельхозналогу (1,5 млрд. пудов зерна), увеличение приусадебных участков. Это был один из вариантов нового аграрного курса . Программа преобразований сельского хозяйства, осуществлявшаяся Н.С. Хрущевым, несколько отличалась от стратегического замысла Г.М.Маленкова. Кроме указанных мер, Хрущев намеревался обеспечить подъем сельского хозяйства путем быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины (экстенсивный путь развития сельского хозяйства). Особое внимание он уделял также процессам механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа. В 1954 г. началось освоение целинных земель в Заволжье, Сибири и Казахстане. С участием 300 тыс. добровольцев, в основном молодежи, было разработано 42 млн. га новых земель. В два раза были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, списаны долги колхозов по сельхозналогу прошлых лет(1,5 млрд пудов зерна), в несколько раз увеличены расходы на социальное развитие села. Отменялись налоги на личное подсобное хозяйство, которое разрешалось увеличить в пять раз. В 1958 г. были отменены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с приусадебного хозяйства, сокращены налоги с него. По инициативе Н.С. Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы. За 1953-1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 1955 по 1962 гг. с 18 до 37млн. га. Административно-экономическая реформа. В 1957 г.Н.С. Хрущев попытался провести децентрализацию управления промышленностью, создать новую организационно-хозяйственную структуру, построенную на управлении промышленностью не по отраслевому (через министерства), а по территориальному принципу. В целях ограничить возможности вмешательства местных партийных аппаратов в хозяйственную деятельность были созданы совнархозы, которые непосредственно подчинялись союзному министерству. Было упразднено 141 общесоюзное и республиканское министерство и вместо них создано 105 совнархозов. Реорганизация системы управления дала определенные результаты: усилилась производственная специализация, межотраслевое кооперирование, происходил процесс технической реконструкции хозяйства. Расширились права и экономические полномочия союзных республик. Однако реформа в целом не только не внесла качественных изменений в условия хозяйствования, но и породила определенную разобщенность в отраслевом механизме советской экономики. Социальная политика. Экономическая политика постсталинского руководства, несмотря на противоречия, носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на подъем жизненного уровня населения. Регулярно повышались оклады работников в промышленности. Реальные доходы рабочих и служащих выросли на 60%, колхозников - на 90% (с 1956 г. колхозники были переведены на ежемесячное авансирование оплаты труда). Закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих увеличил их размер вдвое и снизил пенсионный возраст. Рабочая неделя сократилась с 48 до 46 часов, были отменены обязательные государственные займы. Большие права на производстве получили профсоюзы. Одним из важных завоеваний социальной политики стало жилищное строительство. С 1955 по 1964 гг. городской жилищный фонд увеличился на 80%, новые квартиры получили 54 млн. человек. Укреплялась материальная база образования, здравоохранения, культуры. 1958-1964 гг. В конце 50-х гг. был совершен переход от пятилетнего к семилетнему планированию (1959-1965 гг.). С этого времени начался процесс вытеснения экономических стимулов в развитии хозяйства административным принуждением. В сельском хозяйстве эта тенденция проявилась наиболее отчетливо. Колхозная политика. Среди диспропорций семилетнего плана самый тяжелый был кризис сельского хозяйства. Хозяйства испытывали постоянный недостаток электроэнергии, химических удобрениий, семян ценных культур. В целях индустриализации сельского хозяйства проводилось укрупнение колхозов (в результате их численность сократилась с 91 тыс. до 39 тыс.). В ходе развернутого коммунистического строительства с целью превращения всей собственности в общенародную происходило массовое преобразование колхозов в совхозы. Характерной чертой стало также укрупнение колхозов за счет так называемых неперспективных деревень. В 1959 г. был проведен принудительный выкуп всей техники ликвидированных машинно-тракторных станций (МТС) колхозами, что подорвало финансовое положение сельских производителей, учитывая, что они к тому же не имели достаточного количества технических кадров. Не дала позитивных результатов кукурузная эпопея, в 1962-1963 гг. усугубился кризис в освоении целинных земель. В целях скорейшего достижения задач коммунистического строительства власти повели наступление на личные подсобные хозяйства. У колхозников вновь были урезаны земельные участки (с 1,5 сотки в расчете на один колхозный двор в 1955-1956 гг. до одной сотки в 1959-1960 гг.; в 1950-1952 гг. приходилось 32 сотки), насильственно выкупался скот. На этом фоне развернулась кампания общественного осуждения торгашей и стяжателей, борьба против захватчиков колхозных земель. В итоге произошел упадок личного подсобного хозяйства. Работники колхозов преращались в наемных рабочих. В результате возникших трудностей семилетний план в части развития сельского хозяйства выполнен не был: вместо запланированных 70% прирост сельского хозяйства составил лишь 15%. Обострилась продовольственная проблема в стране. Возникший дифицит продовольствия вызвал рост цен, в частности на мясо на 25-30%. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 г., который имел катастрофические последствия. В результате кризис сельского хозяйства привел к первым массовым закупкам зерна за границей (12млн. т). Промышленность. В целом в рассматриваемый период среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10%, что обеспечивалось исключительно благодаря жестким методам командной экономики. Одним из рычагов развития промышленности рассматривался научно-технический прогресс. Дальнейшее развитие административной системы. Наметился процесс развития вертикальной централизации совнархозов (СНХ). В июне 1960 г. были созданы республиканские СНХ, в марте 1963 г. - Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Последовательно усложнялась система общегосударственого планирования народного хозяйства. Изменилась система органов управления аграрным сектором. С марта 1962г. создавались колхозно-совхозные управления (КСУ). Административная реформа коснулась и структуры партийных организаций. С целью усиления роли партии в развитии сельского хозяйства в сельских районах были упразднены райкомы (их функции передавались парторганизациям КСУ, парторгам на производстве); обкомы были разделены по производственному принципу - на промышленные и сельскохозяйственные. В целом реформа по перестройке управления сохранила сущность административно-хозяйственного механизма, территориальная система управления привела к отраслевой несбалансированности и росту местнических тенденций совнархозов. Реорганизация административной системы стала постоянным явлением. Непрерывные перетряски аппарата и персональные перемещения серьезно беспокоили партийных и государственных чиновников, стремившихся к стабильности своего личного положения. Н.С.Хрущев же заявлял о готовности расшвырять всех, как котят. Аппаратчикам казалось, что десталинизация не принесла желанной уверенности в завтрашнем дне. В бюрократических кругах нарастало недовольство Н.С.Хрущевым, желание подчинить его аппарату. Крупным шагом на этом пути стала кампания против творческой интеллигенции, в результате чего Хрущев-реформатор потерял прочную опору в ее среде. Недовольство Хрущевым высказывали также представители всех звеньев партийного аппарата (после разделения его на две независимые системы и образования своеобразного двоевластия). Поэтому заговор против Н.С.Хрущева становился неизбежным. Социальная политика. Поначалу в социальной сфере продолжались позитивные сдвиги. Улучшалось материальное положение населения, росли общественные фонды потребления. К 1960 г. был закончен перевод рабочих и служащих на 7-часовой рабочий день. Готовилось введение пенсионного обеспечения колхозников. Вырос жилой фонд (за 1959-1965 гг. - на 40%). В условиях сокращения темпов развития и нарастания кризисных экономических явлений социальная политика не была последовательной. Правительство заморозило на двадцать лет выплаты по внутренним займам, выпущенным до 1957 г.(с целью снижения бюджетного дефицита).К концу 50-х годов обострилась продовольственная проблема, по населению больно ударило снижение производственных тарифов и одновременный рост цен (в среднем на 28%). Это вызвало стихийные выступления рабочих. В 1959 г. с помощью войск было подавлено полуторатысячное выступление рабочих - строителей Казахстанской магнитки (г. Темиртау). В 1962 г. в Новочеркасске состоялась 7-тысячная рабочая демонстрация, также разогнанная войсками с применением танков (погибло 24 человека, 105 участников волнений были осуждены). Рабочие выступления прошли во многих промышленных районах - в Москве, Ленинграде, Донбассе, Кемерово, Иваново. ИТОГИ. В период хрущевской оттепели была предпринята серьезная попытка модернизации. Н.С. Хрущев задал импульс развитию политических процессов, встав на путь либерализации. Однако использование старого политического и экономического механизма в ходе проведения преобразований предопределило их неудачу. Курс Н.С. Хрущева характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административно-политическими методами. Положение усугублялось отсутствием каких бы то ни было научно-управленческих основ административных реформ, случайностью и субъективностью преобразований, проводимых в административно-хозяйственной системе. Н.С.Хрущев и руководство партии, оставаясь на позициях коммунистической идеологии и сохраняя многие традиции сталинского руководства, не только оказались не готовы, но и не стремились к радикальным переменам. После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С.Хрущева в обществе возник синдром усталости, стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни. В этот период на первое место в иерархии власти вышла жаждавшая стабильности партийно-государственная бюрократия, или номенклатура, которая сыграла решающую роль в смещении Н.С.Хрущева в октябре 1964 г.

37. В идеале формационный уровень социализма выступает долговременным стратегическим ориентиром для тех, кто разрабатывает уровень конкретной теории советского или другого национально-ориентированного социализма. Но в сталинский период философская концепция социализма была отодвинута в сторону, хотя и продолжали существовать тексты Маркса и комментарии к ним. Отодвинута была по той причине, что разрыв между двумя теоретическими ликами социализма был настолько велик, что открытое его обсуждение с неизбежностью порождало бы во всем обществе большие сомнения в том, действительно ли Советский Союз и Сталин строили и построили социализм, а не какой-нибудь другой строй (лжесоциализм), который не имеет ничего общего с социализмом в марксовом, т.е. философском, формационном смысле слова? В середине ХХ в. происходит смена вектора всемирной истории. Развертывается грандиозная научно-техническая революция, начавшаяся практически одновременно на Западе и в СССР. Наука становится решающим фактором развития общества, которое претерпевает под ее воздействием огромные изменения, вступая тем самым в принципиально новую, постиндустриальную фазу развития. Многовековая история индустриальной цивилизации подходит к концу.

В этих условиях всевластие партийно-государственной бюрократии становится серьезным тормозом на пути развития советского общества. Идее социализма сохраняют верность подавляющее большинство советских людей. Но жизнь настоятельно требует перемен. Решительно устарела концепция мобилизационного строительства социализма в условиях осажденной крепости. Понимают это и партийные верхи.

В новой партийной программе, принятой на ХХII съезде КПСС в 1961 г., утверждалось, что социализм в нашей стране победил полностью и окончательно и была провозглашена задача развернутого строительства коммунизма (13). В конце 60-х г. партия фактически отказывается от этой идеи. Но поскольку в СССР уже построено развитое социалистическое общество, то задачей партии и народа становится дальнейшее его совершенствование.

Однако на поверку оказалось, что обновленная идеология социалистического развития обладает крайне бедным содержанием. Она не столько раскрывает действительные противоречия и трудности, с которыми столкнулось советское общество, сколько их тщательно камуфлирует. Начинается латентный, скрытый кризис социализма.

На самом деле, как это сегодня становится все более ясно, в 60-70-е г. объективно назрел переход от раннего, государственного социализма к зрелому, который должен был носить революционный характер. Можно говорить о новой революции «сверху», целью которой становилось коренное совершенствование всех сфер общественной жизни.

Конечно, социализм мог победить окончательно в СССР, с точки зрения внутренних условий развития, только в том случае, когда он начинает развиваться уже на своей собственной основе. Но основу его составляет не просто материально-техническая база, но массовая поддержка «снизу», когда дальнейшие пути и средства совершенствования социализма становятся сознательным выбором народа, а, следовательно, его политическим выбором. Однако в стране в условиях всевластия партийной номенклатуры отсутствовала сколько-нибудь нормальная политическая жизнь. Социализм как реальная практика теряет динамизм и привлекательность и прежде всего экономическую эффективность. Его могла спасти в широкой исторической перспективе только массовая политическая поддержка «снизу». По иронии истории ровно через 30 лет после того, как было объявлено, что социализм победил полностью и окончательно, он перестал существовать в стране как общественный строй.

Следовательно, в центре всего спектра перемен, которые становились исторической необходимостью, была политическая реформа, реформирование всей политической системы общества. Эта идея составляла основу всего диссидентского движения в стране в 60-80- гг. Вопрос был в том, способна ли партийно-государственная бюрократия, одним словом, номенклатура на серьезные реформы и тем самым на добровольное ограничение своего всевластия.

Проблема бюрократии раннего социализма оказалась чрезвычайно сложной. Л.Троцкий в своей работе «Преданная революция» (1936) много внимания уделил этой проблеме. С одной стороны, бюрократия выполняет совершенно необходимые функции, являясь мощным орудием мобилизации общества. Это основа всей командно-административной системы, вся энергия которой на всех уровнях направляется на решение созидательных задач.

Но, с другой стороны, бюрократия начинает занимать в обществе все более привилегированное положение, а затем всячески пытается закрепить и оградить свои привилегии. Поэтому огромное большинство населения относится к бюрократии с настороженностью и даже враждебно. Защитить привилегии она попытается, - писал прозорливо Л.Троцкий, - через восстановление частной собственности. «Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. … Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс» -(14). Так что, рассуждал далее Троцкий, судьба социализма зависит от того, чиновник ли съест рабочее государство или рабочий классу удастся справиться с чиновником (15).

Еще более глубоко выявил суть противоречия югославский партийный деятель, а затем диссидент М.Джилас: «Собственностью, являющейся де-юре общественной, общенациональной, фактически в своих интересах распоряжается одна группа. Такое несоответствие правовых и реальных отношений… неуклонно приводит к расхождениям между словами и делами правящих структур, так как все предпринимаемые ими меры сводятся в конечном итоге к упрочению существующих собственнических и политических отношений. Новый класс не может разрешить это противоречие, не ставя одновременно под угрозу свои позиции» (16).

Партийно-государственная бюрократия, сделав ряд робких попыток в 60-е г. по реформированию экономической сферы, после чехословацких событий 1968 г., отказалась от планов каких-либо серьезных перемен в обществе. Бюрократия из мотора реформ становится их тормозом. Сохранение стабильности и преемственности становится девизом бюрократии, у которой все, стремящиеся к переменам, становятся диссидентами и ревизионистами.

История провальной перестройки вновь продемонстрировала, сколь сложной оказалась для российского общества проблема революционных преобразований «сверху». Конечно, речь в принципе не должна идти о полном уничтожении государственной бюрократии, выступавшей и продолжающей выступать в качестве стержня, несущей опоры всего российского государства и общества в силу исторических условий их становления и развития. Но преобразование раннего социализма в зрелый предполагает, что теория социализма должна включить в себя цивилизационные особенности российского общества. Фактически же практика опередила здесь теорию уже в 50-60-е гг., когда начинается мощный рост социалистического движения во всем мире и складываются новые и самые разнообразные модели социализма.

Общественно-историческая практика второй половины ХХ в. привела к появлению пока еще неразвитых, но уже определившихся в своей специфике цивилизационных моделей социализма, таких как китайская, арабская модели, и, конечно же, еврокоммунизм (хотя и не получивший развития) как новое видение того западного социализма, который способен разрешить противоречия капиталистического общества, вступившего на постиндустриальную стадию своего развития. Отношения между социалистическими странами во второй половине ХХ в. как в теории, так и на практике были далеко не идеальными, нередко напряженными, и даже конфликтными, приводившими к вооруженным столкновениям (конфликт между КНР и СССР в конце 60-х г.).

Причина их взаимного непонимания заключалась прежде всего в том, что национально-ориентированная, советская модель, выдавались за универсальную модель социализма. Серьезного различения между особенным и всеобщим в советском марксизме не проводилось, марксистская философия истории и философская теория социализма фактически не развивались, они были встроены в идеологию советского общества и были ей подчинены

Кажется, только сегодня становится ясным, насколько важной для исторических судеб социализма явилась бы своевременная разработка теории зрелого социализма. С одной стороны, современная модель социализма должна быть глубоко укоренена в истории и культуре общества, вбирать в себя его цивилизационную природу. Когда об этом нет ясного представления, тогда и возникают постоянно острейшие дискуссии о связи социализма с историей страны. В качестве примера можно привести диаметрально противоположные предложения А.Сахарова и А.Солженицына в 60-70-е гг. относительно содержания назревших, по их мнению, политических реформ в стране. Сахаров стоял на западнических позициях. А Солженицын делал упор на самобытность России (17).

Но с другой стороны, цивилизационная модель социализма -это необходимая ступень в развитии социализма в направлении к глобальному социализму, т.е. к социализму во всемирном масштабе. Глобализация мира как объективный процесс показывает, что сложилась вся полнота материальных предпосылок социализма - не только производственных, но и природных. Разрешение глобальных проблем - экологических, военных, социальных и т. д. - в интересах всего человечества возможно лишь с позиций социализма, отвергающего частную собственность на природную среду обитания человечества. Глобализация «по-американски» - это утверждение господства «золотого миллиарда» над остальным миром. Сегодня стало ясным, что глобальная концепция выживания и дальнейшего прогресса человечества вместе с тем задает и параметры разрешения глобальных проблем каждым регионом или цивилизацией. От того, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, по американскому варианту, многополярному или социалистическому, будут зависеть и параметры развития России в ХХI в.

Сколько-нибудь целостной картины преобразований раннего социализма в зрелый, цивилизационный социализм в общественной науке в СССР в 60-80е гг. не возникло и не могло возникнуть. Жесткая идеологическая цензура стала непреодолимым препятствием для проведения открытых теоретических дискуссий о перспективах социализма.

Целью перестройки, которую начал Горбачев в середине 80-х г., было коренное реформирование всех сфер общественной жизни, и в этом смысле перестройке задавалась революционная направленность. Перестройка, как говорил М.Горбачев, - «это сравнительно длительный процесс революционного обновления общества, имеющий свою логику и этапы. … Две ключевые проблемы развития общества определяют судьбу перестройки. Это демократизация всей общественной жизни и радикальная экономическая реформа» (18). Выше говорилось о том, что форсированное насаждение капитализма закончилось неудачей, так как самодержавие категорически отказалось проводить политическую реформу в стране. Буржуазная революция «сверху» оказывается успешной только в том случае, когда экономическая и политическая реформы взаимно стимулируют развитие друг друга.

В ходе горбачевской перестройки сложилась ситуация прямо противоположная той, которая была в пореформенной России, но она также привела к провалу реформы сверху.

Первые шаги перестройки были сделаны в правильном направлении. Они были направлены на ускорение научно-технического прогресса, повышению эффективности экономики страны, что вызвало огромный энтузиазм в обществе. Но затем Горбачев стал стремительно проводить политические реформы, направленные, как он сам выражался, на слом командно-административной системы. Фактически он широко открыл двери для безнаказанного растаскивания государственной собственности, начала капитализации страны. С отменой цензуры произошел самый настоящий развал всей общественный системы - от партийно-государственного аппарата до ценностных установок советских людей. Критика недостатков строя как реальных, так и надуманных очень быстро обернулась полным его отрицанием. Политические реформы, приведшие к развалу экономики и общества, вместе с тем предоставили полную свободу действий антисоциалистическим силам.

Партийно-государственная бюрократия явилась главным виновником гибели социализма. Отказаться от всевластия она не могла и не желала. Недаром самые злобные статьи в адрес социализма готовились или получали одобрение в идеологическом отделе ЦК партии. Произошло окончательное и бесповоротное перерождение бюрократии, которая решила не просто обменять власть на собственность, а присоединить к власти собственность.

Пока рядовые граждане, как они думали, сражались за демократию, политические свободы и гражданские права, номенклатурная бюрократия стала без лишнего шума присваивать себе на правах частной собственности самые лакомые куски общенародной собственности, у которой почему-то вдруг не оказалось хозяина. Это незаконное присвоение собственности было задним числом признано законным после насильственного уничтожения партийно-советских институтов власти и управления.

Развал союзной государственной машины в 1991 г. оказался полным сверху донизу, до самых простых элементов механизмов государственного управления обществом. Хаос и дезорганизация становятся повседневной реальностью. Демократическая оппозиция, настоящим создателем которой была правящая номенклатура, добившись разрушения старой административно-командной системы, погубила тем самым и единое союзное государство.

Таким образом, отвечая на вопрос, была ли неизбежна гибель советского социализма, можно ответить нет, гибель не была неизбежной. В основном все зависело, в тех конкретных условиях, от позиции бюрократии. Но вопрос о том, смогла бы государственная бюрократия пойти на сознательное ограничение своей власти, остается открытым. Дважды на протяжении века именно отечественная бюрократия стала причиной тех национальных катастроф, которые обрушивались на страну. И в третий раз судьба сегодняшней России зависит от того, сможет ли страна освободиться теперь уже от номенклатурно-криминального капитализма. Вопрос состоит в том, где та социальная сила, способная вывести страну из тяжелейшего кризиса, сформулировать реальные цели и задачи в условиях растущей глобализации мира, сделать бюрократию, поставив ее под контроль общества, эффективным инструментом для решения насущных задач развития. Многое здесь зависит также от личности, которая становится во главе государства, от ее теоретической подготовленности и политической мудрости. Чем ниже уровень влияния гражданского общества на политику властных кругов, тем больше судьба страны оказывается в зависимости от первого человека в государстве.

Трагическая гибель первого в мире социалистического общественного строя безусловно является временной в широкой исторической перспективе. Создание современной теории социализма, отвечающей тенденциям развития мировой цивилизации в условиях растущей глобализации, выступает важнейшей задачей философии творческого марксизма. Ее создание предполагает тщательное, предельно объективное изучение особенностей семидесятилетней истории становления и гибели советского социализма.

38. Основные причины неудач при попытке модернизации советской экономике в середине 80-х годов:

1. Недооценка идеологической работы в народе, развал этой работы, потеря контроля над средствами массовой информации страны;

2. Непродуманное проведение экономических реформ;

3. Опоздание с совершенствованием системы взаимоотношений между многочисленными нациями нашей страны, ошибки в этой работе;

4. Непродуманное проведение реформы системы государственного управления;

5. Неверный учет влияния внешних сил на жизнь страны, ошибки во внешней политике.

XXVII съезд КПСС (1986) и XIX Всесоюзная конференция КПСС (1988) уточнили политический курс и определили политику перестройки, обновления всех сфер жизни советского общества. Перестройку предусматривалось проводить в рамках социалистического выбора, социалистических идеалов и ценностей под лозунгом: «Больше демократии, больше социализма». Ее целями стали преодоление деформаций социалистического строя, более полное раскрытие его потенциальных возможностей, демократизация всех сторон жизни советского общества, реформирование политических институтов государства. Предусматривалось проведение выборов в Советы всех уровней с участием нескольких кандидатов.

В ходе осуществления политики перестройки значительно расширилась самостоятельность предприятий и объединений в результате их перехода на полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Трудовые коллективы получили право избирать руководителей, регулировать заработную плату и отчисления на социальные нужды. Внедрялись прогрессивные формы организации труда — арендные коллективы, хозрасчетные бригады. Более демократической становилась избирательная система, развивались гласность и плюрализм мнений, формировалась многопартийная система. Больше возможностей появилось для осуществления демократических прав и свобод граждан, творческой деятельности. Вместе с тем в обществе возникли капиталистические тенденции, пропагандировалась идея обогащения любыми средствами. Многие руководители предприятий сдавали в аренду с правом выкупа часть государственного имущества, а затем за символическую плату переводили его в частную собственность. Положение еще больше осложнилось, когда в СССР в 1988 г. был принят Закон «О кооперации».

Политика «гласности», провозглашенная М. С. Горбачевым, посеяла сомнения в отношении социализма как совершенной системы. Начался процесс постепенной подмены социалистических идеалов другими идеалами и ценностями. Идея социальной справедливости объявлялась вредной и недосягаемой, экономика торгово-базарного типа — вершиной экономической практики. Начали пропагандироваться культ наживы и личной выгоды, а также насилие — то, что в советское время считалось унизительным для человека и общества. Все чаще и чаще в средствах массовой информации, на митингах и в кабинетах чиновников стала звучать мысль о том, что «западные страны нам помогут». Был сделан антинаучный и вредный вывод о том, что советская система не подлежит реформированию и поэтому должна быть разрушена, уничтожена.