Задание 4 Анализ литературы

1. Мудрагей Нэля Степановна.

Против философии? Позвольте возразить!

// Вопр. философии, 2013 № 09 с.106-116. (Гришин А.Ю)

С

Претензии к философии

татья рассматривает вопрос о том, как влияла увлеченность физиками определенной философской концепцией на их научную деятельность, а так же обсуждает вопрос, какие претензии к философии со стороны ученых обоснованы, а какие нет.

Существует множество философских работ, анализирующих научные знания, но при этом точкой зрения самих философов на эти философские работы никто не интересуется. Основными же претензиями к философии являются следующие: ученый попадает в плен философии, принимая определенную философскую концепцию за истину, что служит преградой для дальнейшей научной деятельности; философия для науки не эффективна; философия науки прибежище неудавшихся ученых.

П

Философия для науки не эффективна

римером ограниченности ученых определенными концепциями может служить та неуверенность и инертность, с которой физики поначалу приняли революционную идею о квантовой природе физических явлений, предложенную М. Планком в 1900 году.

О

Устоявшиеся концепции тормозят прогресс

ткрытие кванта так же ударило и по философскому пониманию природы вещей. Даже сам Планк долгое время противился укоренению его теории в науке. Но, в конце концов, ему пришлось сделать выбор в пользу новой теории, а это означало пересмотр основ – классической физики. А параллельно с этим рухнул механистический материализм, и на смену ему пришел позитивизм. Любая теория должна описывать наблюдаемые величины. В этом была суть позитивизма, но снова приверженность к уже новой философской идее сыграла злую шутку с учеными, при открытии электрона. Некоторые физики, оставаясь в плену у собственной философии, просто не могли поверить, что могут иметь дело с чем-то, что нельзя наблюдать. В итоге, лишь сломав ограничивающие мировоззрение стены в виде позитивизма, физики смогли сделать следующий шаг – открытие электрона. Таким образом, устоявшееся мировоззрение часто является фактором, препятствующим развитию научной мысли, причем не только в физике, но даже и в гуманитарных науках.

О

Позитивизм несостоятелен

кончательно позитивизм развалился с открытием атома. Такие физические идеи, как принцип неопределенности Гейзенберга исключают возможность наблюдения некоторых величин, да к тому же еще и вводят зависимость наблюдаемой величины от самого наблюдателя. Позитивистская школа мышления оказалась слишком ограниченной, чтобы описать природу.

К

Философия не отражает природу

ороче говоря, никакая философская концепция не отражает в полной мере природу как таковую. Природа слишком масштабное понятие, и познать ее до конца человек не в силах, а потому любую теорию следует подвергать проверке на соответствие реальному положению вещей в природе и только на основании такой проверки можно делать выводы о ее пригодности для дальнейших расчетов и получения следствий. И этот процесс проверки можно повторять бесконечно, каждый раз подвергая теорию испытанию на прочность и уточняя ее. Не человек должен требовать от природы соответствовать своим концепциям, а природа должна указывать человеку какие концепции следует применять.

О

Разный подход к одним проблемам

днако на такие очевидные изъяны философских идей, автор статьи возражает, что философы вовсе не обязаны вычерчивать физикам схемы построения физических теорий. Философы лишь рассматривают, каким образом ученые делают свои открытия и формулируют теории, что ими движет в этот момент. Эта область составляет предмет их философского интереса. И философы и ученые пытаются давать ответ на интересующие человека вопросы, но ответы эти находятся в разных плоскостях. Таким образом, по мнению автора, нельзя оценивать философию с точки зрения физики, равно как и физику с точки зрения философии. Это различные взгляды на природу вещей. Их объединяет стремление к познанию.

2. Кутырев В. .Читать Деррида ...Забыть Дерриду!

(Вопр. философии, 2013 № 09 с.175-184). (Формозов А.А)

Меня ещё не начали читать…

Как пишет Кутырёв в своей статье, в интервью в 2004 году Жак Деррида, последнем, уже больной, оценивая горы интерпретаций своего творчества, сказал: «меня еще не начали читать». Это удивило и привело в обычное, хотя обычно скрываемое, недоумение большинство его поклонников, а исследователей постмодернизма, наверное, обидело. Думается, однако, он прав. Его уникально личный, «эзоповский» язык не случаен, он понимал, что идеи, которые им проповедовались, стоят того, чтобы их поняли немногие или долго не поняли во-все. Людей они потревожат, кого-то испугают, их автор предстанет в свете, от которого его респектабельность бы сильно пострадала.

И

Люди просто автоматически привыкли к привыкли к постмодернизму

действительно часто так случается, что идей людей могут не соответствовать эпохе, порой опережая её. Постмодернизм поставил ребром все вопросы человеческой жизни. Постмодернистское философствование нельзя правильно оценить, если не отдавать отчет, что за ним стоит в реальности и во имя чего она «деконструируется». Если не отдавать отчет, что это превратное, идеологическое отражение наступа(и)вшей на нас информационно-коммуникационной, теперь шире – ин(на)новационной эпохи.

Безусловно, Деррида один из наиболее авторитетных постмодернистских философов. Позиция Деррида сформировалась в рамках постструктурализма. Он активно пользуется понятием письма для обозначения литературных и философских текстов. Способ изучения текста для Деррида - деконструкция, то есть, разборка текста на составные элементы и их произвольная сборка заново.

Основные понятия деконструкции - это наличие, логоцентризм, след, различие, письмо. Наличие - это способ бытия всего, что существует. Логоцентризм - способ представления о наличии в западно-европейской культуре. Логоцентризм связан с развитием метафизики. След - форма НЕналичия, отсутствия бытия. Различие - понятие, обозначающее не тождественность наличного чему-то иному. Письмо - это способ в

интеллектуал должен активно участвовать в жизни общества

ыражения логоцентризма.

Деррида придерживался левых убеждений. В традициях французской «ангажированной мысли» полагал, что интеллектуал должен активно участвовать в жизни общества и быть политической фигурой.

Вот лишь краткий перечень такого рода активности.

П

способствовал распространению практик мультикультурализма

ублично и печатно выступал в защиту нелегальных иммигрантов. Способствовал распространению во Франции практик мультикультурализма. Выступал в поддержку восточноевропейских диссидентов. В 1981 году во время пребывания в Праге был арестован. Освобождён после личного вмешательства президента Миттерана. В 1995 году входил в предвыборный штаб Лионеля Жоспена, кандидата-социалиста на президентских выборах. Свой доклад, который лёг в основу книги «Призраки Маркса», Деррида посвятил памяти убитого южноафриканского коммуниста Криса Хани. В 2002 году Деррида, вместе с другими французскими интеллектуалами, подписался под протестным письмом Владимиру Путину о нарушении прав человека в Чечне.

Итак, что же такое деконструкция и какие её основные понятия. Деконстру́кция (от лат. de «сверху вниз -> обратно» и constructio «сооружение», «осмысление») — понятие современной философии иискусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включение в новый контекст.

И

Деррида представлял «до дна» к чему идет

сходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Разработано Жаком Деррида, однако восходит к понятию деструкции Хайдеггера — отрицания традиции истолкования с целью выявления сокрытий смысла. Понятие деконструкции было усилено психоаналитическими, дзэн-буддистскими имарксистскими аллюзиями. Представляется, что в отличие от первых пост-структуралистов/модернистов, несколько позже восшедший на философскую трибуну Ж.Деррида, хорошо, т.е. до дна, «до реальности» представлял, чем занимается и к чему все идет. Во многом из-за этого у него виртуозно многозначный, хитроумный, «сказать и не сказать» стиль – игра смыслами, ассоциации, коннотации, уловки, маскировка. Высшим пилотажем такого подхода можно считать его небольшую книгу «Feu la cendre», в простодушном переводе что-то похожее на «Угасший огонь» или «Тлеющая зола». Переводчик-публикатор, В. Лапицкий стремясь полнее учесть авторские тонкости, дает: «Золы угасшъй прах» (в русском слове «угасшей», именно «ъ», а не «е»).

Человек не есть высшая ценность!

Далее автор обозначает приход трансмодернизма. Трансмодернизм означает не просто отказ от признания человека высшей ценностью (я по каплям выдавливал из себя человека, говорил Г.П. Щедровицкий) и, более мягко, например, как «Конец человеческой исключительности» (заголовок книги Жан-Мари Шеффера, М., 2010). Он предполагает его замену другой формой разума, «преодоление» человека как Genus Homo, которое все агрессивнее пропагандируется идеологами и практиками(!) трансгуманизма. Трансгуманизм – следствие, феномен трансмодернизма. Точнее это трансгомонизм, ибо переступает не через гуманизм как мировоззрение и ценность, а через человека как сущее. Через (его) Бытие.

Эта проблема, как говорит автор, остается открытым (и намеренно не ставит точку в конце)