28 «Широкое» понимания права

В 60-70-е годы текущего столетия внимание советских правоведов привлекла дискуссия об определении общего понятия права, развернувшаяся между сторонниками "широкого" и "узкого" понимания права.

Нормативность права, очевидно, предполагает возможность государственного принуждения. Важнейшей отличительной чертой права, таким образом, является связь его с государством как с источником правовых установлений. Подчеркивается определенное единство права и закона. Причем закон рассматривается как юридическая форма, важнейший источник права.

"Широкое" толкование права включает в его понятие не только нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важнейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы - важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплощаются в правоотношениях. Приверженцы "широкой" концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свободы, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или складывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государстве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.

Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции - "широкого" и собственно нормативного понимания права - сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

29 Развитие взглядов ученых о гражданском обществе

Гражданское общество – это не общество граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполитических) лиц – носителей частных целей и интересов.

В результате развития общественных отношений трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI—XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что: «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»[2]. Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии. Каждая, из которых призвана сдерживать и оберегать другие.

Осознание различий между государством и обществом формируется в политико-правовой литературе лишь в XVIII веке. До этого времени общественно-политическая мысль признавала существование общества как самостоятельного социального явления в так называемом естественном состоянии, которое предшествовало образованию государства.

Концепция государство против общества приобретает более или менее завершенную форму у Гегеля. Особую роль Гегель отводил противостоящим друг другу индивидам. «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»[3]. Он считал, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству. Гражданское общество включает в себя частных лиц, классы, социальные группы и институты (формы государственного устройства), взаимодействие которых регулируется гражданским правом, и которые прямо не зависят от политического государства.