Представление результатов
На основании полученных результатов социоматрицы все члены группы разделяются на 4 социометрические подгруппы, каждой из которых дано условное наименование.
Социометрические подгруппы:
«Звезды» (2d): 14; «Популярные» (d и более): 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13;
«Принятые» (<d): 2, 3, 5, 7, 8; «Изолированные» (0 выборов):1.
На основе социоматрицы строиться социограмма.
С
оциограмма
2.
Условные обозначения:
- девочки - мальчики - взаимный выбор .
Итак, в результате составления социоматрицы и формирования социограммы на основе личных отношений учащихся мы выяснили, что в 8 б классе имеется ученик, который обладает наибольшим количеством выборов к группе (сфера личного общения). Количество ребят, относящихся к группе «Популярные» составляет 7 человек. К группе «Принятые» относятся 5 человек. Также в группе имеется ученик, который не был выбран ни один раз.
Социометрические индексы.
1. Социометрический рейтинг группы.
Шишова Юлия – 0, 5;
Чернов, Нестеров – 0, 38;
Герасимова, Кузменко, Панкова, Походзей – 0, 30;
Семагина Кристина – 0, 23;
Баранова, Лукьянова – 0,15;
Камышанская Татьяна, Лаврик Виталий, Вернер Полина – 0, 1;
Ахметшин Данил – 0.
Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшим уважением ребят в учебной деятельности пользуется Шишова Юлия.
2. Удовлетворенность общением.
Ахметшин Данил – КУ=(0*100%)/3 = 0%;
Баранова Светлана – КУ=(2*100%)/3 =67%;
Вернер Полина – КУ=(1*100%)/3 =33%;
Герасимова Алёна – КУ=(2*100%)/3 =67%;
Камышанская Татьяна – КУ=(1*100%)/3 =33%;
Кузменко Дмитрий – КУ=(3*100%)/3 =100%;
Лаврик Виталий – КУ=(1*100%)/3 =33%;
Лукьянова Надежда – КУ=(1*100%)/3 = 33%;
Нестеров Дмитрий – КУ=(3*100%)/3 =100%;
Панкова Александра – КУ=(2*100%)/3 =67%;
Походзей Илья – КУ=(3*100%)/3 =100%;
Семагина Кристина – КУ=(1*100%)/3 =33%;
Чернов Алексей – КУ=(3*100%)/3 =100%;
Шишова Юлия – КУ=(3*100%)/3 =100%;
Вывод: На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что
полностью удовлетворены общением во внеучебной деятельности 5 человек (КУ = 100%).
3 человека удовлетворены общением в классе более чем на 50 % (КУ = 66,7%=67%).
5 человек удовлетворены общением меньше чем на 50 % (33%).
1 человек не получил ни одного взаимного выбора, поэтому коэффициент удовлетворенности общением равен 0.
Следовательно выявлено, что примерно половина группы не удовлетворены общением в сфере учебной деятельности, на что следует обратить особое внимание.
3. Групповая сплоченность. Чтобы выяснить показатель сплоченности группы используем индекс сплоченности группы, определяемый через коэффициент взаимности (КВ):
КВ = (26*100%)/42=62%
Полученный результат говорит о средней сплоченности коллектива.
3. С кем бы из класса Вы бы хотели быть в одной команде КВН? -
№ |
Фамилия, имя |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
1. |
Ахметшин Д. |
▓ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Баранова С. |
|
▓ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Вернер П. |
|
|
▓ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. |
Герасимова А. |
|
|
|
▓ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. |
Камышанская Т. |
|
|
|
|
▓ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. |
Кузменко Д. |
|
|
|
|
|
▓ |
|
|
|
|
|
|
|
|
7. |
Лаврик В. |
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
|
|
|
|
|
|
8. |
Лукьянова Н. |
|
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
|
|
|
|
|
9. |
Нестеров Д. |
|
|
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
|
|
|
|
10. |
Панкова А. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
|
|
|
11. |
Походзей И. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
|
|
12. |
Семагина К. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
|
13. |
Чернов А.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
14. |
Шишова Ю. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
▓ |
|
R-количество полученных выборов |
- |
1 |
1 |
3 |
- |
5 |
5 |
2 |
4 |
5 |
3 |
4 |
3 |
6 |
|
R׳- количество взаимных выборов |
- |
1 |
- |
1 |
- |
3 |
2 |
- |
3 |
2 |
3 |
1 |
1 |
3 |