1Вопросы к экзамену по курсу «Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе»

1. Смысл и назначение социального прогнозирования, проектирования и моделирования в социальной работе. Соотношение данных понятий.

Социальное прогнозирование – прогнозирование всего общественного, всего связанного с обществом, общественными отношениями, в центре чего находится человек. Прогнозирование - есть форма предвидения, выражающаяся в целеполагании, программирования и управлении планируемым процессом явления на основе выявленных параметров его возникновения, существования, устойчивых форм и тенденций развития.

Соц.проектирование – это проектирование социальных объектов, соц.качеств, соц.процессов и отношений, в основе соц.проектирования лежит:

- противоречивость соц.объекта

- многовекторность развития соц.объекта

- наличие множества субъективных сост.определяющих соотношения должного и существенного

Соц.проектирование дает возможность оценить обоснованность прогноза, разработать научно – обоснованный план соц.развития.

Соц.моделирование – моделирование - многоплановый метод исследования, один из путей познания. Оно предполагает исследование реально существующих предметов, явлений, социальных процессов, органических и неорганических систем. А это значит, что сферы применения моделирования, по существу, неограниченны.

Ими охватываются все процессы. Но это вовсе не означает, что моделирование является единственным и исчерпывающим методом познания, хотя моделирование присуще всякому познавательному процессу.

Моделирование - это специфическое многофункциональное исследование. Его главная задача - воспроизвести на основании сходства с существующим объектом другой, заменяющий его объект (модель). Модель - это аналог оригинала. Она должна иметь сходство с оригиналом, но не повторять его, так как при этом само моделирование теряет смысл.

Цели моделирования. Учитывая остроту и сложность социальных процессов, моделирование преследует следующие цели. С одной стороны отобразить состояние проблемы на данный, момент; выявить наиболее острые "критические" моменты, "узлы" противоречий; с другой стороны определить тенденции развития и те факторы, влияние которых может скорректировать нежелательное развитие; активизировать деятельность государственных общественных и иных организаций и лиц в поисках оптимальных вариантов разрешения социальных задач.

Проектирование, будучи одной из форм выработки и принятия решения, выступает как важный элемент цикла управления, обеспечивающий реализацию других его функций. Однако социальное проектирование в отличие от планирования в меньшей степени обусловливает, детерминирует другие функции управления, ибо допускает многовариантность решений, исходя из имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Еще одно отличие заключается в том, что социальное проектирование может и не иметь определенных сроков, основываясь лишь на примерных расчетах, без строгого временного ограничения.

2. Социальное прогнозирование как метод научного познания, его объект и предмет.

Прогнозирование - есть форма предвидения, выражающаяся в целеполагании, программирования и управлении планируемым процессом явления на основе выявленных параметров его возникновения, существования, устойчивых форм и тенденций развития. Прогнозирование – это социальная теория познания. Она находится в специфическом взаимодействии с целым рядом теоретических доктрин, концепций, систем, которые в той или иной мере рассматривают в качестве основного объекта будущее, осуществляют на разных уровнях – теоретическом, психолого-интуитивном, практическом – исследование его проблем. Прогнозирование плодотворно лишь тогда, когда оно базируется на научных системах познания, позволяющих предвидеть ход процессов, социальных явлений, тенденций развития и социальные последствия предпринимаемых практических мер.

Прогноз есть многовариантная гипотеза о возможных результатах и путях развития исследуемого объекта (сферы, отрасли, вида деятельности и т.д.). Целью прогноза является стремление дать ответы на круг вопросов, составляющих сущность проблемы. Социальное прогнозирование – прогнозирование всего общественного, всего связанного с обществом, общественными отношениями, в центре чего находится человек.

Сам процесс прогнозирования предполагает: проведение краткого ретроспективного анализа прогнозируемого объекта; описание современного состояния объекта (сравнительный анализ наблюдаемых тенденций в отечественном и зарубежном опыте);

Объектом социального прогнозирования могут быть все социальные системы, все явления, протекающие в обществе.

Предметом социального прогнозирования является познание возможных состояний функционирующих соц.объектов в будущем, исследование закономерностей и способов разработки социальных прогнозов.

3. Прогнозное обоснование социальных нововведений в социальной работе.

4. Функции и принципы прогнозирования в социальной работе, технологические этапы и методы.

Функции 1. Научный анализ экономических, социальных, научно-технических процессов и тенденций.

2. Исследование объективных связей социально-экономических и политических явлений и процессов.

3. Оценка объекта прогнозирования.

4. Выявление альтернатив социального развития.

5. Накопление научного материала для обоснованного выбора определенных решений.

Принципы: - выбор основных факторов и элементов данной системы, определение их роли и значимости в социальной сфере;

- выявление на основе анализа основных тенденций развития исследуемых процессов (безработицы, социальной защиты и т.д.);

- экстраполяция этих тенденций на будущее;

- синтез этих будущих траекторий в настоящих социальных процессах;

- интеграция с прогнозами в других сферах общественной деятельности;

- составление комплексного многоуровневого прогноза как в целом, так и по отдельным процессам и направлениям;

- непрерывная корректировка прогнозов.

Неотъемлемой составной частью социального прогнозирования являются его организационные моменты, такие как:

- создание временного творческого коллектива (ВТК) и определение функций его и каждого члена в отдельности;

- определение методов, объектов исследования;

- разработка методики прогнозирования;

- определение методов исследования ЭВМ, социологические исследования.

Таким образом, социальное прогнозирование позволяет предвидеть результаты и своевременно устранять причины возникновения социальных проблем.

Методы:

Экстраполяция означает распространение выводов, касающихся одной части какого-либо явления, на другую часть, на явление в целом, на будущее. Экстраполяция основывается на гипотезе о том, что ранее выявленные закономерности будут действовать в прогнозном периоде. Например, вывод об уровне развития какой-либо социальной группы можно сделать по наблюдениям за ее отдельными представителями, а о перспективах культуры - по тенденциям прошлого.

Экстраполяционный метод отличается многообразием - насчитывает не менее пяти различных вариантов. Статистическая экстраполяция - проекция роста населения по данным прошлого - это один из важнейших методов современного социального прогнозирования.

Моделирование - это метод исследования объектов познания на их аналогах - вещественных или мысленных.

Самый практикуемый метод прогнозирования - экспертная оценка. По мнению Е.И.Холостовой, «экспертиза есть исследование трудноформализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения (подготовки заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл»

При экспертной оценке состояния либо отдельной социальной сферы, либо ее составляющего элемента, либо ее компонентов учитывается ряд обязательных положений, методических требований. Прежде всего - оценка исходной ситуации:

- факторы, предопределяющие неудовлетворительное состояние;

- направления, тенденции, наиболее характерные для данного состояния ситуации;

- особенности, специфика развития наиболее важных составных;

- наиболее характерные формы работы, средства, с помощью которых осуществляется деятельность.

Второй блок вопросов включает в себя анализ деятельности тех организаций и служб, которые осуществляют эту деятельность. Оценка их деятельности идет по выявлению тенденций в их развитии, их рейтинга в общественном мнении.

Экспертную оценку проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические центры, лаборатории экспертов, экспертные группы и отдельные эксперты.

Методика экспертной работы включает в себя ряд этапов:

- определяется круг экспертов;

- выявляются проблемы;

- намечается план и время действий;

- разрабатываются критерии для экспертных оценок;

- обозначаются формы и способы, в которых будут выражены результаты экспертизы (аналитическая записка, «круглый стол», конференция, публикации, выступления экспертов).

Итак, социальное прогнозирование опирается на различные методы исследования, основными из которых являются экстраполяция, моделирование и экспертиза.

5. Социальное прогнозирование как важнейший компонент управленческой деятельности. Применение понятий «эффект Эдипа» и «эффект Пигмалиона» в социальном прогнозировании.

Социальное прогнозирование является важнейшим компонентом управленческой деятельности, т.к. проведение краткого ретроспективного анализа прогнозируемого объекта; описание современного состояния объекта (сравнительный анализ наблюдаемых тенденций в отечественном и зарубежном опыте);

«Эффект Эдипа»*, существующий в прогнозировании, говорит, что целенаправленными решениями и действиями (управлением) прогноз может «самоосуществляться» или «саморазрушаться».

*«Эффект Эдипа» носит название по имени древнегреческого царя Эдипа, который узнал от одного оракула свое будущее: что, убив своего отца, он женится на своей матери; у него будут дети, проклятые богами и людьми. Эдип старался избежать предсказанной участи, но судьба оказалась сильнее: он свершил цепь непоправимых ошибок – и все сбылось.

Точность и достоверность прогнозов зависит от заведомо возможных ошибок: ошибки исходной информации, ошибки фона, ошибки самого эксперта (исполнителя).

Эффект Пигмалиона – это явление, которое состоит в том, что человек, убежденный в верности той или иной информации, непроизвольно ведет себя таким образом, что данная информация получает подтверждение. 

Эффект Пигмалиона (или эффект Розенталя) — это психологический феномен, который заключается в том, что ожидания человеком реализации пророчества во многом определяют характер его действий и интерпретацию реакций окружающих, что и провоцирует самоосуществление пророчества. Или, проще говоря, когда мы твердо убеждены, в достоверности какой-либо информации, мы зачастую действуем таким образом, что эта самая информация получает реальное подтверждение. Убедительным доказательством этому служит знаменитый эксперимент, проведенный в 1968 году американскими психологами Робертом Розенталем и Ленорой Якобсон.  Дети Розенталя  Исследователи Розенталь и Якобсон в самом начале учебного года явились в одну из школ Сан-Франциско для того чтобы определить уровень интеллекта учащихся. В результате, в каждом из классов ими было отобрано по несколько учеников, которые, по мнению психологов, были наделены выдающимися умственными способностями. «Если даже пока эти дети никак не заявили о себе, - в ближайшее время их интеллектуальный потенциал непременно раскроется! Ждите!» - заверили порядком удивленных учителей Якобсон и Розенталь. У педагогов был повод для удивления, - дело в том, что учащиеся, которых исследователи прочили в интеллектуальные светила, пока никак не демонстрировали особой склонности к умственной деятельности. Ну, то есть в числе отстающих они не значились, но и «звезд с неба» тоже не хватали. «Что ж, исследователям, наверное, виднее» - рассудили учителя и стали ждать от перспективных учеников обещанных результатов. 

6. Основные типы социального прогнозирования: поисковое и нормативное социальное прогнозирование.

Поисковое прогнозирование (эксплораторное, эксплоративное) – определяет возможное или ожидаемое состояние явления или объекта прогнозирования в будущем. Имеется в виду условное продолжение в будущее тенденций развития изучаемого явления в прошлом и настоящем, абстрагируясь от возможных решений или действия, на основе которых способны радикально изменить тенденции, вызвать в ряде случаев самоосуществление или саморазрушение.

Поисковое прогнозирование является:

v в технологическом прогнозировании – один из двух подходов к будущему (второй подход – нормативное прогнозирование);

v в обществоведческом прогнозировании (в отличие от естествоведческого) – выявление назревающих проблем; поиска возможных (как правило, проблемных) состояний исследуемого объекта;

v в системах управления – обеспечивает возможность определения перспективных условий развития, формирует ограничения по ресурсам, направлениям развития, основным показателям, характеризующим возможное состояние науки, техники, экономики и культуры.

Поисковый прогноз отвечает на вопрос: «что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций?»*

*Например: при сохранении тенденции повышения температуры на Земле возможен «парниковый эффект».

Поисковый прогноз строится на определенной шкале (поле, спектре) возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого явления.

Разновидности поисковый прогноза: проектный, исследовательский, изыскательский, трендовый, генетический и т.п.

Наиболее часто используется проектный прогноз.

Проектный (прогнозный проект, дизайн-прогноз) – прогноз конкретных образов того или иного явления в будущем при допущении ряда пока еще отсутствующих условий. Такой прогноз призван содействовать отбору оптимальных вариантов перспективного проектирования, на основе которых должно развертываться затем реальное, текущее проектирование.

Проектный прогноз отвечает на вопрос: «как (конкретно) это возможно, как это может выглядеть?». Здесь также важно сочетание поисковых и нормативных разработок.

Нормативный прогноз – определяет пути и сроки достижения возможного состояния явления, принимаемого в качестве цели. В нормативном прогнозе изучается ситуация в настоящем, выбирается ее желательное состояние в будущем и строится последовательность событий, которые могли бы это состояние обеспечить (имеется в виду прогнозирование достижения желательных состояний на основе заранее заданных норм, идеалов, стимулов, целей).

Нормативный прогноз отвечает на вопрос: «Какими путями достичь желаемого?».

Нормативный прогноз (в отличие от поискового) строится в обратном порядке: от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Это делает его похожим на нормативное планирование,программные или проектные разработки. Такой прогноз помогает вырабатывать рекомендации по повышению уровня объективности и, следовательно, эффективности решений.

В системах управления нормативный прогноз определяет уровень потребностей исходя из основной задачи развития общества. На его основе формируется социальный заказ общества.

Нормативный экологический прогноз учитывает возможность и сроки дополнительной переработки отходов промышленного и сельскохозяйственного производства с сокращением источников загрязнения мест добычи и переработки.

Разновидности нормативного прогноза: целевой, организационный, программный, плановый.

Целевой – это прогноз желаемого состояния, при котором происходит построение на определенной шкале (поле, спектре) возможностей сугубо оценочной функции, т.е. функции распределения предпочтительности (ориентации): нежелательно – менее желательно – болеежелательно – наиболее желательно – оптимально (при компромиссе по нескольким критериям).

Целевой прогноз отвечает на вопрос: «что именно желательно и почему?».

Организационный – прогноз текущих решений (применительно к сфере управления) для достижения предусмотренного желаемого явления, поставленных целей. Сопоставление результатов поисковых и нормативных разработок должно охватывать весь комплекс организованных мероприятий, повышая тем самым общий уровень управления.

Организационный прогноз отвечает на вопрос: «в каком направлении ориентировать решение, чтобы достичь цели?».

Программный – это прогноз возможных путей, мер и условий достижения предполагаемого желательного состояния прогнозируемого явления.

Программный прогноз отвечает на вопрос: «что конкретно необходимо, чтобы достичь желаемого?». Для ответа на этот вопрос важны и поисковые, и нормативные прогнозные разработки. Первые выявляют проблемы, которые нужно решить, чтобы реализовать программу; вторые определяют условия реализации. Программное прогнозирование должно сформулировать гипотезу о возможных взаимовлияниях различных факторов, указать гипотетические сроки и очередность достижения промежуточных целей на пути к главное. Тем самым завершается отбор возможностей развития объекта исследования, начатый плановым прогнозированием.

Плановый – прогноз хода выполнения (или невыполнения) планов. Представляет собой выработку поисковой и нормативной прогнозной информации для отбора наиболее целесообразных плановых нормативов, заданий, директив с выявлением нежелательных, подлежащих устранению альтернатив и с тщательным выявлением прямых и отдаленных, косвенных последствий принимаемых плановых решений.

Плановый прогноз отвечает на вопрос: «как, в таком направлении ориентировать планирование, чтобы эффективнее достичь поставленных целей?».

Прогнозы должны предшествовать планам, содержать оценку хода, последствий выполнения (или невыполнения) планов, охватывать все, что не поддается планированию и решению. Прогноз и план различаются способами оперирования информацией о будущем. Они могут разрабатываться независимо друг от друга. Но чтобы план был эффективным и оптимальным ему должен предшествовать непрерывный прогноз, позволяющий научно обосновывать данный и последующие планы.

7. Логика поискового метода прогнозирования. Классификация социальных проблем. «Дерево проблем».

 1. Индивидуальные, семейные, организационные проблемы. Работают с индивидом, включая его слабое физическое здоровье и беспомощность, угнетения, внешнюю непривлекательность, одиночество, социальную изоляцию и заканчивая различными организационными проблемами.       2. Социально-экологические проблемы - охрана окружающей среды, загрязнения крупных промышленных центров, экологические катастрофы.       3. Социально-экономические проблемы. В ходе становления государства, осуществления реформ в Украине 60% населения оказалось за чертой бедности. Такие социальные последствия экономических реформ на современном этапе актуализируют социальную работу.       4. Проблемы социальной стратификации. Социальное расслоение, неравенство в обществе ведет к разделению общества на «высшие» и «низшие» классы и слои, к экономической эксплуатации, технократической манипуляции.       5. Проблемы поведенческого функционирования индивидов, групп, общностей - аспекты девиантного поведения, социальных отклонений, наркомании, алкоголизма, социальной аномалии и т.д.       6. Проблемы символизация и моделирования мира и людей в нем. Они могут выражаться в неадекватных формах, недостатка чести и морали, высокой самооценке, недосягаемых жизненных целях, а отсюда - в отчуждении, социальных предрассудках, в античеловеческих ценностях.       7. Проблемы коммуникации, информационного обеспечения, а также проблемы нормативных оценок и познавательных способностей.       8. Проблемы структур власти - от них, их действия, программ зависит социальная напряженность и стабильность в обществе, от их режима (тоталитарности, демократии или авторитарности) - социальная активность населения.

Дерево проблем. Термин "дерево" (рис.8) в данном контексте

предполагает использование иерархической структуры, полученной путем

разделения общей проблематики на основной тип проблематики (ствол),

прочие присутствующие типы (ветви), подтипы (ответвления) и собственно

проблемы (листья).

Метод "дерева проблем" ориентирован на получение относительно

устойчивой структуры проблематики. Для достижения этого при построении

первоначального варианта структуры учитывались закономерности и

использовались принципы формирования иерархических структур.

Достоинства метода «дерева проблем».

• Дерево проблем позволяет представить значительный объем

информации о проблематике менеджмента компактной форме.

• Дерево проблем отлично справляется с задачами выявления и

ранжирования имеющихся в организации проблем, а так же с

задачами классификации, т.е. распределения проблем по

известным типам проблематики.

• Дерево проблем позволяет наглядно увидеть соотношение и

взаимосвязь различных типов проблематики.

• Дерево проблем помогает выделить центральную - корневую

проблему менеджмента и отследить ее влияние на различные

типы проблематики.

Для построения «дерева проблем» необходимо разбить проблемное

множество, ассоциированное с каждым типом проблем на подмножества, т.е.

декомпозировать проблемы по их типам.

Последовательность построения «дерева проблем»:

1. Выявить и сформулировать основную проблему менеджмента

организации.

4. Выявить основное множество проблем организации.

2. Установить преобладающий тип проблемы.

3. Проанализировать соотношение и взаимосвязь различных типов

проблем.

5. Разбить проблемное множество на подмножества.

6. Распределить полученные группы по типам проблем.

8. Создание «дерева целей» при построении нормативного прогноза в социальной сфере. Проблемно-целевой ромб.

НОРМАТИВНЫЙ ПРОГНОЗ [normative forecast] — прогноз, который в отличие от поисковогопрогноза показывает возможные пути и сроки достижения заданного, желаемого конечного состояния прогнозируемого объекта (т. е. цели).

Дерево целей - это структурированный иерархический перечень целей организации, в которомцели более низкого уровня подчинены и служат для достижения целей более высокого уровня.

Графически это можно изобразить в виде проблемно-целевого ромба (рис. 2), ориентирующего исследователя на комплексный подход к изучению целей и проблем всех порядков как единой иерар­хической системы.

Рис. 2. Проблемно-целевой ромб 4. Целевые ситуации и их прогнозирование Построение исходной модели и целевой анализ

Итак, целевая ситуация – объект исследования нормативного прогноза. При этом ситуация – это совокупность отношений меж­ду необходимостью и возможностью возникновения и развития об­щественных процессов, цель – образ желаемого будущего, мыс­ленно предвосхищающий результаты предпринимаемой деятельно­сти. Целевая ситуация – определенная совокупность целевых со­стояний, возможные пути достижения которых составляют предмет исследования, Т.е. анализа, диагноза и прогноза. Основополагаю­щие данные целевой ситуации – обязательная база исходного мо­делирования при разработке нормативных прогнозов.

Поскольку в реальной жизни не существует отдельно проблем­ных и отдельно целевых ситуаций, прогнозирование целевых ситуа­ций, будучи в достаточной мере специфичным, имеет вместе с тем целый ряд общих черт с прогнозированием проблемных ситуаций – основным методическим направлением поискового социально­го прогнозирования. Последовательность действий и в том, и в дру­гом случае такова: формализация объекта исследования таким образом, чтобы он предстал в форме исходной модели прогнозируе­мого объекта, поддающейся количественным оценкам не только ана­литического и диагностического, но и прогностического характера. Далее – преобразование данных исходной модели с учетом данных прогнозного фона и последующей прогнозной интерпретацией по­лученных данных.

Если в поисковом прогнозировании преимуществом пользуют­ся методы трендового моделирования (экстраполяция данной ис­ходной модели в будущее, на период упреждения прогноза), то для нормативного прогнозирования основное значение приобретают методы схематического моделирования (сценарного, матричного, сетевого, аналогового, игрового, морфологического и др.), а также опросы экспертов и возможно более широких кругов населения.

Объект нормативного прогнозирования так же, как и объект прогнозного поиска, представляется в виде системы показателей, по каждому из которых можно строить динамические ряды индикато­ров (переменных, характеристик, конкретных данных) на всем про­тяжении периода основания и упреждения прогноза.

В поисковом прогнозировании за индикацией исследуемого объекта и аналогичной индикацией данных прогнозного фона сле­дует проблемный анализ – разновидность системного анализа от­ношения данных профильного динамического ряда и наиболее тес­но коррелирующих с ним фоновых данных. В нормативном прогно­зировании этой операции соответствует целевой анализ, который отличается от проблемного тем, что в данном случае ведется иссле­дование не перспективных социальных проблемна перспективных социальных целей. Исходные показатели профильного и фонового характера в том и другом случае могут быть одни и те же, но анализ их соотношения в поисковом и нормативном прогнозировании от­личается большой спецификой в силу существенного отличия целе­вых ситуаций от проблемных.

Существуют три основных вида, или класса целевых ситуаций, между которыми есть много общего (особенно при сопоставлении с проблемными), но много и особенного, отличающего один класс от другого:

1) идеальная ситуация (в частности, общественный идеал);

2) оптимальная ситуация (в частности, социальный оптимум);

3) нормативная ситуация (в частности, система социальных норм и нормативов).

Этим ситуациям соответствуют: идеализация, оптимизация и нормализация (нормативизация) – мысленное конструирование поня­тий о желательном состоянии объекта, прообразы которого имеют­ся в реальном мире.

9. Метод экстраполяции.

Экстраполяция - это метод научного исследования, который основан на распространении прошлых и настоящих тенденций, закономерностей, связей на будущее развитие объекта прогнозирования. Методы экстраполяции наиболее распространенные в группе формализованных. Цель методов экстраполяции – показать, к какому состоянию в будущем может прийти объект, если его развитие будет осуществляться с той же скоростью или ускорением, что и в прошлом. Методы экстраполяции достаточно широко применяются на практике, так как они просты, дешевы, и не требуют для расчетов большой статистической базы. Использование методов экстраполяции предполагает два допущения: а) основные факторы, тенденции прошлого сохранят свое проявление в будущем; б) исследуемое явление развивается по плавной траектории, которую можно выразить, описать математически.

Названные допущения в большинстве случаев характерны для экономических процессов.

Как поступить, если условия формирования тренда (тренд – тенденция, определяющая общее направление развития) изменились? В этом случае предполагается использование такого искусственного приема, как исправление тренда. Отсекаются показатели ряда, которые были сформированы отжившими факторами, но при разделении старых и новых тенденций следует быть осторожным (можно воспользоваться экспертными оценками).Прогноз должен иметь высокую точность, ошибка прогноза будет тем меньше, чем меньше период (срок) упреждения и чем больше база прогноза.

Период (срок) упреждения - это интервал времени, на который разрабатывается прогноз. База прогноза - это статистическая информация за ряд лет, на которую мы опираемся при построении расчетов. Срок упреждения должен составлять не менее 1/3 базы прогноза.

Построенные с помощью методов экстраполяции прогнозы нельзя рассматривать как конечный этап прогнозирования, ибо полученный показатель следует оценить с помощью экспертов и в случае необходимости скорректировать, если экономические, политические и другие условия в стране (городе) меняются.

Процедура экстраполяции - это чисто механический прием, следовательно, большое значение здесь имеет расчет доверительного интервала, т.е. диапазона отклонения полученной прогнозной оценки. Доверительный интервал рассчитывается двумя способами: формальным и неформальным. Формальный основан на применении специальных математических формул, а неформальный – на использовании экспертных оценок, заключений.

10 Методы экспертных оценок в прогнозировании. Значение метода «экспертного опроса» в прогнозировании

Задачи прогнозирова­ния, решаемые с помощью методов экспертных оценок, включают два формально не связанных между собой элемента: определение возмож­ных вариантов развития объекта прогнозирования и их оценку. Анализ экспертных методов показывает целесообразность применения «мозговых атак» для определения возможных вариантов развития. Их использование позволяет получить продуктивные результаты за короткий период времени и вовлечь всех экспертов в активный творческий процесс.

Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проб­лемной ситуации. Наличие обратной связи позволяет концентриро­вать внимание участников только на вариантах, полезных по тем или иным критериям для решения проблемной ситуации. Однако, ис­кусственно вводя ограничения, мы лишаемся возможности увидеть все многообразие подходов, и тем самым появляется вероятность пропустить оригинальные мысли, имеющие потенциальную, но не осознаваемую в настоящий момент ценность. Отсутствие обратной связи, т.е. максимальная стимуляция высказываний, предполагает проведение сложной и большой по объему работы на этапе их оценки. Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки», способный качественно и достаточно быстро проводить оцен­ку вариантов, не ограничивая при этом их числа.

Сущность этого метода состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формулированием контридей. Работа с методом «мозговой атаки» предполагает реализацию сле­дующих шести этапов.

Первый этап - формирование группы участников «мозговой атаки» (по численности и составу). Оптимальная числен­ность группы участников находится эмпирическим путем: наиболее продуктивными признаны группы в 10-15 человек. Состав группы участников предполагает их целенаправленный подбор: 1) из лиц примерно одного ранга, если участники знают друг друга; 2) из лиц разного ранга, если участники не знакомы друг с другом (в этом случае следует нивелировать каждого из участников при­своением ему номера с последующим обращением к участнику по но­меру). Что же касается необходимости специализации участника в области проблемной ситуации, то это условие не является обя­зательным для всех членов группы. Более того, весьма желательно, чтобы в группе были специалисты других областей знания, обладаю­щие высоким уровнем общей эрудиции и понимающие смысл проблем­ной ситуации.

Второй этап - составление проблемной записки участника мозговой атаки. Она составляется группой анализа проб­лемной ситуации и включает описание этого метода и описание проб­лемной ситуации. Данное описание содержит: принцип, на котором основан метод; условия, обеспечивающие наибольшую эффективность «мозговой атаки», авторство результатов атаки; основные правила проведения атаки. Описание проблемной ситуации содержит: причи­ны возникновения проблемной ситуации; анализ причин и возможные последствия возникшей проблемной ситуации (целесообразно гипер­болизировать последствия, с тем чтобы острее ощущалась необходи­мость разрешения противоречий); анализ мирового опыта разрешения подобной проблемной ситуации (если он имеется); классификацию (систематизацию) существующих путей разрешения проблемной ситуа­ции, формулировку проблемной ситуации в виде центрального вопро­са с иерархией подвопросов.

Третий этап - генерация идей. Она начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки. Предсказывая описание метода, ведущий концентрирует внимание участников на правилах проведения мозговой атаки: 1) высказывания участников должны быть четкими и сжатыми; 2) скептические замечания и критика предыдущих выступлений не допускаются; 3) каждый из участников имеет право выступать много раз, но не подряд; 4) не разрешается зачитывать подряд список идей, который может быть подготовлен участниками заранее. Пересказывая содер­жание проблемной ситуации, ведущий концентрирует внимание участ­ников на основном вопросе. Свое выступление ведущий должен стро­ить таким образом, чтобы пробудить психологическую восприимчи­вость участников, заставить их почувствовать потребность сде­лать то, о чем он их просит. Желаемый отклик участников - воля к целеустремленности мышления, направленного на решение проблем­ной ситуации.

Активная деятельность ведущего предполагается только в на­чале «мозговой атаки». После того как участники достаточно воз­будились, процесс выдвижения новых идей идет спонтанно. Ведущий в этом процессе играет пассивную роль, регламентируя участников согласно правилам проведения атаки. Следует помнить, что, чем разнообразнее и больше количество высказываний, тем шире и глуб­же охватывается рассматриваемый вопрос и тем больше вероятность появления ценных высказываний. Учитывая изложенное обстоятельство, ведущий при проведении атаки должен руководствоваться следующими правилами:

- сосредоточивать внимание участников на проблемной ситуации, задавая рамки специфическими её требованиями и терминологической строгостью высказываемых идей;

- не объявлять ложной, не осуждать и не прекращать исследова­ние ни одной идеи, т.е. рассматривать любую идею независимо от её кажущейся уместности или осуществимости;

- приветствовать усовершенствование или комбинацию идей, пре­доставляя слово в первую очередь тому, кто хочет высказаться в связи с предыдущим выступлением;

- оказывать поддержку и поощрение участникам, столь необходи­мые для того, чтобы освободить их от скованности;

- создавать непринужденность обстановки, способствуя, таким образом, активизации участников атаки.

Продолжительность мозго­вого штурма рекомендуется не менее 20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности участников. Целесообразно вести запись высказываемых идей.

Четвертый этап - систематизация идей, выска­занных на этапе генерации. Систематизацию идей группа анализа проблемной ситуации осуществляет в такой последовательности: составляется номенклатурный перечень всех высказанных идей; каждая из идей формулируется в общеупотребительных терминах; определяются дублирующие и дополняющие идеи; дублирующие и (или) дополняющие идеи объединяются и формулируются в виде одной комп­лексной идеи; выделяются признаки, по которым идеи могут быть объединены; идеи объединяются в группы согласно выделенным при­знакам; составляется перечень идей по группам (в каждой группе идеи записываются в порядке их общности: от более общих к част­ным, дополняющим или развивающим более общие идеи).

Пятый этап - деструирование (разрушение, критика) систематизированных идей (специализированная процедура оценки идей на практическую реализуемость в процессе мозговой атаки, когда каж­дая из них подвергается всесторонней критике со стороны участ­ников мозговой атаки).

Основное правило этапа деструирования - рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к её осуществлению, т.е. участники атаки выдвигают дово­ды, опровергающие систематизированную идею. Особенно ценным яв­ляется то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая прещщложение о возможности снятия этих ограничений.

Группа участников мозговой атаки этого этапа состоит из высококвалифицированных специалистов в обсуждаемой области, числен­ность её достигает 20-25 человек, а продолжительность - 1,5 часа. Процесс деструирования продолжается до тех пор, пока каждая из систематизированных идей перечня не подвергнется критике. Высказанные критические замечания и контридеи записываются на магни­тофон.

Шестой этап - оценка критических замечаний и составление списка практически применимых идей. Реализацию этапа осуществляет группа анализа проблемной ситуации:

1. Составляется перечень всех критических замечаний, полученных на этапе деструирования. При необходимости критические замечания уточняются, отбрасываются дублирующие.

2. Составляется сводная таблица этапов систематизации и деструирования идей, а также список показателей практической применимости идей (эти показатели в каждом конкретном случае специфичны и зависят от конкретной проблемной ситуации). Первая графа таблицы - результаты этапа систематизации идей; вторая - критические замечания, опровергающие идеи; третья – показатели практической применимости идей; четвертая - контридеи, высказанные на этапе деструирования.

3. Оценивается каждое критическое замечание и контридея:

а) вычеркивается из таблицы, если опровергается хотя бы одним показателем практической применимости;

б) не вычеркивается, если оно не опровергается ни одним показателем.

4. Составляется окончательный список идей; переносятся в список только те идеи, которые не опровергнуты критическими замечаниями и остались в таблице, а также контридеи.

Метод коллективной генерации идей апробирован на практике и позволяет находить групповое решение при определении возможных вариантов развития объекта прогнозирования, исключая путь комп­ромиссов, когда единое мнение нельзя считать результатом беспри­страстного анализа проблемы.

Дельфийский метод. В последние два де­сятилетия созданы отдельные методики, позволяющие в определенной мере организовать статистическую обработку мнений экспертов-специалистов и достигнуть более или менее согласованного их мне­ния. Метод «Дельфи» - один из наиболее распространенных методов экспертной оценки будущего, т.е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий.

Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: в неточных науках мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.

Метод «Дельфи» позволяет обобщать мнения отдельных экспер­тов в согласованное групповое мнение. Ему присущи все недостат­ки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность про­гнозирования.

Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экс­пертов. К таким особенностям относятся: а) анонимность экспер­тов; б) использование результатов предыдущего тура опроса; в) статистическая характеристика группового ответа.

Анонимность заключается в том, что в ходе проведения про­цедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта участ­ники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимо­действие членов группы при заполнении анкет, полностью устраня­ется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом.

Использование результатов предыдущего тура опроса заключа­ется в следующем: поскольку групповое взаимодействие осуществля­ется непосредственно с помощью ответа на анкету, специалист или организация, проводящие исследования по методу «Дельфи», извле­кает из анкет только ту информацию, которая относится к данной проблеме. Специалист-прогнозист учитывает мнение экспертов «за» и «против» по каждой точке зрения. Основной результат функциони­рования этой системы состоит в том, чтобы предотвратить принятие группой своих собственных целей и задач. Эта система дает возмож­ность группе специалистов концентрировать свои усилия на перво­начальных задачах, а не предполагать каждый раз что-то новое.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа специалистов составляет прогноз, содержащий точку зрения только большинства экспертом, т.е. такую точку зре­ния, с которой могло бы согласиться большинство группы. Однако вряд ли может существовать какой-либо показатель степени разли­чия мнений, которые могли существовать у членов группы. Вместо этого в методе «Дельфи» используются статистические характерис­тики ответа, который включает мнение всей группы. Каждый ответ внутри группы учитывается при построении медианы, а величина разброса ответов характеризуется величиной интервала между квар­тилями. Иными словами, групповой ответ может быть представлен в виде медианы и двух квартилей, т.е. в виде такого числа, оцен­ки которого одной половиной членов группы были больше этого чис­ла, а другой половиной - меньше. Метод «Дельфи» дает возможность эффективно взаимодействовать членам жюри, хотя результаты этого взаимодействия и контролируются руководителем группы путем суммирования аргументов. Члены жюри изменяют свои оценки именно тогда, когда убедительны доводы их коллег, а противном случае они упорно придерживаются своих противоположных точек зрения.

Метод «Дельфи» осуществим и эффективен при получении преиму­ществ от участия группы в подготовке прогноза; в то же время этот метод сводит до минимума или устраняет большинство труднос­тей, связанных с работой комиссии, хотя он может потребовать больше времени, чем комиссия с личным общением членов, особенно если опрос производится по почте.

В развитии метода «Дельфи» применяется перекрестная коррекция. Будущее событие представляется как огромное множество свя­занных и переходящих друг в друга путей развития.

Представив прогноз научно-технических сдвигов как Д₁, Д₂, …, Д_n, а соответствующие им вероятности как Р₁, Р₂, …, Р_n и по­лагая Р₁=100% , находят изменения значений Р₂, …, Р_i, …, Р_n.

При введении перекрестной корреляции значения каждого собы­тия за счет введенных определенных связей будут изменяться либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего со­ответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.

Сущность методов экспертных оценок для разра­ботки прогнозов состоит в определении согласованности мнений экспертов по перспективным направлениям развития объекта прог­нозирования, сформулированным ранее отдельными специалистами, а также в оценке аспектов развития объекта, которая не может быть определена другими методами (например, аналитическим расчетом, экспериментом и т.д.).

Содержание методов экспертных оценок заключает­ся в следующем

I. Создание групп. Для организации проведения экспертных оценок создаются рабочие группы, в функции которых входят проведение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назначает экспертов, которые дают ответы на поставленные вопросы, касающиеся перспектив раз­вития данной отрасли. Количество экспертов, привлекаемых для раз­работки прогноза, может колебаться от 10 до 150 человек, в зави­симости от сложности объекта.

II. Формулирование глобальной цели системы. Перед тем, как организовать опрос экспертов, не­обходимо уточнить основные направления развития объекта, а также составить матрицу, отражающую генеральную цель, подцели и сред­ства их достижения. При этом в ходе предварительного анализа совместно с группой специалистов определяются наиболее важные цели и подцели для решения поставленной задачи. Под средствами достижения цели понимаются направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для дости­жения цели. При этом направления научных исследований и разрабо­ток не должны пересекаться друг с другом.

III. Разработка анкеты. Заключается в раз­работке вопросов, которые будут предложены экспертам. Форма воп­роса может быть разработана в виде таблиц, но содержание их долж­но определяться спецификой прогнозируемого объекта или отрасли. При этом вопросы должны быть составлены по определенной структур­но-иерархической схеме, т.е. от широких вопросов к узким, от сложных к простым.

При проведении опроса экспертов необходимо обес­печить однозначность понимания отдельных вопросов, а также неза­висимость суждений экспертов.

IV. Расчёт экспертных оценок. Необходимо провести обработку материалов экс­пертных оценок, которые характеризуют обобщенное мнение и сте­пень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Обработка данных оценок экспертов служит исходным материалом для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития отрасли.

Окончательная количественная оценка определяется с помощью четырех основных методов экспертных оценок и множества их разновидностей:

1)метод простой ранжировки (или метод предпочтения);

2)метод задания весовых коэффициентов;

3)метод парных сравнений;

4)метод последовательных сравнений.

Метод простой ранжировки заключается в том, что каждого эксперта просят расположить признаки в порядке предпочтения. Цифрой один обозначается наиболее важный признак, цифрой два – следующий за ним по важности и т.д. полученные данные сводятся в следующую таблицу.

Таблица 2.1 Экспертные оценки признаков (направлений исследований)

- порядок предпочтения данного признака перед другими.

Затем с помощью методов математической статистики получают обобщенное мнение экспертов. Определяется средний ранг, среднее статистическое значение S_j j-го признака:

, (2.1)

где m_kj - количество экспертов, оценивающих j-й признак (m_k  m);

i - номер эксперта; i = 1,…,m;

j - номер признака, j = 1,2,…,n.

Определяется средний ранг каждого признака. Чем меньше величина S_j, тем больше важность этого признака.

Для того чтобы можно было сказать, случайно ли распределение рангов или имеется согласованность в мнениях экспертов, производится вычисление коэффициента конкордации , введенного М. Кендаллом.

Определяется средний ранг совокупности признаков:

,(2.2)

Вычисляется отклонение d_j среднего ранга j-го признака от среднего ранга совокупности :

,(2.3)

Определяется число одинаковых рангов, назначенных экспертами j-му признаку – t_q.

Определяется количество групп одинаковых рангов – Q. Определяется коэффициент конкордации по формуле:

,(2.4)

где

,(2.5)

Коэффициент  может принимать значения в пределах от 0 до 1. При полной согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации равен единице при полном разногласии – нулю. Наиболее реальным является случай частичной согласованности мнений экспертов.

По мере увеличения согласованности мнений экспертов коэффициент конкордации возрастает и в пределе стремится к единице. Однако даже если он равен или близок к нулю, не всегда имеет место полное разногласие. Среди экспертов могут быть группы с хорошо согласованными мнениями, но мнения эти – противоположны и в общей массе нейтрализуют друг друга. В таком случае следует проделать кластерный или комбинированный анализ для выявления этих групп.

Достоинства метода простой ранжировки:

1) сравнительная простота процедуры получения оценок;

2) меньшее число экспертов по сравнению с другими методами при оценке одного и того же набора признаков.

Недостаток же его в том, что:

1) заведомо считают распределение оценок равномерным;

2) уменьшение важности признаков предполагается также равномерным, в то время как на практике этого не бывает.

Метод задания весовых коэффициентов заключается в присвоении всем признакам весовых коэффициентов. Весовые коэффициенты могут быть проставлены двумя способами:

1) всем признакам назначают весовые коэффициенты так, чтобы суммы коэффициентов была равна какому-то фиксированному числу (например, единице, десяти или ста);

2) наиболее важному из всех признаков придают весовой коэффициент, равный какому-то фиксированному числу, а всем остальным – коэффициенты, равные долям этого числа.

Обобщенное мнение экспертов также получаем с помощью методов математической статистики по формулам (2.1 – 2.5).

Метод последовательных сравнений заключается в следующем:

1) эксперт упорядочивает все признаки в порядке уменьшения их значимости: А₁>A₂>…>A_n ;

2) присваивает первому признаку значение, равное единице: A₁=1, остальным же признакам назначает весовые коэффициенты в долях единицы;

3) сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих.

Возможны три варианта:

A₁ >A₂ + A₃ + … + A_n

A₁ = A₂ + A₃ + … + A_n

A₁ < A₂ + A₃ + …+ A_n

Эксперт выбирает наиболее соответствующий, по его мнению, вариант и приводит в соответствие с ним оценку первого события;

4) сравнивает значение первого признака с суммой всех последующих за вычетом самого последнего признака.

Приводит оценку первого признака в соответствие с выбранным из трех вариантов неравенством:

A₁ > A₂ + A₃ + … + A_n-1

A₁ = A₂ + A₃ + … + A_n-1

A₁ < A₂ + A₃ + … + A_n-1

5) процедура повторяется до сравнения A₁ с A₂ + A_3.

После того как эксперт уточнил оценку первого признака в соответствии с выбранным им неравенством из трех возможных:

A₁ > A₂ + A₃

A₁ = A₂ + A₃

A₁ < A₂ + A₃

он переходит к уточнению оценки второго признака A₂ по той же схеме, что и в случае первого, т.е. сравнивается оценка второго признака с суммой последующих.

Преимущество его состоит в том, что эксперт в процессе оценивания признаков сам анализирует свои оценки. Вместо назначения коэффициентов возникает творческий процесс создания этих коэффициентов.

Недостатки метода таковы:

1) сложность его; неподготовленный эксперт будет с трудом справляться с этой процедурой; вместо того, чтобы уточнять свои первоначальные оценки, он будет путаться в них;

2) громоздкость; на оценку одного и того же набора признаков он требует в четыре раза больше операций, чем метод простой ранжировки (другими словами, для одной и той же работы нужно в четыре раза больше экспертов).

Метод парных сравнений

Согласно ему все признаки попарно сравниваются между собой. На основании парных сравнений путем дальнейшей обработки находятся затем оценки каждого признака.

Чтобы эксперту было удобнее проводить сравнения, признаки (A,B,C,…N) заносятся в таблицу и по горизонтали и по вертикали.

Эксперт заполняет клетки такой таблицы. Сравнение признака самого с собой дает единицу. В первой клетке эксперт пишет единицу, во второй – результат сравнения первого признака со вторым, в третьей – результат сравнения первого признака с третьим и т.д. Переходя ко второй строке, эксперт записывает в первой клетке результат сравнения второго признака с первым, во втором – единицу, в третьей – сравнение второго признака с третьим и т.д.

Половина таблицы, расположенная выше диагонали, служит отражением нижней половины. Чтобы не вносить путаницу, не провоцировать эксперта вычислять одну половину таблицы по другой, чтобы уменьшить число операций, целесообразно заполнять только одну половину таблицы (выше или ниже диагонали). Таким образом, ответы экспертов будут представлены в виде следующей матрицы:

После ряда математических преобразований мы получаем оценки каждого признака А₁, А₂,, … ,А_n с точки зрения данного эксперта. Суммарные оценки признаков получаются путем идентичной обработки суммарной матрицы, каждый элемент которой есть сумма сравнений признаков, данных всеми экспертами.

Суммарная матрица имеет вид

m – число экспертов, оценивающих данный набор признаков;

- оценки соответственно 1, 2, …, j, …, m экспертов;

- суммарные оценки, данные всеми экспертами.

Определяя дисперсию суммарной матрицы и сравнивая её с максимально возможной дисперсией матрицы с таким же числом элементов, можно определить согласованность мнений экспертов. Чем ближе дисперсия суммарной матрицы к максимально возможной дисперсии, тем выше согласованность мнений. Таким образом, метод парных сравнений позволяет провести строгий, статистически обоснованный анализ согласованности мнений экспертов, выявить, случайны или нет полученные оценки. Несомненно, процедура метода парных сравнений сложнее метода простой ранжировки, но проще метода последовательных сравнений.

Число экспертов, требуемое для оценки определенной совокупности признаков методом парных сравнений, в два раза больше, чем при использовании метода простой ранжировки, и в два раза меньше, чем при методе последовательных сравнений.

В настоящее время во многих методах проведения экспертных оценок предлагается в качестве показателя компетентности эксперта коэффициент:

, (2.6)

где - коэффициент компетентности эксперта;

- коэффициент степени знакомства эксперта с обсуждаемой проблемой;

- коэффициент аргументированности.

Коэффициент степени знакомства с направлением исследований определяется путем самооценки эксперта по десятибалльной шкале. Значения баллов для самооценки следующие:

0 - эксперт не знаком с вопросом;

1,2,3 - эксперт плохо знаком с вопросом, но вопрос входит в сферу его интересов;

4,5,6 - эксперт удовлетворительно знаком с вопросом, не принимает непосредственного участия в практическом решении вопроса;

7,8,9 – эксперт хорошо знаком с вопросом, участвует в практическом решении вопроса;

10 – вопрос входит в круг узкой специализации эксперта.

Эксперту предлагается самому оценить степень своего знакомства с вопросом и подчеркнуть соответствующий балл. Затем этот балл умножается на 0,1, и получаем коэффициент .

Коэффициент аргументированности учитывает структуру аргументов, послуживших эксперту основанием для определенной оценки. Коэффициент аргументированности предлагается определить в соответствии с таблицей 2.2 путем суммирования значений, отмеченных экспертом в клетках этой таблицы.

Определив коэффициент компетентности, умножают на него значение оценок экспертов.

Экспе́ртный опро́с — разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются эксперты — высококвалифицированные специалисты в определенной области деятельности.

Метод подразумевает компетентное участие специалистов в анализе и решении рассматриваемой проблемы.

В практике социологических исследований используется:

1. для прогноза развития того или иного явления

2. для оценки степени достоверности массового опроса

3. для сбора предварительной информации о проблеме исследования (зондаж)

4. в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен.

Эксперт может участвовать в опросе как:

• генератор, источник идей, гипотез и предложений

• арбитр по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта

• аудитор по оценке условий постановки эксперимента

• источник неизвестной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа.

11Дельфийская техника в социальном прогнозировании.

Метод Дельфи получил свое название от греческого города Дельфи и мудрецов, славившихся в древности предсказаниями будущего. Впервые этот метод, разработанный в американской исследовательской организации «РЭНД Корпорейшен» О. Хелмером, Н. Долки и Т. Гордоном, использовался для целей военного научно-технического прогнозирования будущего. Метод Дельфи представляет собой ряд последовательно проводимых процедур, направленных на формирование группового мнения. Для этого метода характерны:

1. анонимность индивидуальных опросов, достигаемая за счет специальных анкет;

2. регулируемая (организатором экспертизы) обратная связь, осуществляемая за счет проведения нескольких туров опроса;

3. групповой отчет, получаемый с помощью статистических методов.

Анонимность опроса ослабляет влияние других экспертов на ответы данного эксперта. Проведение опросов в несколько туров, в течение которых экспертов знакомят с результатами предыдущих этапов опроса, с анонимными ответами других экспертов (что может привести к изменению взгляда данного эксперта), позволяет уменьшить разброс в индивидуальных ответах и сблизить точки зрения экспертов.

В основе метода Дельфи лежат следующие предпосылки:

1. поставленные в анкете вопросы должны допускать выражение ответа в виде числа;

2. эксперты должны располагать достаточной информацией для того, чтобы дать оценку;

3. ответ на каждый вопрос (оценка) должен быть обоснован экспертом.

Работа экспертов по методу Дельфи строится по следующему алгоритму:

1. формулировка задачи;

2. выявление мнения каждого эксперта;

3. выявление преобладающего мнения;

4. выявление крайних суждении;

5. формулирование принципиальных расхождении между экспертами;

6. исследование причин расхождения во мнениях;

7. доведение до всех экспертов, участвующих в экспертизе, результатов, выданных каждым экспертом, и результатов обработки мнений;

8. анализ каждым экспертом указанных выше результатов и переоценка своего первоначального мнения (или сохранение его в силе);

9. выявление преобладающего мнения.

Обычно бывает достаточно двух-четырех раундов, чтобы выработалось общее мнение, которое можно считать достоверным.

12 Метод мотивов принятия решений.

Методы принятия решений можно разделить на 3 основных вида:

1. Интуиция. Интуитивное решение - выбор, сделанный только на основе ощущения, озарения.

2. Здравый смысл. Это выбор, основанный на уже имеющихся знаниях или в соответствии с накопленным опытом.

3. Рациональное решение - это решение, которое основывается на базе аналитического процесса и часто не зависит от предшествующего опыта.

Опять же – в реальности процесс принятия решения часто представляет из себя комбинацию из перечисленных 3-х видов. Но рациональному объяснению поддается только третий, поэтому о нем – подробнее.

Структура принятия рационального решения в упрощенном и схематичном виде будет выглядеть след. образом:

1. Сбор информации о возможных проблемах

·         Наблюдение за внутренней средой фирмы

·         Наблюдение за внешней средой

2. Выявление и определение причин возникновения проблемы

·         Описание проблемной ситуации

·         Выявление организационного звена, где возникла проблема

·         Формулировка проблемы

·         Оценка ее важности

·         Выявление причин возникновения проблемы

3. Формулирование целей решения проблемы

·         Определение целей фирмы

·         Формулировка целей решения проблемы

4. Обоснование стратегии решения проблемы

·         Детальное описание объекта

·         Определение области изменения переменных факторов

·         Определение требований к решению

·         Определение критериев эффективности решения

·         Определение ограничений

5. Разработка вариантов решения

·         Расчленение задачи на подзадачи

·         Поиски идей решения по каждой подзадаче

·         Построение моделей и проведение расчетов

·         Определение возможных вариантов решения по каждой подзадаче и подсистеме

·         Обобщение результатов по каждой подзадаче

·         Прогнозирование последствий решений по каждой подзадаче

·         Разработка вариантов решения всей задачи

6. Выбор лучшего варианта

·         Анализ эффективности вариантов решения

·         Оценка влияния неуправляемых параметров

7. Корректировка и согласование решения

·         Проработка решения с исполнителями

·         Согласование решения с функционально взаимодействующими службами

·         Утверждение решения

8. Реализация решения

·         Подготовка рабочего плана реализации

·         Его реализация

·         Внесение изменений в решение в ходе реализации

·         Оценка эффективности принятого и реализованного решения

13 Сущность проектирования в социальной работе. Нормативная база, информационное обеспечение проектирования деятельности организаций, учреждений и служб в области социальной работы.

14 Общая характеристика стратегии социального проектирования. Виды стратегий социального проектирования.

Субъектом социального проектирования (т.е. тем, кто осуществляет проектирование)являются различные носители управленческой деятельности, - как отдельныеличности, так и организации, трудовые коллективы, социальные институты и т. п.,ставящие своей целью ор-ганизованное, целенаправленное преобразование социальнойдействительности. Необходимая черта субъекта проектирования - его социальнаяактивность, непосредственное участие в процессе проектирования.Объектом социального проектирования (т.е. где или на ком осуществляется процесспроектирования) называют системы, процессы организации социальных связей,взаимодействий, включенных в проектную деятельность, подвергающиеся воздействиямсубъектов проектирова-ния и выступающие основанием для этого воздействия. Этомогут быть объекты самой различной природы:

1) человек как общественный индивид и субъект исторического процесса исоциальных отношений с его потребностями, интересами, ценностными ориентациями,установками, социальным статусом, престижем, ролями в системе отношений;

2) различные элементы и подсистемы социальной структуры общества (трудовыеколлективы, регионы, социальные группы и т. п.);

3) разнообразные общественные отношения (политические, идеологические,управленческие, эстетические, нравственные, семейно-бытовые, межличностные и т.п.);

Анализ объекта и субъекта проектирования позволяет создать "информационныймассив", который является главным источником социального проектирования.Информационный массив - это система определенных на научной основе параметров,факторов, комплексно характеризующих объект проектирования. Среди множестваисточников создания "информационного массива" - материалы социологическихисследований, интервьюирование, анализ периодической печати, статистическиеданные и т. п.

Основная цель социального проектирования как специфической управленческой деятельности - создание с помощью информационного массива социальных проектов.Социальный проект как источник информации представляет собой связанные определенной зависимостью сознательно разработанные научно обоснованныехарактеристики, дающих конкретные знания о будущем желаемом состоянии социальной системы или процесса. Нужно отметить, что социальный проектпредставляет собой предписывающую модель. В проекте отражено будущее желаемое состояние системы, которое возникает при определенных действиях людей, наличииопределенных финансовых, трудовых, материальных, топливно-энергетических идругих ресурсов, в том числе интеллектуальных, познавательных, эвристических,ценностных.

Социальный проект должен содержать систему общих параметров проектируемогообъекта, характеризующих его целостность, а также систему параметровсоставляющих его подсистем, блоков, элементов, их связей.Всем научно разработанным социальным проектам присущи следующие черты:

1) наличие таких характеристик, которые у проектируемого объекта без четкогопроекта не возникают;

2) наличие параметров, способных обеспечить реализацию социального заказа;

3) наличие характеристик, поддающихся внедрению в течение определенногопромежутка времени.

Проект будущих возможных состояний социальных систем, процессов и явлений долженсоответствовать следующим условиям его разработки:

• он должен быть создан на научной основе,

• не противоречить нравственным нормам,

• выражать общепринятые социальные ценности,

• выражать социальный заказ,

• быть эффективным с точки зрения реализации,

• не содержать противоречий,

• должен быть предназначен для реализации.

Социальный проект устанавливает параметры, основные характеристики развитиясоциальных систем на ограниченный, четко определенный отрезок времени. Однакомало определить стратегически важные цели, направление развития, важно уметьвыразить их в определенных показателях.Основной конечной стратегической целью социального проекта является созданиеоптимальной общности организации коллективных отношений с учетом объективныхусловий и жизнедеятельности различных социальных групп.К средствам осуществления социального проектирования относятся те (в том числетехнические, математические и логические), при помощи которых получается,анализируется и перерабатывается информация о состоянии систем и процессов,тенденциях их развития, возникновения и развития проблемной ситуации,потребностях субъектов, средств, при помощи которых ведется непосредственноепроектирование, создаются словесные описания, таблицы, чертежи, бланки, схемы,сети взаимодействий, макеты, коды, символы, алгоритмы, блок-таблицы, матрицы идругие носители, осуществляется управление процессом проектной деятельности.

Этапы проектирования — система приемов, методов, правил, процедур, операций создания социального проекта. Наиболее общепринятой является следующая схема социального проектирования: уяснение проблемы (проблемная ситуация) — социальный заказ — социальный паспорт — цели проекта — задачи проекта — изыскательский прогноз — нормативный прогноз — верификация и корректировка — модель — конструкт — проект.

1. Уяснение проблемы. Предметная проблемная ситуация (организационная, социальная) — некое социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив социального развития.

2. Социальный заказ. Заказ выступает в качестве определенной социальной установки на разработку конкретных мероприятий по реализации материальных и духовных потребностей людей, разрешений противоречий, поиска компромисса. Социальный заказ формируется на осознании необходимости решения возникшей социальной проблемы, без чего невозможно дальнейшее эффективное функционирование и развитие общности, успешное продвижение вперед.

3. Паспортизация объекта — получение точных данных о системе, процессе или явлениях, описание их состояний, функционирования и развития. Паспорт — это сводный документ, в котором отображаются количественные и качественные параметры системы, влияющие на функционирование и развитие, производится анализ структуры элементов. В социальном паспорте должны содержаться основные сведения об изменениях социальной структуры, условий, охраны и оплаты труда, жилищных и культурно-бытовых условий к т. п. Этапы создания паспорта социальной структуры (общий эскиз):  а) определение характеристик и параметров, влияющих на нормальное функционирование и развитие системы, их классификация и дифференциация;  б) разработка форм паспорта (внесение показателей, которые будут изменяться под воздействием управляющей подсистемы);  в) заполнение форм паспорта, получение необходимых данных: работа с документами, анкетирование, интервьюирование и т. п.

4. Цели. Цель является поводом для начала любой человеческой деятельности. Истинное понимание субъектами цели — залог успеха. Процесс построения цели соответствует в мышлении процессу практической деятельности. Целеполагание включает в себя три основных звена: а) отображение потребности (мотив); б) отображение путей и способов ее удовлетворения (планирование, программирование действий); в) отображение конечных результатов, последствий (прямых и побочных, желаемых и нежелаемых).

Обоснование цели должно начинаться с определения действия, которое следует предпринять; в каждой из установленных целей нужно выделить самый важный результат; указать сроки предполагаемого достижения цели; определить затраты на достижение цели и отдельно на материалы и оборудование; установить контрольные критерии, которые могут свидетельствовать о том, что цель достигнута, обеспечить уверенность в том, что деятельность, направленная на достижение цели, контролируется тем, кто эти цели установил.  Формулировать цель можно различными способами, в том числе и графически. «Дерево целей»— это связанный ориентировочный граф, выражающийся отношениями между различными целями, их оценками, этапами и проблемами их достижения. Построение «дерева целей» требует детального изучения социального заказа, проблемной ситуации, объектов проектирования, внешних условий, материально-технических, финансовых, трудовых, энергетических и других ресурсов, систем ограничений и т. п.  Важно уже на стадии определения целей предусмотреть все противоречия между ними и избежать дальнейших конфликтов, т, е. уже на этом этапе проектирования необходимо установить причины несовместимости целей, наметить пути их устранения.  Перед каждой системой выдвигаются сразу несколько целей. Одну из них важно конструировать в качестве главной, обобщающей, на достижение которой и направлено функционирование всей системы.

5. После определения целей, опираясь на них, важно установить главные задачи, стоящие перед социальной системой. Задача — это формулировка индивидуальной или общественной потребности, ожидающей своего удовлетворения.  Задачи проектирования формируются на основе тщательного изучения состояния системы, ее материальных, трудовых, финансовых ресурсов, норм и нормативов, удовлетворения определенных социальных потребностей. Чтобы задачи «работали», они должны быть выражены конкретно, при помощи определенных индикаторов: а) частные задачи не должны быть растворены в общих; б) их нельзя чрезмерно детализировать, сковывать инициативу субъекта социального проектирования.

15Основные подходы к социальному проектированию. Особенности объектно-ориентированного, проблемно-ориентированного и субъектно-ориентированного подходов.