4.3.7. Критерии оценки курсовой работы

Оценка курсовой работы осуществляется на основе следующих критериев:

- соответствие оформления работы существующим требованиям;

- грамотность, стилистическая правильность изложения;

- содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении имеется решение поставленных во введении задач;

- изучение широкого спектра разнообразных источников с последующим самостоятельным анализом теоретического и фактического материалов;

- качество оформления графиков, диаграмм, таблиц;

- наличие элементов научного творчества,

- глубокие выводы с серьезной аргументацией;

- степень самостоятельности студента на всех этапах подготовки курсовой работы (выбор темы, составления плана работы, сбор и анализ источников, формулирование выводов и предложений);

- своевременность и четкость выполнения требований научного руководителя.

Оценка «отлично» выставляется за работу, в которой:

Обоснована актуальность темы. В теоретической части дан анализ исследований по проблеме, освещены вопросы истории. Показана осведомленность студента о современных исследовательских направлениях и методиках. В работе используются различные методы анализа полученных результатов. Изложение работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами. В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные выводы, даны практические рекомендации, а также определены направления дальнейшего изучения проблемы.

Оценка «хорошо» выставляется за работу, в которой:

Во введении раскрыта актуальность проблемы исследования. В теоретической части представлен изученный перечень основной литературы по теме, выделены основные теоретические понятия. Сформулирована гипотеза и задачи исследования, методы исследования соответствующие поставленным задачам. Студент ориентируется в современных исследовательских методиках. Отмечается недостаточность самостоятельного анализа. В заключении сформулированы общие выводы.

Оценка «удовлетворительно» выставляется за работу, в которой:

Правильно раскрыта актуальность темы. Библиография ограничена. Суждения отличаются поверхностностью, слабой аргументацией. Анализ полученных данных носит описательный характер. В заключении сформулированы общие выводы.

Курсовая оценивается как неудовлетворительная, если:

• она не соответствует большей части указанных требований;

• в ней только пересказываются учебники, учебные пособия, законы и инструкции.

4.3.8. Рекомендуемая литература

1. Масгрейв Ричард А., Масгрейв Пегги Б. Государственные финансы: теория и практика / Пер. с анг. – М.: Бизнес Атлас, 2009.

2. Очерки по истории финансовой науке: Санкт-Петербургский университет / О.Н. Ансберг, Ю.В. Базулин, С.А. Белозеров [и др.]; под ред. В.В. Ковалева. – М.: Проспект, 2009.

3. Финансы: [пер. с англ.] / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена; науч. ред. академик РАН Р. М. Энтов; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — 2-е изд. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

4. Финансы: Учебник / под ред. А.Г Грязновой, Е.В. Маркиной. – М.: Финансы и статистика, 2010.

5. Финансы: Учебник. 3-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - Москва: ЮРАЙТ, 2011.

6. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник для вузов / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - Москва: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010.

7. Экономика общественно сектора: основы теории государственных финансов. Учебник для вузов / Якобсон Л.И. - Москва: Аспект Пресс, 1996.

8. Журналы за последние два года:

• «Финансы»;

• «Финансы и бизнес»;

• «Финансы и кредит».

9. АДРЕСА В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»:

• http://www.minfin.ru – Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации.

• http://www.finansy.ru/m/about.htm - проект Финансы.Ru.

• http://elibrary.worldbank.org/ - Электронная библиотека Всемирного банка.

Образец титульного листа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ университет»

КАФЕДРА ФИНАНСОВ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«ФИНАНСЫ»

ТЕМА РАБОТЫ

«_______________________________________________________________

Студент _________________________________________

Группа__________

Научный руководитель _______________________________

Оценка научного руководителя «______________________»

Подпись научного руководителя _____________________

«____»___________201__г.