Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

22 апреля 2007 года Дело № А-75-21721/07-17

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ковалева Н.И.,

при ведении судьей протокола судебного заседания,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Галанова С. Э., доверенность от 09.01.2007 г., Вишнякова А. П., директор ООО «Южное»,

ответчика – Михалковой Н. И., доверенность от 17.01.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Южное», г. Челябинск,

к Закрытому акционерному обществу «Луч», г. Челябинск,

о взыскании 34 448-00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявлен иск о взыскании 34 448-00 руб. – платы за сверхнормативное пользование автомобилями по договору перевозки.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

31 января 2007 г. между ООО «Южное» (Перевозчик) и ЗАО «Луч» (Заказчик) был заключен договор № 20 на перевозку грузов в междугороднем сообщении, согласно которому перевозчик обязался за плату перевезти груз Заказчика (торгово-промышленное оборудование) из г. Новороссийска Краснодарского края в г. Челябинск.

Пунктом 3.1 договора был предусмотрен срок возврата автомобилей – 11 дней с момента начала перевозки.

Из путевых листов усматривается, что истцом было выделено под перевозку 3 автомашины с водителями. Выезд из гаража г. Челябинска состоялся 11 марта 2007 года, возвращение в гараж в г. Челябинск – 30 марта 2007 года.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика, своевременно не осуществившего демонтаж груза, подлежащего перевозке, произошла задержка автотранспорта, которая составила 8 дней. В соответствии с пунктами 4.5, 5.3 договора перевозки при задержке автомобилей свыше установленного срока возврата Заказчик должен уплатить Перевозчику провозную плату в размере 3 768-00 рублей за каждый день сверхнормативного пользования транспортом независимо от причин задержки автотранспорта.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить своевременную погрузку-выгрузку груза.

Согласно накладным, представленным ответчиком, груз был погружен, и перевозка началась с 24 марта 2007 года. По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации началом перевозки считается момент передачи груза Перевозчику с составлением и выдачей товарно-транспортной накладной. В данном случае груз был принят Перевозчиком 24 марта 2007 года, что подтверждается распиской водителей в товарно-транспортных накладных.

Таким образом, 11-дневный срок возврата автомобилей, предусмотренный пунктом 3.1 договора, начинает течь с 24 марта 2007 года, а не с момента выезда порожних автомобилей из гаража г. Челябинска в пункт погрузки – г. Новороссийск Краснодарского края.

В пункт назначения (г. Челябинск) груз был доставлен 31 марта, что подтверждается свидетельствами о подтверждении доставки товаров №№ 6370524, 7370524, 4370524.

Таким образом, срок перевозки груза составил 7 дней – с 24 марта 2007 года по 30 марта 2007 года; задержки возврата транспорта Истцу сверх установленного 11-дневного срока с начала перевозки не произошло.

Кроме того, недоказанным является довод Истца о том, что Ответчик несвоевременно погрузил груз на автомашины. В соответствии с пунктом 53 Устава автомобильного транспорта РСФСР, время прибытия автомобиля под погрузку исчисляется с момента предъявления шофером путевого листа в пункте погрузки. Путевые листы не содержат отметки о времени прибытия транспорта под погрузку, доказательства задержки погрузки по вине Ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске Общества с ограниченной ответственностью «Южное», г. Челябинск к Закрытому акционерному обществу «Луч», г. Челябинск о взыскании 34 448-00 рублей провозной платы за свехнормативное пользование автомобилями по договору перевозки отказать.

2. Взыскать с ООО «Южное», г. Челябинск государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 588-63 рублей.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судья Арбитражного суда

Челябинской области Н.И. Ковалев

Исх. № 233 от 11.01.2007 г.

Арбитражный суд Саратовской области

г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1.

Заявитель: ООО «Корпорация «Волга»

г. Саратов, ул. Танкистов, 37.

Тел. (8452) 93-45-66

e-mail: dir@cor-volga.ru