Раздел 9. Методические рекомендации по проведению учебно-практических семинаров
Проведение учебно-практических семинаров предполагает формирования плана учебно-практических семинаров, а также применение различных закрепления знаний полученных в ходе лекционных занятий и при самостоятельной подготовки студента. Методические рекомеднации по этим двум блокам проведения семинарских занятий представлены в ниже приведенных схемах.
Любашиц Валентин Яковлевич
Мордовцев Андрей Юрьевич
Мамычев Алексей Юрьевич
Кравченко Артур Георгиевич
Зуева Юлия Александровна
Учебно-методический комплекс
по дисциплине
“Теория государства и права”
Ответственный за выпуск Мамычев А.Ю.
Редакторы .
Компьютерная верстка –.
Лицензия ЛР № .
Подписано к печати . Формат .
Усл. п.л. – . Уч.-изд. л. –
Заказ № . Тираж экз.
1 Бержель Ж-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 12.
2 См.: Из лекций П.Г. Редкина по истории философии права в связи с историей философии вообще, т.1, 1889, с.323.
3 См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1907, с. 25.
4 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Петербург, 1907. С. 25.
5 Кузнецов К.А. История философии права. Одесса, 1917. с. 78
6 Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998. С. 301.
7 Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. – М., 1997. С. 8.
8 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 2.
9 Там же. С. 5.
10 Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т.1: Элементный состав. М., 2000. С. 72.
11 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 4
12 Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. С. 13.
13 Сырых В.М. Указ. соч. С. 113.
14 Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. М., 1977, С. 53.
15 Керимов Д.А. Методология права. М., 2001. С. 62, 67.
16 Курс лекций по теории государства и права. Часть 1. Саратов, 1993. С. 6-7.
17 Общая теория права и государства. Учебник под ред. В.В.Лазарева. М., 1994. С. 9.
18 Хропанюк В.Н. .Теория государства и права. М..1995. с.19.
19 Теория государства и права/ Под ред. В.Н.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 1997. с. 8.
20 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. с. 304.
21 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 6.
22 Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2001. С. 15.
23 Там же. С. 15-16.
24 Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев, 1971. С. 8.
25 Лебедев С.А. Роль индукции в процессе функционирования современного научного знания // Вопросы философии. 1980. № 6. С. 87.
26 Керимов Д.А. Методология права. М., 2001. С. 52.
27 Кохановский В.П. Диалектике - материалистический метод. Ростов-на-Дону, 1992, с. 75.
28 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М., 1999. С. 41.
29 Сырых В.М. Метод правовой науки. (Основные элементы, структура). М., 1980. С. 73.
30 Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С. 249.
31 Там же. С.177.
32 Там же. С. 178
33 Там же, С.178.
34 Ильин И.А. Понятие права и силы. Собрание сочинений, т.4, М., 1994, .с.21 с.9-10
35 Ильин И.А. Понятие права и силы. Собрание сочинений, т.4, М., 1994, с. 9-10
36 Демидов А.И. Правоведение: от методологического анархизма к методологическому плюрализму // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции. Проблемы теории и истории. – М., 2001, С. 125.
37 Гумплович Л. Общее умение о государстве. СПб., 1910. С. 147.
38 См.: Каутский К. Развитие государственного строя на Западе. СПб., 1905.
39 Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 222-223.
40 Явич Л. С. Об одном из аспектов взаимосвязи права и государства // Правоведение. 1969. №5. С. 39.
41 Алексеев В.П.. Першиц Л.И. История первобытного общества. М., 1990. С. 204.
42 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М, 1999. С. 214-215.
43 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 72.
44 См.: Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.
45 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 45. С. 326.
46 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 45. С. 344, 345.
47 МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23, C. 159.
48 DuvergerM. Institutions politiques et droit constitutionnel. P., 1970. P.28.
49 МарксК., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 447. Там же. Т. 23. С. 760.
50 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 5.
51 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 73.
52 См.: Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 1999.
53 См.: Любашиц В.Я. Гражданское общество как исторический тип социальной организации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.
54 См.: Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М., 1996. 140
55 Гегель Ф. В. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. Соч. Т. 1.М.—Л., 1929. С 224.
56 Цонев В. Форма и содержание на дьржавата // Правка мисль. 1969. №3.
57 Денисов А.И. Сущность и формы государства. М.: Изд-во МГУ, 1960. С. 18.
58 ЧирктВ.Е. Государствоведение. М., 1999. С. 131.
59 Гете И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М., 1957. С. 393.
60 Так характеризовал это явление К.Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8).
61 Формулу «каковы задачи государства, таковые его функции» нужно бы истолковать не в том смысле, что функции порождаются задачами, а в том, что функции приспосабливаются к задачам.
62 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 422.
63 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. M., 1997. С. 122-164.
64 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 158.
65 Конституция Японии 1947 г. Ст. 41.
66 Конституция Французской Республики 1958 г. Ст. 34.
67 Конституция Российской Федерации. М., 1993. Ст. 132, 162.
68 Конституция Российской Федерации. Ст. 114.
69 См.: Бондарь В. С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.
70 См.: Дорофеев В.А., Любашиц В.Я. Местное самоуправление как форма осуществления народовластия // Проблемы регионального управления. Таганрог, 1999.
71 См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998; Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.
72 Конституция Российской Федерации. Ст. 129. 172
73 См.: Мельников Н. В. Конституционные основы организации и деятельности прокуротуры России. М., 2000.
74 См. подробнее: Morriss P. Power: A Philosophical Analysis. Manchester, 1987.
75 Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. СПб., 2001. С. 27.
76 Connolly W. The Concepts and Theories of Vodern Democraсy. L. 1993.
77 См. об этом: Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. № 5.
78 Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003. С.446.
79 Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи/ Русский народ и государство. С. 463.
80 Там же. 463 – 464.
81 Там же. С. 464.
82 См. более подробно: Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Мишель Фуко: поиск оснований государственной власти // Известия высших учебных заведений. Приложение. 2003. № 5. С. 73 – 74.
83 А.С. Ященко замечает, что «наличность верховной власти, с точки зрения формально-юридической, положительно-правовой, есть необходимая политическая идея, неизбежный юридический принцип» // Ященко С.А. Указ. соч. С. 182
84 Цит. по: История политических и правовых учений: Хрестоматия /Под. ред. В.П. Малахова. С. 279.
85 Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеолополагающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1. С.22
86 Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., 2003. С. 290 – 291, 297 – 298.
87 Трубецкой Н.С. Европа и человечество: Русский мир //Сб. М., СПб., 2003.
88 См. подробнее о юридической теории государственной власти: Ященко А.С. Указ. соч. С. 189.
89 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 11 – 13.
90 Ященко А.С. Указ. соч. с. 186
91 Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи // Русский народ и государство. С. 463.
92 См. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, М., 2001.
93 Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С. 170
94 П.-Ж. Прудон. Что такое собственность, или Исследование о принципе права и власти. СПб., 1907.
95 Там же. С. 64.
96 См.: Очерки истории анархического движения в России /Сб. стат. М., 1926.
97 Цит. по: Ященко А.С. Указ. соч. С. 178 – 179.
98 Там же. С. 179 – 180.
99 См.: Новейший философский словарь. Минск, 2001. С. 504.
100 Алексеев Н.Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи. // Русский народ и государство. С. 467.
101 Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. С. 497.
102 См. подробнее об этом: Власть: Очерки современной политической философии Запада. С. 8 – 82.
103 «Мы можем определить власть, – отмечает Т. Парсонс, – как реальную способность единицы системы аккумулировать свои «интересы» в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе» / Parsons T. Essays in sociological theory. Glencoe, 1954. Р. 391.
104 С точки зрения мезоуровня власть выступает не только как отношения, но и как процесс, неотрывно связанный с процессом интеграции и организации. Так, М. Крозье отмечает, что «власть возникает в процессе организации, а процесс организации предполагает возникновение отношений власти» /Власть Очерки современной политической философии Запада. С. 84.
105 Луман Н. Власть. М., 2001. С. 22.
106 Антоновский А.Ю. Социальные системы Н. Лумана //Луман Н. Власть. С. 248–249.
107 Луман Н. Власть. С. 29.
108 Там же. С. 37
109 Фуко М. Дисциплинарное общество в кризисе //Интеллектуалы и власть. С. 321.
110 Фуко М. Власть и знание // Интеллектуалы и власть. С. 290.
111 Ср.: Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. С. 453.
112 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, С. 47.
113 Здесь следует учесть богатый опыт двух английских революций XVII в. – "великого мятежа" и "славной революции".
114 Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. – М., 1991, т. 2. Подробнее см.: Реале Д., Антесери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб, 1996. Т. 3. С. 301 – 321.
115 Подробнее социально-философские и политические взгляды Локка изложены в "Истории политических и правовых учений 17 – 18 вв." М., 1989. С. 76 – 83. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб, 1996. Т.3. С. 340 – 342.
116 Локк Дж. Соч. в 3-х тт. Т.3. М., 1991. С. 312.
117 "Задача государства – обеспечить свободу каждого, следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон", - подтверждает подобное понимание свободы индивида в обществе и государстве Локк Дж. Цит. по кн.: Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб, 1999. С. 183.
118 Подробнее см.: Шевчук С. Две концепции свободы и Украина //Зеркало недели, № 2 от 16.05.1998.
119 Вопрос о выделении конфедеративной власти заслуживает особого внимания. Внешне – политическая деятельность правового государства должна быть стабильной, от этого зависит авторитет государства и его надежность как партнера в опыте с другими государствами. Подробнее см.: Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб, 1999. С. 389.
120 Наверное, поэтому Локк Дж. не предлагает саму возможность какой-либо зависимости судебной власти и "спокойно" включает её в исполнительную.
121 Подробнее см.: История политических и правовых учений 17 – 18 вв. М., 1989. С. 106 – 117. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 271 – 272. Монтескье Ш.Л. Избранные сочинения. М., 1955.
122 Актуальность данной задачи для российской политической системы, начиная с 1991г. очевидна.
123 Монтескье Ш. Указ. соч. С. 290.
124 Там же.
125 Там же, с. 312.
126 Очевидно, что при простой подмене понятия "народный суверенитет" таким же "неделимым" суверенитетом Конвента "мы неизбежно придем к диктаторской модели Робеспьера, тем более ещё" со времен истинных республик известно, "что деспотизм народа может быть ужаснее деспотизма одного лица". Подробнее об этом см.: Платон. Государство. Платон. Законы. М., 1971. Т.3. Статью Кистяновского Б.А. Государство правовое и социалистическое //Вопросы философии и психологии. М., 1906.
127 Термин "благородный эксперимент" как нельзя лучше подчеркивал новаторский характер и в то же время – непрочность, шаткость государственно-правовой практики развивающегося американского государства. В первой половине XIX века президенты США, начиная год с послания Конгрессу, все ещё поздравляли своих соотечественников с тем, что успешно истек ещё один год этого "благородного эксперимента".
128 Федералист. Политическое эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М., 1993. С. 47.
129 Там же, с. 54.
130 Хотя следует отметить, что ещё Монтескье указывал на сложность практической реализации идеи взаимного контроля ветвей власти при сохранении принципа разделения властей, замечая, что даже в Англии данный контроль соблюдается не в полной мере.
131 Томасон Джефферсон о демократии. СПб, 1992. С. 83 – 84 .
132 Федералист. Политические эссе Гамильтона А., Мэдисона Дж. и Джея Дж. М., 1993. С. 346.
133 Здесь следует заметить, что эффективная, сильная судебная власть является неотъемлемым признаком правового государства, поэтому поэзию Гамильтона следует оценивать ещё и с этих позиций.
134 Федералист. Политические эссе… М., 1993. С. 520.
135 Указанные проблемы предполагается рассмотреть во второй части учебного пособия.
136 Цит. по кн.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. проф. Матузова Н.И. и проф. Малько А. В. М., 2000. С. 116-118.
137 См.: Волков Ю.Г. Идеология и гуманистическое будущее России. СПб., Ростов н/Д, 1999.
138 См.: Кант И, Собр. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 233.
139 См.: Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис, 1991. № 5. С. 129.
140 См.: Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995. С. 73.
141 См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 57. Он же. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
142 Трудно даже сосчитать сколько раз в истории человечества сбывалось платоновское пророчество о близкой гибели ''того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью''. См.: Платон. Соч. М., 1972. Т.3. Ч.2. С.188-189.
143 Цит по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 1996. Т.3. С.553.
144 Кант И. Соч. в 6 т. – М., 1965, Т. 4. Ч. 2, C. 233.
145 Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. – М., 1999, С. 1.
146 Mohl Robert v. Die Polizei-Wissenschaft nach Grundsaetzen des Rechtsstaates. 3. Aufl. 1. Bd., Tuebengen, 1866, S. 19.
147 Stahl Friedrich Julius. Die Philosophie des Rechts. 2. Aufl. Db. 2., 2, Berlin, 1835. S. 137.
148 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 215.
149 Цит. по: Экимов А.И. Коркунов. – М., 1983, С. 70.
150 Гессен В.М. О правовом государстве. – СПб., 1906, С. 9.
151 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. – М., 1916, С. 569.
152 Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. – М., 1927, С. 93.
153 Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971, С. 193.
154 Теория государства и права / Под ред. Карельского В.М., Перевалова В.Д. – М., 1997, С. 105.
155 Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 615.
156 Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997, С. 106.
157 Явич Л. С. Господство права // Правоведение. 1990. № 5. С. 13.
158 См. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии и психологии. – М., 1906, С. 60.
159 Цит. по: Ягофаров Д.Л. Multum in parvo. – Екатеринбург, 1997, С. 81-82.
160 Рац М.В. Идея открытого общества в современной России. – М., 1997, С. 22.
161 Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1950. С. 157.
162 См.: Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. – М., 1985, С. 12.
163 См.: Стратегическая цель – создать процветающую страну // Российская газета. 1994. 25 февраля. С. 1.
164 Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 353.
165 Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – № 3. – С. 5.
166 Вебер М. “Объективность” социально-научного и социально-политического познания: Избр. произв М., 1990 С. 379.
167 Гегель Г. В. Философия права. М., 1990. С. 352.
168 Пословица народа гола (Либерия)
169 Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 22.
170 Подробнее см.: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования, М., 1998.
171 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 36.
172 Алексеев Н.Н. Основы философии права. С. 64
173 Там же. С. 73.
174 Там же. С. 74 – 75.
175 См.: Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993
176 Куре лекций по «Теории государства и права» /Под ред. Б.Т. Разгельдеева, А.В. Малько. Саратов, 1993. Ч. 1.
177 Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997. С. 239-240.
178 Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб, 1999. С. 214.
179 Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России. “Русская Мысль”, кн. VIII-XII, 1922. С. 181.
180 Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство право. – 1994. – № 3. – С. 7.
181 Там же.
182 Там же.
183 Ильин И.А.Теория права и государства. М., 2003. С 67.
184 Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 203.
185 См. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 51.
186 См. об этом: Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 19.
187 Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 591.
188 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 515.
189 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. С. 107.
190 Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 590.
191 См. об этом подробнее: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004. С. 428 – 429.
192 Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 289.
193 См. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.
194 Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987. С. 178 – 179.
195 В общей теории права под «нормативным предписанием» понимают сформулированное в тексте нормативно-правового акта логически завершенное положение, направленное на регулирование конкретного вида общественных отношении (см. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 602).
196 См. об этом: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 597 – 601.
197 Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 432 – 433.
198 См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И Матузова и А.В. Малько. С. 363.
199 См.: Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2005. С. 384.
200 См. подробнее об этом: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
201 Мухаев Р.Т. Теория государства и права. М., 2001. С. 292.
202 Байтин М.И. Указ. раб. С. 241.
203 См. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 7.
204 Байтин М.И. Сущность права. С. 253.
205 См. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
206 Баранов В.М. Поощрительная норма советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978. С. 40.
207 «Сущность стимулирования – замечают С.А. Иванов и Р.З. Лившиц – состоит в том, что работник не принуждается к тому или иному поведению под страхом наказания. У него имеется выбор в поведении, и он побуждается к таковому поведению, в котором заинтересовано общество» / Иванов С.А., Лившиц Р.З. Личность в советском трудовом праве. М. 1982. С. 40.
208 Цит. по: Байтин М.И. Сущность права. С. 255 – 256.
209 См. подробнее: Байтин М.И. Сущность права. С. 264 – 265.
210 См. подробнее: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. С. 625.
211 В Средние века итальянские юристы комментировали и толковали римское право путем составления заметок (глосс) на полях текстов римских кодексов.
212 Аннерс Э. История европейского права. – М., 1996, С. 161-162.
213 Сорокин П.А. Толкование закона // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. С. 718.
214 Михайловский И.В. Толкование юридических норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. С. 700-701.
215 Недбайло П.Е. Толкование советских правовых норм // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М., 1998. С. 699-700.
216 Сорокин П.А. Толкование закона // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия.- М., 1998. С. 719
217 Подробнее см.: Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права. М., 2000.
218 Вопленко Н.Н. Толкование социалистического права. Волгоград. 1990. С.16.
219 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 59 – 60.
220 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 128.
221 Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 42.
222 Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. С. 3.
223 Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.I. Томск, 1914. С. 237.
224 Марченко М.Н. Указ. раб. С. 47.
225 См. об этом: Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М., 1996. 144.
226 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 173.
227 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 2003. С. 91.
228 Марченко М.Н. Указ. раб. С. 50.
229 См.: История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. М., 2002. С. 323 – 324.
230 Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 39. С. 73.
231 Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеолополагающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1. С.22.
232 Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. С. 148.
233 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С. 138.
234 Гегель Г.Ф.В. Философия права. М., 1990. С. 315.
235 Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 706 – 708.
236 Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М., 1939. С. 545.
237 Денисов С.А., Смирнов П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций. Ч.I. Тюмень, 2000. С. 52.
238 Марченко М.Н. Указ. раб. С. 52.
239 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М., 2001. С. 178.
240 Марченко М.Н. Указ. раб. С. 43.
241 Байтин М.И. Указ. раб. С. 64, 66 – 67.
242 См.: Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С.785.
243 Чиркин В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах /// государство и право в развивающихся странах. Источники права. М., 1985. С. 6.
244 Керимов Д.А. Указ. раб. С. 174.
245 Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 166.
246 См. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1979. С. 9.
247 Коркунов М.Н. Указ. соч. С. 354.
248 Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Пг., 1915. С. 92.
249 См. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.74.
250 Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 414.
251 См. Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 168.
252 Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права. М., 1995.
253 Например, в ст. 1 ГК Швейцарии говорится, что «в случае, когда отсутствует подходящее положение в виде закона, судья выносит приговор в соответствии с обычным правом, а в случае, когда отсутствует обычай – в соответствии с правилами, которые он утвердил бы, если бы мог действовать на правах законодателя. Судья должен опираться на решение, уже закрепленные в традиции толкования и в судебной практике» /См.об этом: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С.135.
254 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 77.
255 См. Теория государства и права / Под ред. проф. Г.Н. Манова. С. 159.
256 Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.
257 См. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 379.
258 Давид Р. Указ. соч. С. 296.
259 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 533.
260 См. подробнее: Власова Т.В. Прецедентное право Англии: Монография. Архангельск, 2004.
261 См. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005.
262 Байтин М.И. Указ. раб. С. 59 – 75.
263 См. об этом: Бержель Ж.-Л. Указ. раб. С. 134.
264 Цит. по: Марченко М.Н. Указ. соч. С. 440.
265 Любашиц В.Я. Общая теория государства и права. Ростов н/Д, 1993.
266 Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М., 1976. Т. 1. С. 65.
267 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика. М. Л., 1929. С. 32.
268 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46. С. 199.
269 См. подробнее об этом: Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. С. 21 – 30.
270 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. М., 2001. С. 251.
271 См. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974.
272 Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М., 1996. С. 178.
273 Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 358 – 359.
274 Ильин И.А. Теория государства и права. М., 2003. С. 66 – 68.
275 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 88 – 89.
276 Шершеневич Г.Ф. Общая теория государства и права. М., 1995. С. 15.
277 Градовский А.Д. Сочинения. СПб. 2001.
278 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907. С. 533.
279 Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 317 – 318.
280 См. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранный сочинения. СПб. 2004.
281 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 71 – 72.
282 Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 132.
283 См. Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 90.
284 См. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 38 – 48.
285 См. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.1. М., 2001. С. 130 – 131.
286 См. Коркунов М.Н. Указ. соч. С. 368.
287 См. об этом: Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 520.
288 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 91.
289 См. об этом: Керимов Д. А. Методология права. С. 233.
290 Например, известный русский юрист Н.Н. Алексеев писал, что «Московская монархия имела, разумеется, свою неписанную конституцию, однако эта конституция свое торжественное выражение имела не в хартиях и договорах, не в законах, изданных учредительным собранием…, а в том чисто нравственном убеждении, что порядок, устанавливающий характер внешней мощи государства и его распорядителей…, установлен свыше, освящен верой отцов и традициями старины» / Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000. С. 529. См. также о единстве и преемственности правового развития отечественной государственности: Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.
291 См. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997. С. 52, 57.
292 См.: Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005.
293 Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 139.
294 См. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997.
295 Лопатина С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права // Правоведение. 2000. № 2.
296 См. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 318.
297 См. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 384 – 386.
298 См., например: Любимов А. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция. 1999. С. 25.
299 Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 98.
300 Как справедливо по этому поводу замечал русский юрист А.Д. Градовский: «Государство, как и всякое историческое явление, подчинено условиям развития, законам прогресса, т.е. его формы переходят от одного относительного принципа, годного для одного времени, к другому, годному для времени последующего… Государство, провозгласившее безусловную годность данных, следовательно, переходящих начал своего строя, рискует вызвать противоположные идеалы, столь же безусловные и неустойчивые. Отрицаясь от новых требований жизни, оно дает силу утопии; отказываясь от прогресса осуществляемого, оно, в конце концов, сталкивается с идеалами неосуществимыми» / Градовский А.Д. Указ. соч. С. 24 – 25
301 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.1. С. 184.
302 Теория государства и права / Под ред. Проф. Г.Н. Манова. М., 1996. С 179.
303 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Т.1. С. 184 – 185.
304 Там же. С. 185 – 194.
305 См. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 164.
306 Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998. С. 762-763.
307 Справедливо, хотя о не вполне четко, отмечал Н.М. Коркунов. См.: Коркунов Н.М. Объективная и субъективная стороны права. – СПб., 1901. С. 127.
308 Подробнее см. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: 1997. С. 498- 510
309 Н.М.Коркунов Объективная и субъективная стороны права. СПб., 1901. С. 112
310 Цит. по: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М., 1998, С. 802.
311 Там же, С. 803.
312 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 482.
313 Ф.В. Тарановский Право в объективной и субъективном смысле. Спб, 1911 г. С. 107-108
314 Там же
315 См.Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 1999. С. 64-65
316 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2. т. Т.1. – М., 1981, С. 87.
317 Теория государства и права // Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – М., 1997. С. 158-159.
318 Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1997. С. 19.
319 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. – М., 2000. С. 234.
320 См.: Рулан Н. Юридическая антропология. – М., 1999.
321 Фридмэн Л. Введение в американское право. – М., 1993, С. 7.
322 См.: Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М., 1997, С. 463-464.
323 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. – М., 1981, С. 91.
324 Подробнее см.: Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. – СПб., 1991.
325 Подробнее см.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. – М., 200, С. 244-248.
326 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1997, С. 24.
327 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб., 2004. С. 51.
328 Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003. С. 6.
329 Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971. С. 200 – 201.
330 Проблемы общей теории права и государства / Под. общ. ред., доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 414.
331 Дисфункция означает, что элементы и структуры системы могут в процессе своего функционирования порождать такие следствия и эффекты, которые не соответствуют их функциональной природе, что, в конечном итоге, может вызвать системные и структурные кризисы, недееспособность и развал всей системы в целом / См. об этом: Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. С. 133.
332 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 198.
333 Абрамов А.И. Понятие реализации функции права. Соотношение понятий «реализация права» и «реализация функций права» // Правоведение. С. 181.
334 См. об этом: Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. С.42.
335 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М., 2001. С. 277.
336 Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 128.
337 Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. М., 1982. Т. I. С. 128.
338 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1986. С. 171.
339 Гойман В.И. Указ. раб. С. 51.
340 Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. С. 61.
341 Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государства и право. 1993. №1. С. 25.
342 Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 448.
343 Гойман В.И. Указ. раб. С. 56 – 57.
344 Социология права / Под ред. проф. В.М. Серых. М. 2002. С. 180.
345 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие. Структура, ценность. Саратов, 1989.
346 Социология права / Под ред. проф. В.М. Серых. С. 188.
347 Абрамов А.И. Указ. раб. С.180.
348 См. об этом: Проблемы общей теории права и государства / Под. общ. ред., доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. С. 422 – 423.
349 См.: Социология права / Под. ред. проф. В.М. Серых. С. 114.
350 См.: Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В. Малько. М., 2006. С. 206 – 207.
351 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2003. С. 499 – 501.
352 Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1958. С. 126.
353 См. об этом, например: Одегнал Е.А. Вред и намерение его причинить как квалифицирующие признаки злоупотребления правом // Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4 / Сост. И отв. Ред. С.О. Шаляпин. Архангельск. 2006.
354 См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
355 Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. С. 4.
356 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 2000.
357 См. об этом: Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.
358 Венгеров А.Б. Указ. раб. С. 503 – 505; См. также: Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М., 2005. С. 553 – 557.
359 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. С. 319 – 320.
360 Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССр. М., 1962. С. 26.
361 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 699.
362 Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Свердловск. 1972. Т.2. С. 233.
363 Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982. С. 41.
364 См. подробнее об этом: Овчинников А.И. Указ. соч. С. 207.
365 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 226.
366 Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2002. С. 401 – 402.
367 См.: Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005.
368 См. об этом: Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: Введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.
369 См.: Явич Л.С. Указ. соч. С. 234.
370 Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 506.
371 См.: Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. М., Ростов н/Д, 2003. С 558
372 Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 507.
373 Там же. С. 509.
374 См. об этом: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред., доктора юрид. наук, проф. В.С. Нерсесянца. С. 382.
375 Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 521.
376 Хвостов В.М. Нарушение и защита права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 907.
377 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 3., С. 37.
378 Там же.
379 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978, С. 65-66.
380 Подробнее см.: Право в средневековом мире / Сборник статей. – СПб., 2001.
381 Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. – Симферополь, 1998. С. 328.
382 Подробнее см.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. – М., 1999. С. 102-103.
383 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1998. С. 41.
384 Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С.77.
385 Шершеневич Г.Ф. Нарушение права. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С.917-918.
386 Хачатуров Р.Л. Генезис юридической ответственности // Право и политика. 2006. № 8.- №9.
387 См. подробнее об этом: Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.. 2005.
388 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 19888. С. 377.
389 Лопаткин В.В., Лопаткина А.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993. 339.
390 Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., 2003. С. 77.
391 В общем смысле под неофициальным правом в литературе принято понимать совокупность предправовых и неправовых практик, традиций, обычаев и различных способов восприятия мира права не отраженных или противоречащих действующему официальному (позитивному) праву. Причем процессы формирования и развития неофициального права, по мнению американского юриста Л. Фридмэна, имеет позитивный аспект – оно выступает основой становления позитивного права, постоянным источником его качественного обновления; и негативный - формирование теневого права (вследствие «пустот» или «слабости» в официальной системе регулирования общества) противоречащего, замещающего в ряде случаев официальное право. См. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993. С. 22 – 33.
392 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1998. № 3. С. 72.
393 Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права / Под ред М.Н. Марченко. М., 2005. С. 626.
394 См. об этом: Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (Общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов н/Д, 2005.
395 Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности // Советское государство и право. 1987. № 11. С. 43.
396 См.: Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В. Малько. М., 2006.
397 Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 504 – 505.
398 Йоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С 11.
399 См.: Поляков А.В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С. 89 – 92.
400 Об этом: Овсепян Ж.И. Указ. Раб С. 116.
401 Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2003. С. 586 – 600.
402 См., например: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.
403 См.: Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 19X4. С. 68, 89.
404 См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 90.
405 См.: Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С. 296.
4 Авторы в этом вопросе придерживаются концепции М.Д. Шиндяпиной. См.: указ. соч. С. 41-48.
406 Кони А.Ф. Собрание еочинсний. М., 1968. С. 25
407 Тихопенко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. С. 46
408 Мамут Л.С. Правосознание / Хрестоматия к учебнику В.О. Мушинского «Основы правоведения». – М., 1996, С. 7-8.
409 Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993, С. 19.
410 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. – М., 1973, С. 90.
411 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1997, С. 19-20.
412 Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. – М., 1987, С. 36-37.
413 Мамут Л.С. Правосознание / Хрестоматия к учебнику В.О. Мушинского «Основы правоведения». – М., 1996, С. 9.
414 См.: Ильенков Э.В. Проблема идеального //Вопросы философии. – 1979. - № 6.
415 Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993, С. 22.
416 Ильин И.А. О русской культуре. Собр. Соч. в 10 т. Т. 6., Книга 2. – М., 1996, С. 590.
417 Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998, С. 585.
418 Синюкова Т.В. Правовая культура. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – Саратов, 1995, С. 473.
419 Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. – Уфа, 1995, С. 180.
420 Там же, С. 152.
421 См. об этом: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С. 563.
422 Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 39.
423 В.В. Борисов отмечает, что правопорядок «возникает и существует там и тогда, где и когда государственная власть в нем заинтересована. Именно власть устанавливает и поддерживает правовой порядок, охраняемый от нарушений, а в необходимых случаях и защищает. Без этого невозможна реализация государственных задач, осуществление сущности, форм и функций власти» (Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 565).
424 Там же. С. 563.
425 Шестопал Е.Б. Установки российских граждан на власть как показатель качества демократии (По данным политико-психологического исследования 1993 – 2003 гг.) // Полития. 2003. № 2. С. 48-49.
426 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 563.
427 Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. С. 16.
428 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 300 – 301.
429 См. об этом: Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. С. 165.
430 См. об этом: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С.314.
431 Там же. С. 315 – 316.
432 Нишиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974. С. 16.
433 Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003. С. 113.
434 Так, представители течения «экономического либерализма» (полагающие, что роль государства в обеспечение порядка социально-экономического взаимодействий индивидов сводится к позиции «ночного сторожа», т.е. полного невмешательства в формирование и развития последнего), сторонники либертарно-юридической теории (утверждающие приоритет индивида, его прав и свобод и, соответственно, свободной «экономико-эгоистической» деятельности над социальным целым, где государство осуществляет роль официального «гаранта» последнего) были убеждены в том, что правопорядок есть функция от социально-экономических отношений, или в терминах марксистской теории «надстройка», призванная зафиксировать и придать публично-правовой статус, сложившийся расстановке социально-экономических сил. Придавая большое значение при этом институту собственности как фактору становления правового государства. Например, Дж. Локк подчеркивал неразрывную связь собственности и личности (индивида), утверждая, что именно частная собственность является надежным защитником против разного рода прав и свобод, фактором, инициирующим вообще весь публично-правовой порядок (См. об этом: Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1999. С. 28 – 29; 260 – 261).
435 См.: Мордовцев А.Ю. Национальные правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д. 2002.
436 Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении. Автореф. дисс… доктора. Юр. наук. Ростов н/Д, 2004. С.13.
437 О роли и влиянии правового мышления на формирование правопорядка, деятельности тех или иных органов государственной власти, должностных лиц и проч. См: Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-н/Д., 2002.
438 Затонский В.А. Эффективная государственность / под ред. А.В. Малько. М., 2006.
1 Нечаев В.М. Право /Энциклопедический словарь. СПб.: Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1898. Т. XXIV А, С. 870.
439 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 4. С. 447.
440 Там же. Т. 23. С. 760.
441 Там же. Т. 19. С. 5.
442 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73.
443 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 27.
444 Еллинек Г. Право современного государства /Общее учение о государстве. СПб., 1908. Т.1. С.22, 186.
445 Кареев Н.И. Типология и всемирно-исторические точки зрения в изучении истории /Известия С.-Петербургского политехнического института (экономическое отд.). Вып. 1-2. 1905. Т.3. С.71.
446 Так характеризовал это явление К. Маркс в работе “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8). См. также важное определение цезаризма, данное А. Грамши в работе “Современный государь”.
447 Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве //Государство и право. 1994. № 1. С.109.
448 Подробнее см.: Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
449 Маркс К., Энгельс Ф. /Соч. Т. 25. Ч. II. С. 396.
450 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. СПб., 1907. С.196.
451 См. Лившиц Р.З. Современная теория права (краткий очерк). М.: ИГПРАН, 1992 . С. 27-28; О понимании советского права. “Круглый стол” журнала “Советское государство и право” //Советское государство и право. 1979. №№ 7, 8; Боброва Н.А. О понятии права, его значении в категориальном аппарате правоведения //Советское государство и право. 1981. № 11; Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия //Советское государство и право. 1983. № 10; Халфина Р.О. Что есть право: понятие и определение //Советское государство и право. 1984. №11; КудрявцевВ.Н., Васильев А.М. Право: развитие общего понятия //Советское государство и право. 1985. № 7 и др.
452 См. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1993. С. 5.
453 См. Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 70.
454 Идея о классификации и исследовании социальных систем в зависимости от степени развития в стране рыночной структуры распространена в экономической и используется в юридической литературе (См., например, Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ. 1996. С.138-139.
455 В юридической литературе давно ведется дискуссия о природе и механизме правового регулирования, о правовом воздействии на различные сферы общественной жизни. Здесь можно, в частности, отметить таких авторов, как С.С. Алексеев, П.И. Ильинов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.М. Рассолов и др.
456 Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния /В кн. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. В.Л.Иноземцева. М., Academia. С. 129.
457 Примером такого общества, где не законы, а традиции определяют поведение людей, служит китайский народ. Вот что пишет об особенностях китайской правовой системы Р.Давид: “Традиционная китайская концепция не отрицает права, но полагает при этом, что оно для варваров… Китайский же народ прекрасно обходится и без права. Он не интересуется тем, какие нормы содержат законы, не обращается в суд и регулирует межличностные отношения так, как ему подсказывает смысл, следуя не праву, а соглашению и гармонии”. (Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 356-357.)
458 Программа стабилизации экономики и финансов (июль 1998 г. в сокращении) /В сб. Финансовые пути России: программы, концепции, технологии. М., 1998. С. 26.
459 Как кажется, предупредительное (превентивное) правовое воздействие в определенных случаях должно непременно учитываться правотворцем. Например, новый УК РФ содержит статьи, предусматривающие уголовную ответственность за уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса, а также от уплаты таможенных платежей. Однако примечание к этим статьям, введенное в действие позднее, освобождает от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших данные преступления, если они способствовали раскрытию преступления и полностью возместили нанесенный ущерб. Такая редакция утратила общую превенцию, и вместе с ней эти нормы перестали воздействовать как некие “ограничители”, поскольку всегда есть возможность в случае обнаружения подобных деяний заплатить налог и избежать уголовной ответственности.
460 Маркс К., Энгельс Ф. //Соч. Т.1. С. 252.
461 См.: Основы теории политической системы. М., 1985; Гулиев В.Е. К новому качеству советской политической системы //Советское государство и право. 1987. №9.
462 Маркс К., Энгельс Ф. //Соч. Т. 22. С. 200.
463 Ленин В.И. //Полн. собр. соч. Т. 39. С. 69.
464 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1983. Т. 2. С. 82.
465 Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 24.
466 Формулу “каковы задачи государства, таковы его функции” нужно бы истолковать не в том смысле, что функции порождаются задачами, а в том, что функции приспосабливаются к задачам.
467 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч. 1. С. 422.
468 Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 46.
469 Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 329-330.
470 Allen C.K. Law in the making. Oxford. 1958. P.1.
471 Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 97-98.
472 Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1889-1890. С. 5.
473 Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С.109.
474 Волосникова Л.М. О смешанной форме правления // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М., 2001. С. 192.
475 Подробнее см.: Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
476 Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 112.
477 Подробнее об этом см. Халипов В. Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995; Халипов В. Ф. Введение в науку о власти. М.: TBS, 1996.
478 Подробнее см. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М, 2000.
479 Арендт Х. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. 1992. №2, а так же Арендт Х. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. №11.
480 Дегтярев А.А.. Основы политической теории. М: Высшая школа, 1998, с 43
481 Подробнее см. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М, 1996, а так же Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы: Эдiлет, 2000.
482 Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М, 1999, а так же см. Фуко М. Рождение клиники. М, 1998.
483 Дегтярев А.А. Политическая власть, как регулятивный механизм социального общения // Полис, 1996, №3. а так же Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
484 Венгеров А.Б.. Теория государства и права. М., 1998.
485 Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д: МарТ, 2002, с. 5-15.
486 Там же, с. 14-15.
487 Мордовцев А.Ю., Чумакова К. Природа государственной власти: мифы и реальность // II Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании»: Тезисы докладов. Таганрог: ТИУиЭ, 2001, с 77-79.
488Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 21.
489 “Каждая наука заслуживает названия в такой же мере отчетливого и ясного, как понятия, которыми она оперирует”, - справедливо заметил Л. Бинсвангер. См.: Бинсвангер Л. Феноменология и психология // Логос. 1992. № 3. С. 72.
490 Хофстед Г. Различия и опасность …, С. 86.
491 Спиридонова В.А. Государство и национальная ментальность // Власть и культурология. СПб., 1992
492 Здесь можно выделить представителей школы Анналов (Блок, Февр, Гуревич, Бродель и др.).
493 Синюков В.Н. Российская правовая система … Саратов, 1994. С. 178
494 Сурилов А.В. Теория государства и права. Киев, 1989. С. 389
495 Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970. С. 34
496 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 90
497 Синюков В.Н. Российская правовая система …, С. 179
498 Подобная оценка ильинской позиции представлена в современной литературе. См., например: Окара А.Н. Правосознание – центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6.
499 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 22
500 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 11.
501 Синюков В.Н. Российская правовая система …, С. 180
502 Синюков В.Н. Российская правовая система …, С. 181 – 182
50317См.: Шкуратов В. Историческая психология. Ростов/Д., 1994.
504 См., например: Сальников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права/ Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995.
505 Bellenger A. La conscience du droit chez les Japonais // Rev.inter. de droit compare. P.,1993. A.45, №3, p.659-672.
506 Тема написана к.ю.н., доцентом Левченковым А.И.
507 Скакун О.Ф. , Подберезский Н.К. Теория государства и права. - Харьков, 1997.- С. 256
508 Проблемы теории государства и права. Под ред М.Н. Марченко. М. 1999. с. 327
509 Гарольд Дж. Герман. Западная традиция права: эпоха формирования. – М., 1994. – С. 54.
510 Кистяковский Б.А. Откуда приходит право //Новое время, 1994. - № 25. – С. 44.
511 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. – С. 87
512 Данная тема написана совместно с Ю.А. Зуевой.
2 Камю А. Миф о Сизифе // Бунтующий человек. М., 1990. С. 15.
1 См., например: Оболонский А. Драма российской политической истории. М., 1994.
1 Цит. по: Ардашев П. Провинциальная администрация во Франции в последнюю пору старого порядка. 1774-1789. Т.II. Киев, 1906. С. 164.
1 Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1995. С. 35-60.
1 Так, в одной из обобщающих работ, посвященных мусульманскому государству (Курпалидис Г.М. Государство Великих Сельджукидов (официальные документы об административном управлении и социально-экономических отношениях). М., 1992), ни словом не упоминаются институты самоуправления, в том числе и общины.
1 Березкин Ю.Е. Инки: исторический опыт империи. Л., 1991.
2 Цит.по: История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985.
1 Цит. по: Берман Г.Дж. Западная традиция права. М., 1994. С. 32.
2 Там же. С. 57.
3 3 Цит. по: Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1995.
5 Баренбойм П. Конституционные уроки Флоренции и Макиавелли для России первой декады XXI века // Максима Макиавелли. Уроки для России XXI века. М., 2001.
4 4 Английские материалисты XVIII в.: Собр. произв. М., 1967-1968. Т.3.
5 Варламова Н.В. Аксиологический аспект правопонимания // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.
1 1 Ильин И. А. Наши задачи // Ильин И.А. Собр. соч. Т.2. М., 1993.
1 Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 103.
2 Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996. С. 351.
1 1 Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.
2 George S. Blair. American Local Government. N.Y.-London, 1964. Цит. по кн.: Шишкина Н.Э. Местное самоуправление в зарубежных странах: сущность и современные проблемы развития. Иркутск, 1995.
3 Варламова Н. В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
4 Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма. М., 1985.
513 Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик.// ОНС. 2001, №5, см. так же Завадская Л.Н. Механизмы реализации права. М., 1992
514 Там же, с 6
515 См. поблее подробно Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000., а так же Заславская Т.И., Шабанова М.А. указ. раб.
516 Лвада Ю.А. Homo Post – Soveticus // ОНС. 2000, №6, с. 24
517 См. например материалы круглого стола Экономика – язык - культура. ОНС. 2000, №6 – 2001, №6
518 Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д: МарТ, 2002.
519 Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и российское право //ОНС. 2001, № 2