40. Поняття істини в мистецтві

Ставлення твора мистецтва до дійсності не може характеризуватися в термінах істини і брехні. Але воно допускає, а іноді й вимагає відповідності умові художньої об'єктивності - більш широкого, слабшого і одночасно менш певного, ніж умова істинності.

Предмет, зображуваний витвором мистецтва і є відображенням чогось зовнішнього, існуючого поза твором, ніколи не є тотожним самому предмету, що відображається. Більше того, відображення в принципі не повинно бути збігатися з відображуваним об'єктом. Про це барвисто і переконливо говорив Августин. Декількома століттями раніше Платон взагалі відмовлявся від мистецтва. Він відкидав його, звинувачуючи його в тому, що в боротьбі між правдою і видимістю воно б'ється не на стороні філософії, а на стороні софістики. Художник не вбачає ідеї, вічні прообрази правди. Замість цього він обертається в колі зображень і всі свої сили вкладає у те, щоб надати цим зображенням такі форми, які для глядачів створюють видимість дійсного. Як і софісти, поети і художники - це, за висловом Платона, вічні "образо творці». Замість того щоб розуміти буття таким, яке воно є, вони пропонують нам тільки ілюзію буття. Ідея, що справжнє мистецтво має давати істину, спирається на античне уявлення про мистецтво як про пасивне наслідуванні дійсності. Грунтовно ця ідея була розвинена в Середні віки. Релігійний світогляд передбачав, що існує справжнє зображення бога, так само, як справжнє зображення чорта. І саме справжнє зображення є прекрасним. Помилкові зображення різноманітні, але всі вони не мають нічого спільного з красою. У огидному, парадоксальному, іронічному і диявольському зображеннях немає нічого прекрасного вже тому, що це - помилкові зображення. Встановлення нерозривному зв'язку прекрасного з істиною веде до заперечення всього сучасного мистецтва, починаючи з романтизму. Сучасне мистецтво нескінченно змішує позитивне і негативне, воно не бачить межі між ними, не звертає від споглядання огидного до пошуків прекрасного і т.п. У Середні віки вважалося, що якщо мистецтво не спрямовується до істини, що виражає"порядок буття", воно позбавляється здатності розрізняти прекрасне і такі різновиди потворного, як огидне, парадоксальне, іронічне і диявольська. Але що таке "порядок буття", на ідеї якого грунтується переконання, що головне завдання мистецтва - це пошук істини? Наївно вважати, що цей "порядок" визначається богом і що людина здатна в міру своїх слабких сил вбачати такий "порядок". Однак як тільки релігійна ідеологія стала слабшати, - а це почалося ще в період Відродження, з формуванням капіталізму, - поняття "порядку буття", який покликаний виявляти у своїх творах художник, стає все більш неясним. Тим самим позбавляється свого заснування й ідея, що метою мистецтва є істина. На початку XIX ст., у період романтизму ця ідея втратила останні залишки своєї переконливості. Вже реалізм проголосив, що якщо мистецтво і має якусь мету, то цією метою є не істина, а художня об'єктивність. Домінуюча протягом довгого часу тенденція відомості об'єктивності до істини мала під собою певні підстави. У кінцевому рахунку вона спиралася на переконання, що тільки істина, яка залежить лише від устрою світу і тому не має градацій і ступенів, що є вічною і незмінною, може бути надійною основою для знання і дії. Там, де немає істини, немає і об'єктивності, і все є суб'єктивним, нестійким і ненадійним. Всі форми відображення дійсності повинні характеризуватися тільки в термінах істини. Навіть наприкінці XIX ст. позитивісти раптом заговорили не тільки про "істини науки", а й про "істини моралі" і навіть про "істини поезії". Добро і краса виявлялися в підсумку окремими випадками істини, її "практичними" різновидами.