1.Революционные движения во Франции и Америке последней трети XVIII — первой половины XIX веков послужили импульсами появления обществоведческих дисциплин. Новые черты: 1. Тотальность революционной власти и появление идеи демократического тоталитаризма: от власти ничто/никто не может и не должно/должен уходить.Принцип большинства фундаментален, а меньшинство может лишь подчиняться или погибнуть. 2. Массовая власть.3. Централизация революционной власти: были уничтожены пережитки феодализма в виде альтернатив центральной власти, существовавших на местах. 4. Рационализация власти, бюрократия стала вездесущей, возникла необходимость создания высших школ. 5. Изменение соотношения социальной и политической власти. Социальный властитель утратил публичное политическое начальство над целыми группами населения в определённой местности. Политика становится самостоятельной сферой человеческой жизни.6. Социабельность. Революция сломила сословно-статусный барьер вступления на властные должности. Преломилась сакрализация: стало возможной претензия на данную Богом власть.

В результате революции появились специфические институты, обеспечивающие массовость политики.

В процессе революции произошло изменение политического языка. Слова обрели новый смысл, открыли цели вне традиции, которой были ограничены. Появление демократических иснтитутов, подразумевающих непрестанное общение (Парламент, например), привело к необходимости упрощения языка, чтобы он стал ясен всем и мобилен. Официальный язык стал гораздо шире, принял понятия, присущие широким массам населения . С появлением массового искусства и СМИ жизнь обрела новый контекст.

Социально-политические изменения, произошедшие после революции, внесли в жизнь несколько важных открытий: 1. Открытие гражданского общества.2. «Открытие классов», Маркс, 1851 г.: их ещё до нас открыли французские историки (Гюзон и др.). Классовое происхождение обусловливало самоопределение индивида и обеспечило его вертикальной и горизонтальной социальной мобильностью. 3. Открытие элиты.

4. Открылся концепт «культура», впервые сформулированный Гердером как «обеспечение деятельности человека, направленной на изменение и преобразование земли».Политическая культура — это способ поиска и нахождения социальным субъектом своих пространственно-временных социальных координат в иерархически и горизонтально функционально упорядоченном территориальном сообществе в связи с наличием в этом сообществе верховной власти и конкуренцией с другими социальными субъектами.

2. Рассматривается как:

-культура как часть общей культуры . Политическая культура предстает одним из индикаторов развития человечества. (Гердер) -Политическая культура выступает мерилом развития народа. (Монтескье)-объяснение поведения индивидов и социальных групп внутри политической системы, нормы, которым следуют люди в политике, их установки и навыки, образцы поведения.(Платон).

Введение понятия «полит культура» принадлежит Гердеру «Идеи к философии истории человечества». Для Гердера политическая культура была тесно связана с социальной культурой. Накопление и приращение знаний, навыков, усвоение хороших манер, то есть увеличение «культурности», просвещенности.

Идея политической культуры как метода познания политической жизни появилась в XVIII в. Основателем современного изучения политической культуры является Ш. Л. Монтескье. В его «Духе законов» (1748 г.) исследуются принципы государственного управления и гражданские нравы разных народов и факторы, влияющие на них и даже управляющие ими, — климат страны; образ жизни ее народа; допущенная степень свободы; религия. То, что для Монтескье было духом законов, то для части современных исследователей описывается термином «политическая культура».

С конца XIX – начала XX в. «культура» означала всего-навсего «образование, просвещение.

В 1901 г. в статье «В чем же истинный национализм?», Струве отнес политическую культуру наряду с религиозной и общественной к духовной культуры.

Ленин в 1920 г. в своей речи использовал словосочетание «политическая культура» как синоним политического образования.

И. К. Луппола определил ее как совокупность государственных и социально-политических организаций и учреждений. По его представлениям, политическая культура связывает материальную и духовную культуры. (парламенты профсоюзы)

«Политическую культуру неправомерно представлять чем-то третьим, лежащим между материальным и духовным» ( Каган, ). Чередниченко, который в качестве компонентов политической культуры предлагал рассматривать политическую идеологию, политический опыт и традиции, политические институты и способы политической деятельности.

Сиднея и Биатрис Вебб . Они рассматривали ее как синоним политической грамотности. В середине 1960-х Элазар «культурная геология». «Политические культуры и субкультуры являются результатом очень конкретных социо-культурных различий между народами, действующих многие годы и возникших в самом начале цивилизации. Особенности исторического развития регионов одной страны также порождают серьезные культурные различия Роберт Патнэм , основываясь на «институционально-культурном» подходе, продемонстрировали это на примере Севера и Юга Италии .

Алмонд ( 1956). Политическую культуру составляют базовые общераспространенные установки в отношении политической власти, участия в политике и представимости и организации интереса.

Зигмунд Нойманн в 1959 г. опубликовал статью, где использовал понятие «политическая культура» в качестве синонима понятию «политическая система».

Почти сорок лет назад Самуэль Паттерсон: «Политическая культура — это некий безграничный, многоаспектный, воспринимающий концепт.

3.1. Французская социальная традиция.

Монтескьё одним из первых попытался выявить причину формирования определённого стиля мышления:- климат- религия- степень свободы и др. основания политической деятельности, духа законов, духа страны. Монтескьё пытался показать связь этих условий. Изменение правительством законов, исполнение которых долгое время восходит к определённым «духовным» основаниям, влечёт за собой неудачи и провоцирует бунты. Также выявлена генетическая взаимосвязь между основаниями рождения и проявлением человека в той или иной сфере.  В этом же ключе уже после Монтескье строили свои рассуждения Ж.-Ж. Руссо, Ж. де Сталь, Б. Констан. Они начали анализировать исторические и общественные условия, в которых различные политические режимы существовали, а также то, какие условия каким режимам способствовали.

2. Немецкая философия конца XVIII – начала XIX веков, отражённая в трудах Фихте, Гегеля, Шеллинга, Канта и др., сформировала определённую традицию восприятия человеческой природы. Человеческое «Я» задаёт движущую силу миру и рассматривается как единое целое, которое логически саморазвивается. Человек влияет на определённым образом развивающийся мир, этапы этого развития могут рассматриваться в эволюционном контексте, а мир зависим от влияния множества «я».

2.1 Немецкая социальная философия сформирована под существенным влиянием Карла Маркса, который систематизировал различные факторы определённо развивающегося общества, описав их посредством экономического детерминизма. Макс Вебер объяснил человеческое поведение через культурный детерминизм, сформулировав теорию субъективно мотивированного социального действия. Человек движим внутренними предпосылками, важнейшей из которых является мотивация. Различным культурам присущи совершенно разные социальные организации.

В середине XVI века в Германии начинает оформляться литературный немецкий язык, объединивший всю нацию. Культура создаёт идентификацию, является важным элементом самосознания.

3. В американской научной традиции одной из наиболее важных методологий является «бихевиоризм». Нацистская и большевистская практики в мире и Европе, просвещение как единый корень для и либерализма, и коммунизма побудили изучить возникшие явления через рассмотрение культурного поля, обратив внимание на:- особенности социализации- особенности национального храктера- семейную структуру обществ

Начало систематического изучения субъективных ориентаций в политическом поведении Т. Парсонсом и Э. Шилзом можно отнести к предыстории становления классического американского подхода в исследовании политической культуры.

Человек ориентирован на деятельность в отношении политики:- Познание- Предпочтение- Оценка

Пионером использования понятия политической культуры в современной политической науке по праву считают Г. Алмонда. С его статьи 1956 г. «Сравнительные политические системы». Политическая система и политическая культура не отождествимы, т.к. системы, сформированные по одному пути, могут порождать различные политические культуры и наоборот. Алмонд произвёл первую попытку классификации политических систем: 1) Англо-американские2) Континентально-европейские3) Доиндустриальные4) Тоталитарные

Четыре года спустя Г. Алмонд в совместной с Дж. Коулманом книге выделили четыре основные «вводные» функции политической культуры по отношению к политической системе: политическая социализация и рекрутирование, артикуляция интересов, консолидация интересов и политическая коммуникация.

Г. Алмонд и его соавтор наиболее известной книги «Гражданская культура» С. Верба рассматривали политическую культуру как систему всех политически релевантных ориентаций того или иного индивида.

4. В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» выделили три типа политической культуры:1) Приходская (характерна для политически неразвитых обществ) 2) Подданническая ( характерные черты: политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. 3) Активистская (индивиды проявляют высокую заинтересованность в политике).

Используем термин «культура» в смысле: психологических ориентации относительно социальных объектов. Когда мы говорим о политической культуре какого-либо общества, мы подразумеваем политическую систему, усвоенную в сознании, чувствах и оценках населения. 

Трактуя компоненты политической системы, мы различаем, во-первых, три широких класса объектов: (1) специфические роли или структуры, такие, как законодательные органы, исполнители или бюрократия; (2) ролевые обязанности, такие, как монархи, законодатели, администраторы; (3) конкретная общественная политика, решения или обстоятельства, порождающие решения. 

Патриархальная политическая культура (или политическая культура местных общин). . В этих обществах нет специализированных политических ролей. Лидеры, вожди, шаманы — это смешанные политико-экономико-религиозные роли. Для членов таких обществ политические ориентации относительно этих ролей неотделимы от религиозных или социальных ориентации. Члены патриархальных культур ничего не ожидают от политической системы.

Подданническая политическая культура.  В ней существуют устойчивые ориентации относительно дифференцированной политической системы и относительно того, что система дает «на выходе», но ориентации относительно специфических объектов «на входе» системы и относительно себя как активного участника очень слабы. Субъект такой системы (подданный) осознает существование правительственной власти и чувственно ориентирован на нее, возможно гордясь ею, возможно не любя ее и оценивая ее как законную или нет. Но отношение к системе вообще и к административной стороне политической системы пассивное, это ограниченная форма знания и участия, которая соответствует подданнической культуре. Мы говорим о чистых подданнических ориентациях, которые наиболее вероятны в обществах, где нет сформировавшихся и дифференцированных от других элементов системы структур «на входе». Политическая культура участия.  Такая культура, в которой члены общества определенно ориентированы на систему вообще, а также как на политические, так и на административные структуры и процессы. Индивидуальные члены такой политической системы могут быть благоприятно или неблагоприятно ориентированы на различные классы политических объектов. Идеальная культура- гражданская культура: плюрализм, консенсус и многообразие.

5. Герхард Лембрух установил понятие «политическая культура» путём эмпирических показателей, выявив 3 типа политической культуры:

1. Модель конкуренции, в рамках которой конфликт преодолевается в результате демократической конкуренции.

2. Модель пропорционализма также подразумевает победу большинства, но переговоры и консультации позволяют учесть мнение меньшей группы.

3. Модель бюрократической иерархии подразумевает тоталитаристские методы решения конфликтов.

Любая система, считает Лембрух, должна быть рассмотрена изнутри, без попытки произвести её оценку, находясь в собственной.

Аренд Лейпхарт выявил типологию политической культуры, сравнивая другими странами Голландию.

1) Демократия товарищества (Голландия): консолидации при желании выстроить частную жизнь, но коллективно. 2) В центростремительных демократиях обеспечивается высокий уровень политический стабильности за счёт стремления власти к центру.3) В центробежных демократиях внутренние силы борются за право выстроить собственную систему внутри страны, не имея при этом общей идеи.

Уолтера Розенбаума Политическая культура как реальность конструирует:

1) на идеологическое утройство. 2) на других участников политической системы и политическую идентификацию.3) отношение к собственной политической деятельности .