Тема 5. Аксиомы и постулаты методологии анализа рисков

Первая аксиома - аксиома всеохватности, которая утверждает, что нет объектов и видов деятельности без рисков. Это в свою очередь связывается с наличием субъекта. Но там, где есть субъект, имеет место неопределенность, а неопределенность влечет риск с его непредсказуемыми последствиями: случайностью, бифуркациями, переходными периодами и, в конечном счете, даже кризисами и катастрофами.

        Вторая аксиома - аксиома приемлемости (пороговой допустимости или риск аппетита), которая требует от исследователя рисков заниматься их категоризацией. Категоризация полей рисков в свою очередь ставит задачу квантификации числовых мер рисков. Следует отметить, что каждая интеллектуальная система, осуществляющая набор видов деятельности, оценивает величину рисков, исходя из своих внутренних критериев, а также установок, диктуемых внешней средой, устанавливая для себя пороги приемлемости риска для каждой ситуации и формируя поведение исходя из принятых оценок.

        Третья аксиома - аксиома не повторяемости, когда любое поле рисков изменяется во времени, не повторяясь абсолютно даже для близких ситуаций и сходных систем независимо от степени их идентичности.

Аксиомы является философским ядром рискологии и по-новому (по сравнению с классической теорией) трактует многие научные представления. Согласно этим положениям, ничто и никогда не повторяется. Каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, оно есть лишь схема для простоты представлений, снижения сложности. Чтобы дать обоснованное определение риску, следует исходить из постулатов[2,5]⁴:

        Постулат 1. Риск связан с оценками (ожиданиями) и решениями субъекта и не существует безотносительно от них. Из этого постулата следует, что оценки риска субъективны и зависят от социальных установок.

Сам по себе внешний мир не знает никакого риска, ибо ему неведомы ни различия, ни ожидания, ни оценки, ни измеренные вероятности - разве что собственные результаты наблюдающих систем в окружающем мире других систем [3]. Конечно, в мире существуют угрозы наступления неблагоприятных событий, катастроф и других резких изменений внешней среды, мешающих обычному протеканию различных процессов, например, извержение вулкана. Но по существу, если в окрестностях вулкана нет человеческой деятельности, то не возникает угроз (которые можно измерить и оценить) его деятельности, мешающих достижению целей деятельности организации, в целом нет рисков в понимании рискологии⁵.

        Постулат 2. Риск отражает решения, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть известно в достаточной степени. Этимология понятия "риска" - это не только лингвистическое пояснение первоначального, истинного происхождения риска, но и его история развития. На необходимость исторического взгляда в рассмотрении понятия риска. Ряд авторов (Колобанов и др.) считают, что "риск", как историческая категория, возникла на нижней стадии цивилизации, когда в человеке только зародилось чувство страха перед опасностью и смертью. Из этого следует, что "риск" - как историческая мера отношений, является сложным, но необходимым для человечества понятием [4]. Другие авторы приводят более простое толкование лингвистического источника происхождения риска. Они считают, что слово "риск" означает "принимать решение"⁶. Результат этого решения неизвестен, а значит, опасен. Гносеология слова "риск" указывает, прежде всего, на то, что притязание на рациональность оказываются во все более сомнительном отношении к времени, что речь идет о решениях, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть известно в достаточной мере, даже то будущее, которое создается решениями самих людей [3].

        Постулат 3. Свободного от риска поведения (а в экономике – это означает экономическое поведение) не существует. В традиционной научной и учебной литературе, при определении понятия "риск", обычно отталкиваются от базового понятия "опасность"⁷. Опасность означает объективно существующую возможность негативного воздействия на рассматриваемый объект, могущего принести какой-либо ущерб, вред. В свою очередь, понятие ущерба, как правило, связывается с ухудшением состояния и даже гибелью или разрушением объекта, нарушением нормального режима его функционирования, развития и другими последствиями, характеризующимися определенным уровнем потерь.

        Постулат 4. Следует различать риск и его меры. Даже в основополагающих работах проблема никогда не раскрывается в необходимом для понимания объеме. Часто понятие риск определяется как мера. Но, во-первых, мера – это в общем случае философская категория и один из важных механизмов познания мира. Но и в прикладном смысле проблемы измерения - это проблемы конвенциональные. Во всяком случае, риск измерения - это не что иное, как то, что измеряется как риск, дополненное риском ошибки измерения [2]. Анализ штатных режимов функционирования различных и сложных систем внештатных, критических и чрезвычайных ситуаций показывает, что при исследовании общих свойств и динамики развития внештатных ситуаций необходимо:

        - принять в качестве исходной позиции более высокий уровень сложности процессов функционирования систем различной природы, чем это принято в традиционных постановках теории сложных систем, теории управления системного анализа, принятия решений и др.

        - разработать формальный аппарат более высокого уровня общего описания процессов для выполнения на основании единых принципов и подходов анализа функционирования сложной системы и анализа факторов риска.

        Как ни парадоксально, но этот факт начали осознавать только тогда, когда риски стали, по сути, проблемами выживания собственно человека в условиях увеличения количества экстремальных ситуаций природного, экологического и техногенного характера.

        В настоящее время наиболее актуальной проблемой в подготовке исходных данных по авариям промышленных предприятий и связанных с ними чрезвычайных ситуаций становится уточнение задач и процедур сбора информации.

Систематизация инструментария риск-анализа на предприятии

Все экономико-математические методы, применяемые в теории рисков, целесообразно классифицировать на прямые, обратные задачи и методы исследования чувствительности. Оценка риска, связанная с определением его уровня, в прямых задачах происходит на основании априори известной информации. В обратных задачах определяются ограничения на один или несколько варьируемых исходных параметров с целью удовлетворения заданных ограничений на уровень приемлемого риска. Основная идея метода исследования чувствительности, необходимого в связи с неизбежной неточностью исходной информации, состоит в анализе степени изменяемости результативных, критериальных показателей по отношению к варьированию параметров моделей (распределению вероятностей, областей изменения тех или иных величин и т.п.). Выводы исследования чувствительности инвестиционного проекта отражают степень достоверности результатов, полученных при риск-анализе. В случае их недостоверности проектный аналитик будет вынужден реализовывать одну из ниже перечисленных возможностей:

• изменение методов обработки исходных данных с целью

уменьшения чувствительности ответа;

• изменение математической модели анализа проектных

рисков;

• отказ от проведения количественного анализа рисков проекта.

Наибольшую применимость для анализа рисков инвестиционного проекта в настоящее время имеют следующие классы математических моделей, учитывающих неопределенности и различающиеся по способам ее описания: 1) стохастические модели; 2) лингвистические модели; 3) нестохастические (игровые) модели.

Анализ литературы в области исследования проектных рисков позволяет классифицировать существующие методы и связанные с ними модели по следующим направлениям:

А. В зависимости от привлечения вероятностных распределений:

1) методы без учета распределений вероятностей;

2) методы с учетом распределений вероятностей.

Б. В зависимости от учета вероятности реализации каждого отдельного значения переменной и проведения всего процесса анализа с учетом распределения вероятностей:

1) вероятностные методы;

2) выборочные методы.

В. В зависимости от способов нахождения результирующих показателей по построенной модели:

1) аналитический метод;

2) имитационный метод.

Признаком подхода «А.1» является то, что для каждой стохастической величины берется лишь одно ее значение; цель такого «сгущения» риска экзогенной переменной — получение возможности применения методов, разработанных для анализа в ситуации определенности без каких-либо изменений. Результатом расчетов по модели, сконструированной для подхода «Б», будет не отдельное значение результирующей переменной, а ее распределение вероятностей.

Вероятностные методы предполагают, что построение и расчеты по модели осуществляется в соответствии с принципами теории вероятностей, тогда как в случае выборочных методов все это делается путем расчетов по выборкам. Характерной чертой подхода «Б» является использование методов моделирования принятия решений. На этом пути выделяют целевой, оптимизационный и системный подходы.

Целевому подходу свойственно четкое задание целей при конструировании модели, конкретизация которых ведет к реконструкции самой модели и проведению новых расчетов. Что, однако, требует дополнительных затрат и, в большинстве случаев, лицо, принимающее решение, не стремится изменять целевые показатели, чтобы избежать реструктуризации модели. Применение данного подхода наиболее целесообразно в случае необходимости постоянно принимать решения в аналогичных ситуациях с точно заданными целями.

Системный подход связан с построением модели, направленным исключительно на отражение реальности, т.е. построение модели анализа происходит не на основе сформулированной системы целей, а на базе рассматриваемого при анализе аспекта реальности. В результате оценки такой модели и расчетов по ней формулируется описание поведения реальной системы, а не оптимальная стратегия действий. Затем выбирается система целей и становится возможным принять решение с помощью прогнозной информации о поведении системы и сделанных нами предположениях. Каждое возникающее в процессе инвестиционного проектирования изменение целей не приводит к изменению модели и не требует проведения новых расчетов.

Наконец, подход «В», выделяемый по принципу нахождения результирующих показателей по построенной модели, содержит аналитический и имитационный способы.

При аналитическом способе получение результатов осуществляется непосредственно на основе значений экзогенных переменных, и к его преимуществам относится быстрота нахождения решения. Недостатками такого подхода являются необходимость адаптации поставленной задачи к имеющемуся в распоряжении математическому аппарату и относительно небольшая его «прозрачность».

Имитационный способ базируется на пошаговом нахождении значения результирующего показателя. К основным его преимуществам следует отнести прозрачность всех расчетов, простоту восприятия и оценки всеми участниками процесса планирования получения различных результатов анализа проекта. В качестве серьезных недостатков этого способа необходимо указать существенные затраты на расчеты и усложняющий восприятие большой объем выходной информации.

Результаты исследования методов и моделей риск-анализа систематизированы с помощью представленной блок-схемы (рис. 2.).

Методы исследования проектных рисков По видам моделей По классам моделей Инструментарий Методы анализа в ситуации Методы моделирования принятия решений Рис. 2. Блок-схема методов исследования проектных рисков

Сформулируем принципы методологии анализа проектного риска, сочетающей взаимодополняющие качественный и количественный подходы (рис. 3.).

Разработка инвестиционного проекта Качественный анализ рисков Количественный анализ рисков Рис. 3. Схема анализа рисков инвестиционного проекта

Регулирование рисков как сфера экономической и управленческой деятельности: микро- и макро-уровень управления

Рассмотрим подробнее методы управления рисками. К ним относят:

• диверсификацию;

• уклонение от рисков;

• компенсацию;

• локализацию.

• Важным методом управления рисками является диверсификация - размывание, распределение, например, усилий предприятия между видами деятельности, результаты которых непосредственно не связаны между собой.

В качестве примера можно привести следующие формы распределения риска в процессе создания инвестиционного проекта:

• диверсификация видов деятельности;

• диверсификация потребителей;

• диверсификация поставщиков;

• расширение числа участников (в целях снижения доли риска на одного участника) и т.д.

Любое инвестиционное решение, связанное с конкретным проектом, требует от лица, принимающего это решение, рассмотрения проекта во взаимосвязи с другими проектами и с уже имеющимися видами деятельности предприятия. Для снижения риска желательно предпринимать производство таких товаров или услуг, спрос на которые изменяется в противоположных направлениях.

Распределение проектного риска между его участниками является эффективным способом его снижения. Логичнее всего при этом сделать ответственным за конкретный вид риска того из его участников, который обладает возможностью точнее и качественнее рассчитывать и контролировать данный риск. Распределение риска оформляется при разработке финансового плана проекта и контрактных документов. Так, например, для реализации проекта разработки угольного месторождения привлекается целый ряд организаций: геологоразведывательные, буровые, строительные, транспортные предприятия угольного машиностроения и т.д., каждая из которых может использовать ограниченные возможности для компенсации риска, не подвергая опасности свое существование. Этот фактор также рекомендуется учитывать при решении вопросов, связанных с диверсификацией риска. Проблема распределения риска связана с наличием в инвестиционном проекте по меньшей мере двух участников: например, продавца и покупателя (или заказчика и исполнителя (подрядчика)), интересы которых различны. Такая двойственность создает возможность моделирования данной ситуации с помощью теории игр.

Распределение риска можно организовать также с помощью диверсификации как в пространстве поставщиков, так и в пространстве потребителей. Диверсификация в пространстве поставщиков будет означать наличие нескольких заключенных контрактов на поставку одного и того же вида сырья или материалов, что позволит, например, даже в случае непоставки или недопоставки материалов в срок одним из них обеспечить бесперебойную работу предприятия за счет материалов, поставленных другим. Диверсификация в пространстве потребителей будет означать выход на разные сегменты рынка, что в случае снижения спроса на одном из них не окажет существенного влияния на общую выручку и прибыль предприятия. Кроме того, целесообразно осуществлять распределение риска во времени с помощью выделения отдельных этапов проекта.

• Среди методов уклонения от рисков можно выделить страхование риска, которое представляет собой следующий возможный способ его снижения и состоит, по существу, в передаче определенных рисков страховой компании. Различают страхование инвестиций от политических рисков и страхование инвестиций от финансовых и коммерческих рисков. Зарубежная практика страхования использует полное страхование инвестиционных проектов, тогда как конкретные условия российской действительности и российское законодательство позволяют пока только частично страховать риски проекта: здания, оборудование, персонал, некоторые экстремальные ситуации и т.д.

• Компенсация рисков по сути аналогична страхованию. Она предусматривает создание определенных резервов: финансовых, материальных, информационных. В качестве информационных резервов можно рассматривать приобретение дополнительной информации. Целью такого приобретения является уточнение некоторых параметров проекта, повышение уровня надежности и достоверности исходной информации, что позволит снизить вероятность принятия неэффективного решения. Способы приобретения дополнительной информации включают ее приобретение у других организаций (предприятий, научно-исследовательских и проектных организаций, консалтинговых фирм) и т.д.

Финансовые резервы могут создаваться путем выделения дополнительных средств на покрытие непредвиденных расходов. Как отмечено в работе М.В. Грачевой «Анализ проектных рисков» (с. 53), зарубежный опыт допускает увеличение стоимости проекта на 7—2% за счет резервирования средств на форс-мажор, а российская практика требует существенного роста указанного показателя и предусматривает установление соотношения между потенциальными рисками, увеличивающими стоимость проекта, и размером дополнительных затрат, связанных с преодолением нарушений в ходе его реализации.

Там же приведены рекомендации норм непредвиденных расходов, предлагаемых на основе анализа практики российскими экспертами, выполненные при анализа работ, связанных с исследованием рисков проекта (табл. 2).