26.Модусы 1 фигуры силлогизма. M p s m s p

Знамя части (М) - святыня (Р)

Это (S) - знамя части (М)

Это (S) - святыня (Р)

Первая фигура силлогизма имеет четыре модуса:

ААА (Barbara)(А) Все М есть Р(А) Все есть М(А) Все есть Р

ЕАЕ (Celarent) -(Е) Ни одно М не есть Р(А) Все есть М(Е) Ни одно не есть Р

AJJ (Darii) -(А) Все М есть Р(J) некие S есть М(J) некие S есть Р

EJO (Ferio) -(Е) Ни одно М не есть Р(J) некие S есть М(О) некие S не есть Р 2. В каждом модусе первая буква обозначает огромную посылку, вторая - меньшую, а третья буква обозначает заключение.А - общеутвердительное суждение(Все S есть Р)Е - общеотрицательное суждение(Ни одно S не есть Р)J - частноутвердительное суждение(некие S есть Р)О - частноотрицательное суждение(некие S не есть Р)1. Модусы - виды силлогизма, различающиеся количественным и качественным характером посылок.

Анализ модусов первой фигуры категорического силлогизма дозволяет вывести частные правила данной фигуры:

а) крупная посылка обязана быть общей (А, Е);

б) меньшая посылка - утвердительной (А, J).

С помощью первой фигуры мы постоянно из общих положений выводим частные утверждения, прилагаем знания общих положений к частным фактам конкретной реальности.

27.Модусы 2 фигуры силлогизма. P m s m s p

Побеждает в бою (Р) не работающий по шаблону (М).

Он (S) не действует по шаблону (М)

ОН (S) побеждает в бою (Р)

Вторая фигура имеет четыре модуса:

ЕАЕ - Cesare;

АЕЕ - Camestres;

ЕJО - Festino;

АОО - Baroco.

Анализ модусов данной фигуры дозволяет вывести частное правило:

а) крупная посылка обязана быть общей (А, Е);

б) одна из посылок - отрицательной (Е, О).

Вторая фигура категорического силлогизма служит для подтверждения несоответствия конкретного варианта общему положению, и поэтому утвердительные заключения тут невозможны. Эта фигура категорического силлогизма обширно применяется для критики научных статей, конкретных поступков и т.Д.

28.Правила силлогизма: правила терминов

Правила терминов:

1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывода.

2. Из двух частных посылок нельзя сделать вывода.

3. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение отрицательное.

4. Если одна из посылок частная, то заключение частное.

Силлогизмы могут быть правильно построенные и неправильно построенные. Рассмотрим общие правила силлогизма (три правила терминов и четыре правила посылок).

Правила терминов:

1. В силлогизме должно быть только три термина. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как один термин. Ошибка: «учетверение терминов».

Мышь грызет книжку.

Мышь - имя существительное.

Имя существительное грызет книжку.

Ошибка связана с тем, что слово «мышь» выражает различные понятия (имеет разный смысл).

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то связь между крайними терминами остается неопределенной.

Некоторые растения (М-) ядовиты (Р).

Белые грибы (S) - растения (М-).

Белые грибы (S) - ядовиты (Р).

Средний термин не распределен ни в одной из посылок. Поэтому необходимую связь между терминами нельзя установить.

3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Ошибка: «незаконное распределение меньшего (или большего) термина».

Во всех городах за полярным кругом (М) бывают белые ночи (Р-).

Санкт-Петербург (S) не находится за Полярным кругом (М).

В Санкт-Петербурге (S) не бывает белых ночей (Р+).

Заключение ложное, так как нарушено данное правило. Предикат (Р) в посылке не распределен, а в заключении - распределен. Следовательно, произошло расширение большего термина

29.Правила силлогизма: правила посылок.

Правила посылок:

1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением.

Адвокаты не судьи.

Студенты не адвокаты.

не связаны т.к оба общеотрицательные

2. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и заключение - отрицательное суждение.

Все адвокаты юристы.

Петров не юрист.

Петров не адвокат. верно

3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением.

Некоторые юристы спортсмены.

Некоторые юристы любят музыку.

вывод сделвать невозможно,т.к они частные

4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

Все преступники должны быть наказаны.

Некоторые люди - преступники.

Некоторые люди должны быть наказаны. верно

30.Энтимема.

(от греч. in thymos – в уме) – 1) рассуждение, доказательство, в котором некоторые посылки либо заключение не формулируются в явной форме, но подразумеваются; 2) силлогизм, в котором не выражена в явной форме к.-л. его часть: большая или меньшая посылка либо заключение. Примеры Э. в смысле (2): “Ртуть есть металл, поэтому ртуть электропроводна” (а), “Жадность заслуживает порицания, так как всякий порок заслуживает порицания” (б), “Чтобы в такого рода ситуациях проявлять равнодушие, надо быть очень скверным человеком, а наш начальник проявил равнодушие именно в такой ситуации…” (в). В Э. (а) пропущена большая посылка “Все металлы являются электропроводными”; в Э. (б) пропущена меньшая посылка “жадность – порок”; в Э. (в) пропущено заключение “наш начальник является очень скверным человеком”. Обоснованием для опускания посылок или заключения в силлогистических умозаключениях, осуществляемых в ходе естественного рассуждения, является простота подразумевания опущенных элементов. Однако иногда Э. могут быть неверно составленными. Именно для раскрытия их ошибочности в логике разработаны правила восстановления Э. в полные силлогизмы. Если обнаружится нарушение хотя бы одного из правил силлогизма, то соответствующая ему Э. будет ошибочной. Напр., Э. “Петров – снайпер, так как он обладает твердой рукой и острым зрением” ошибочна. При восстановлении его в полный силлогизм мы получим: Все снайперы обладают твердой рукой и острым зрением. Петров обладает твердой рукой и острым зрением. Петров – снайпер. В этом силлогизме, построенном по второй фигуре, нарушено правило: одна из посылок его должна быть отрицательной. В нашем же силлогизме отсутствует отрицательная посылка.

31.Условно-категорические умозаключения.Условно-категорическим называется умозаключение, одна из посылок которого является условным суждением, а другая посылка и вывод — категорическими суждениями.

Условное суждение имеет форму: если A есть B, то C есть D, например: если Земля вращается вокруг своей оси, то происходит смена дня и ночи. Первое суждение есть основание (антецедент), а второе — следствие (консеквент).

32.Modus ponens.

Конструктивный модус имеет следующий вид.

Если A есть B, то C есть D;

A есть B;

Следовательно, C есть D.

Например:

Если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи;

Земля вращается вокруг Солнца;

Следовательно, происходит смена дня и ночи.

В условно-категорическом умозаключении в конструктивном модусе утверждается антецедент.

Это правило связано с тем, что при несовместимых суждениях-антецедентах, одно из которых ложно, возможно истинное заключение: если Земля вращается вокруг Солнца, то происходит смена дня и ночи, если Солнце вращается вокруг Земли, то происходит смена дня и ночи, поэтому нельзя сделать заключение: *происходит смена дня и ночи, следовательно, Земля вращается вокруг Солнца.

33.Modus tollens.

Деструктивный модус имеет следующий вид.

Если A есть B, то C есть D;

C не есть D;

Следовательно, A не есть B.

В условно-категорическом умозаключении в деструктивном модусе отрицается консеквент.

При отрицании следствия любой из возможных в принципе альтернативных антецедентов окажется ложным: если смены дня и ночи не происходит, то Земля не вращается вокруг Солнца и Солнце не вращается вокруг Земли.

Если человек есть мера всех вещей, то принципы нравственности условны;

Принципы нравственности не условны;

Следовательно, человек не есть мера всех вещей.

Рассмотрим, однако, следующие умозаключения, которые иногда подводят преподавателя:

Если студент слушает лекции, то он приобретает необходимые познания;

Студент N слушал лекции;

Следовательно, он приобрел необходимые познания.

Или:

Если студент слушает лекции, то он приобретает необходимые познания;

Студент N не приобрел необходимых познаний;

Следовательно, он не слушал лекции.

Понятно, что оба они могут оказаться ложными, ибо не всякий, кто слушает лекции, понимает их.

Условием истинности условно-категорического умозаключения является наличие в качестве посылок так называемых невыделяющих суждений, удовлетворяющих условию если и только если.

Итак, доказательным (при условии истинности большей посылки) будет следующее рассуждение:

Если и только если студент слушает лекции, он приобретает необходимые познания;

Студент N не приобрел необходимых познаний;

Следовательно, он не слушал лекций.