
Оглавление
Введение 1. Теория постиндустриального общества: история формирования, обстоятельства распространения 1.1 История формирования постиндустриального общества 1.2 Обстоятельства распространения постиндустриального общества 2. Д. Белл. Концепция постиндустриального общества 2.1 Подход Д. Белла к истории развития человеческого общества 2.2 Концепция постиндустриализма в работах Д. Белла Заключение Библиографический список |
3
4 4 7 11 11 16 19 21 |
Введение
Основоположником концепции постиндустриализма считается Д. Белл, который трудился над ней с конца 1950-х годов. Белл подчеркивал, что она скорее инструмент теоретического анализа, чем отображение реально существующего строя. Постиндустриальное общество, по его словам, «является идеальным типом, построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе, которые, сведенные воедино, становятся более или менее связанными между собой и могут быть противопоставлены другим концепциям».
В концепции постиндустриального общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Ее важнейшие методологические принципы почерпнуты из позитивистской философии О. Конта и экономических исследований XIX века, выделивших признаки индустриальной цивилизации и положивших в основу периодизации социального развития особенности технологической организации производства, обмена и распределения общественного продукта. Однако постиндустриальные социологические концепции в своей основе содержат принципиальное отличие от идей классической социологии, где ключевая роль в определении направления социальной эволюции принадлежит политике. Г. Спенсер, характеризуя типы общества, прежде всего, обращает внимание на устройство властных структур как критерий разграничения военного общества и промышленного.
Цель реферата – рассмотреть концепцию постиндустриального общества Д. Белла.
Параграф 1 Теория постиндустриального общества: история формирования, обстоятельства распространения
1.1 История формирования постиндустриального общества
Теория постиндустриального общества является как относительно схематическим, но в то же время весьма реалистическим наброском картины исторического пути, пройденного человечеством, так и эскизом контуров будущего социального состояния, переход к которому осуществляется в настоящее время.
То широкое распространение, которое подучила данная концепция в ее различных модификациях, определяется в первую очередь двумя обстоятельствами. С одной стороны, ее основные положения прекрасно аргументированы, вполне соотносятся с историческим опытом, лежат в главном русле позитивистской социальной доктрины и при этом построены вокруг некоторой оси, задаваемой технологическим развитием – одним из наиболее впечатляющих компонентов прогресса цивилизации. С другой стороны, хотя теория постиндустриального общества и имеет иногда социал-демократический оттенок, в силу ее гуманистической направленности она находится выше текущих идеологических баталий, и это обеспечивает ей исключительно ценную роль социальной метатеории [2, с. 18].
Прежде чем непосредственно перейти к оценке роли Д.Белла в формировании основ концепции постиндустриализма и анализу тех положений, авторство которых сделало его одним из самых известных социологов второй половины уходящего столетия, представляется уместным привести историю становления теории постиндустриального общества, которую описывает Иноземцев В.Л., и выделить в ней две линии, которые до определенного времени не только не пересекались, но и порой оказывались даже не связанными между собой.
На сущностном уровне идеи постиндустриализма так или иначе формировались параллельно с концепцией индустриального общества; по мере ее развития вопрос о том, какой социальный порядок придет на смену индустриальному строю, становился все более актуальным. И если в XIX веке, когда усилиями позитивистов – от Ж.-А. де Кондорсе и А. де Сен-Симона до О.Конта – подход к современному им обществу как обществу «промышленников» стал общепринятым. А в XX столетии проблема определения будущего строя стала весьма актуальной. Однако все предлагавшиеся на рубеже веков подходы к периодизации истории лишь констатировали возрастающую комплексность общества, но не давали возможности проследить потенциальные изменения в его структуре. Так, историки и экономисты предпринимали выделение пастушеской, земледельческой, земледельческо-мануфактурной и земледельческо-мануфактурно-коммерческой стадий, замкнутого домашнего, городского и народного хозяйства или эпох индивидуального, переходного и социального хозяйства [3, с. 9]. Все эти классификации, хотя они и основывались на периодизации истории по принципу исследования технологических аспектов организации общественного производства, не могли еще служить действенными инструментами социального прогнозирования.
Мощным катализатором развития социальной теории стала известная работа Т.Веблена, положившая начало институциональному направлению в политической экономии. На этой основе ранее абстрактная идея противопоставления стадий технологической эволюции преломилась в новых условиях в структуризацию секторов общественного производства и выявление внутренних закономерностей хозяйственного развития, не зависящих от социальной и политической системы той или иной страны. В 40-е и 50-е годы в работах экономиста К. Кларка «Условия экономического прогресса» и социолога Ж. Фурастье «Великая надежда XX века» были сформулированы важнейшие методологические положения теории постиндустриального общества – о подразделении всего общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы и о грядущем росте доли третичного сектора по сравнению с первичным и вторичным как в совокупной рабочей силе развитых стран, так и в структуре валового национального продукта [3, с. 9-10].
Таким образом, к началу 60-х годов сформировались важнейшие методологические основы, позволявшие рассмотреть становление нового социального состояния с позиций отхода от традиционного индустриализма и развития «экономики услуг», сопряженного с повышением роли технологического фактора, науки и образования, расширением влияний нового класса квалифицированных профессиональных менеджеров и технократов и качественным изменением места теоретического знания и информации в общественном производстве оставалось объединить все эти элементы в систему, которая могла бы стать действенным инструментом социального прогнозирования.
На терминологическом уровне идея постиндустриального общества изначально имела заметную социалистическую окраску. Сегодня непросто проследить, насколько это понятие обязано своим происхождением английским левым социалистам, придерживавшимся марксистской концепции, однако то, что впервые оно возникло как противопоставление индустриальному строю, воспринимавшемуся прежде всего как строй капиталистический, не подлежит сомнению [3, с. 11]. Считая, что буржуазное общество способно привести к катастрофическим последствиям для всей цивилизации, приверженцы социалистических представлений пытались в начале столетия предложить концепцию преодоления капиталистических порядков через восстановление некоторых элементов общинных отношений. Скорее всего, термин «постиндустриализм» был впервые введен в научный оборот А.Кумарасвами, автором ряда работ по доиндустриальному развитию азиатских стран. Впоследствии, с 1916 или 1917 года, он достаточно широко использовался А.Пенти, теоретиком английского либерального социализма, который даже выносил его в заглавия своих книг, обозначая таким образом идеальное общество, где принципы автономного и даже полукустарного производства оказываются возрождены ради преодоления присущих индустриальной системе конфликтов.