Социология правосудия

История социологии правосудия идет с того времени, когда было произведено разделение властей и возник суд, как орган, осуществляющий правосудие.

В правосудии существует два момента :

1. Юридический момент

2. Социо-правовой аспект. Правосудие в более широком смысле как фактор социальной жизни. В этом случае в центре внимания оказывается справедливость.

Предметом изучения правосудия являются те правовые факты, которые имеют смысл для общества и определенное для него символического значение. Прежде всего, это механизмы осуществления и организации правосудия.

В профессиональном плане правосудие представляет собой набор институций, ролей, процедур, направленных на преодоление неопределенностей в заданной судебной ситуации и на выработку соответствующих решений на основании, установленных фактов и законности.

Такое правосудие соответствует реальному положению дел в обществе, в государстве, призвано стоять на страже интересов граждан и всего социального порядка.

Судебное решение понимается как акт применения права, содержит юридическую оценку события, которое становится предметом судебного разбирательства. В социальном плане правосудие является фактором, оказывающим воздействие на общественное мнение и на жизнь различных коллективов.

При формировании таких решений они подвергаются оценке со стороны общества, сопоставлению с собственными критериями справедливости, что ведет к формированию мнения о справедливости правосудия в государстве.

Социальная ценность судов определяется необходимостью общества в решении конфликтов.

Типы правосудия:

1. Реальное (действенное) правосудие – правосудие, которое осуществляется в организациях, на стороне которых государственный аппарат.

2. Идеальное правосудие – правосудие как желаемый образ, отвечающий представлению отдельных групп

3. Правосудие заинтересованных лиц – существует в виде суждений, мнений конкретных лиц по поводу конкретного судопроизводства.

Эффективность любого правосудия – это, прежде всего, соответствие решений суда определенным критериям.

Является очевидным тот факт, что деятельность суда подвержена определенному давлению. Обычно деятельность судьи носит целенаправленный характер, определяется законом и различными правовыми предписаниями, но цели его могут также быть заданы извне и не носить правового характера. среди такого давления, прежде всего, выделяют институциональное давление. Например, в советское время давление оказывали партийные органы. В настоящее время на решение судьи могут действовать различные политические силы, общественное мнение. В этом смысле об ответственности судьи можно судить по тому на сколько он профессионален, морально устойчив. На момент осуществления правосудия судья не должен состоять в отношениях с политической властью.

Судья – это закон, который имеет человеческий голос.

Наказание преступника как социологическая проблема

Существует целая наука о наказании – пенология. Основы данной науки были заложены итальянцем Ч. Беккария. Он написал книгу о преступлениях и наказаниях. В этой книги он критикует неоправданную жестокость в наказании и приводит в пример средневековые порядки. Он говорит о том, что порядки были варварскими, наказание осуществлялось в людных местах, при большом скоплении народа, имели цели не только наказание преступника, но и устрашение всех остальных граждан, широко практиковались пытки и прочие жестокие способы наказания.

Хотя Беккария утверждал, что целью наказания должно быть не мучение человека, основным принципом должно быть соизмеримость совершенного преступления и наказания. Результатом нарушения данного принципа было осуществление очень серьезного наказания за небольшие проступки.

Беккария говорил, что бороться с преступностью не только усилением наказания, но также изменением нравов людей, изменением человеческих ценностей. Он говорил, что вера в неизбежность наказания устрашает людей намного больше, чем какое-либо существенное наказание при великой надежде, что это наказание можно избежать.

По мнению Дюргейма наказание – это есть нормальное, естественное средство для осуществления социального контроля в государстве и обществе. Гласная роль наказания – это обеспечение нормального функционирования общества и поддержание должного уровня общественного сознания. Он также исследует историческое изменение форм наказания. Первоначально наказания были очень жестоки, по мере того, как общество становится более цивилизованным, наказные становится более гуманным.

До 19 века существовало мнение, что наказание нарушителей общественного порядка необходимо было для того, чтобы общество испытало моральное удовлетворение.

В начале 19 века появляется такое мнение, что тюрьмы необходимы для того, чтобы перевоспитывать, реабилитировать преступников. Было введено понятие «пенитенциарий». В эти времена считалось, что преступник – это скорее жертва, что это своего рода болезнь.

В 60-е г. прошлого века данная концепция подвергалась критики. Связано это с тем, что увеличилось количество повторных преступлений. В последнее время опять возникает такой подход, что наказание необходимо для того, чтобы общество испытало чувство морального удовлетворения. Общество может считать себя оскорбленным, если преступник не наказан.

В настоящее время социологической проблемой является применение пыток со стороны карательных органов. Юридически они практически во всех странах запрещены, но фактически имеют место быть. Прежде всего это свойственно для азиатских, латино-американских стран. Проблема заключается не только в том, что пытки причиняют физическую боль человеку, но также действуют на психику. Уголовное наказание – это сложное явление, выполняющее различные функции и ставящее перед собой различные цели.

Функции уголовного наказания:

1. Возмездия,

2. Предупреждения

3. Восстановления социальный справедливости

4. Исправления

Исключительной мерой наказания является смертная казнь. Обычно в цивилизованных странах она либо отменена, либо действует за очень серьезные преступления.

Социология права изучает смертную казнь с точки зрения ее влияния на общество. В недавнее время смертная казнь применялась повсеместно и порой в самых жестоких формах.

Давно ведутся дискуссии о том, нужна ли смертная казнь или нет.

Существуют определенные доводы против смертной казни:

1. Смертная казнь не может быть сама по себе полезна, потому что дает пример жестокого поведения;

2. Не стоит ее использовать из гуманных соображений, потому что жизнь человеку дается не другими людьми, и соответственно отбирают ее тоже не люди

3. Существует вероятность судебной ошибки, когда казнен может быть невиновный человек

4. Жестокость наказания никогда не приводила к снижению уровня преступности. Так, например, ООН были проведены исследования, согласно которым уровень убийств не изменялся в зависимости от наличия или отсутствия смертной казни

5. Считается, что пожизненное заключение являются более серьезным наказанием, чем смертная казнь.

Сторонники смертной казни приводят свои доводы:

1. Наличие смертной казни сдерживает рост преступности

2. Сметная казнь является возмездием за жестокие преступления.

По мнения Эрхлиха, существует 4 показателя риска, которые оценивает потенциальный преступник перед тем как идти на преступление:

1. Вероятность быть арестованным

2. Вероятность доказательства совершенного им преступления

3. Вероятность осуждения на срок тюремного заключения

4. Вероятность приговора к смертной казни

Оценивая данные вероятности, потенциальный преступник либо идет на преступление, либо не идет.