2. Проблемы понимания метода правового реагирования.

Предмет правового регулирования тесно связан с другой стороной правового регулирования – методом, о котором речь пойдет ниже.

Рассмотрев проблему предмета правового регулирования, перейдем к вопросу о методе. Метод правового регулирования уже многие годы является одним из важнейших проблем, как теоретического правоведения, так и практической юриспруденции. В качестве эмпирической реальности он характеризует правовой способ структурирования общественных отношений и поведение их участников. Как научная категория метод правового регулирования имеет много аспектов и пластов, которые активно исследуются учеными-правоведами. При первом приближении к данной проблеме, можно увидеть, что кардинально противоположных мнений по поводу характеристики метода не наблюдается. За основу берется греческое слово – method, то есть прием, способ. Однако, понятие метод правового регулирования в теории права имеет значение при разработке двух проблем, хотя и связанных между собой, но обладающих определенной спецификой. Прежде всего, метод выступает как способ конструирования, моделирования общественных отношений, но помимо этого он имеет место в дискурсе о структуре права и его делении на отрасли, где ставится традиционный вопрос о том, можно ли считать метод правового регулирования критерием разграничения права на отрасли, и обладают ли отрасли свойственным им специфическим методом. В данной работе автор делает основной акцент на рассмотрении метода как способа моделирования, как особого правового инструмента.⁷Вне зависимости от области применения, метод может рассматриваться как совокупность приемов и способов достижения конкретной цели.

Контрольно-измерительный материал №20.

1. Толкование права. Отличия толкования – разъяснения от толкования – уяснения. Виды толкования по субъектам и объему.

В юриспруденции под толкованием правовых норм понимается определенный мыслительный процесс, направленный на уяснение содержания норм права, значения терминов, выражений нормативных актов. С другой стороны, толкование - это результат мыслительного процесса, который фиксируется в совокупности высказываний, отражающих содержание норм права.

Ясно, что прежде чем реализовывать правовые нормы, необходимо уяснить их истинный смысл. Уяснением смысла нормы занимается при необходимости, каждый субъект права. В этом случае толкование является внутренним мыслительным процессом, который получает внешнее выражение в поведении субъекта.

В зависимости от того, кто занимается толкованием правовых норм, то есть субъекта толкования различают официальное и неофициальное толкование. В данном случае речь идет о толковании-разъяснении. Значение этих видов толкования в практике реализации права не равнозначно. Официальное толкование исходит от компетентных государственных органов и имеет обязательный характер. Это предполагает, что правоприменитель должен знать о наличии актов официального толкования и следовать им, даже если его собственные выводы о содержании нормы ему противоречат. Если же правоприменитель придет к выводу, что акт толкования противоречит нормативному акту, который в нем разъясняется, он вправе обратиться в компетентные государственные органы. Следует отметить, что официальное толкование не преследует цели достижения истины. Главная его задача в обеспечении единообразного понимания и применения нормативных актов.

Неофициальное толкование не обладает официально-властным характером.

Источником, дающим повод к изданию актов толкования-разъяснения является практика разрешения юридических дел, применения нормативных актов. Поводами и причинами, на которые обычно ссылаются субъекты толкования-разъяснения - это «отсутствие единства в понимании и применении законов», «ошибки и неправильности применения закона». Таким образом, целью толкования-разъяснения является обеспечение единообразия в правоприменительной практике.

Официальное толкование делится на такие виды как аутентичное и легальное (делегированное) ; казуальное и нормативное.

Аутентичное толкование производится государственным органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Оно логически вытекает из права издания нормативного акта. Если тот или иной орган обладает нормотворческой компетенцией, то он вправе толковать свои нормативные акты. Необходимость аутентичного толкования вызывается трудностью в уяснении смысла норм права и затруднительностью их применения. Это вызывает необходимость обращения к правотворческому органу за разъяснением. Толкование при этом, может иметь форму нового нормативного акта или специального акта толкования.

Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных актов, изданных другими органами. Оно основано на прямом указании закона. Акты официального толкования представляют особую разновидность актов, которые называются интерпретационными и адресуются правоприменительным органам. В них содержатся положения о том, как следует применять действующие нормы права, поэтому интерпретационные акты могут использоваться как аргумент при разрешении юридического дела.

Сфера действия интерпретационных актов в общем и целом определяется сферой действия норм, которые интерпретируются.

В юридической литературе выделяется также правоприменительное толкование. Его существование объясняется тем, что на второй стадии правоприменения осуществляется правовая квалификация, которая неизменно сопряжена с толкованием. Здесь процесс толкования неразрывно связан с процессом применения права. ^xlii

Неофициальное толкование подразделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается физическими лицами, и значение его для правоприменительной деятельности состоит в осознании субъектами своих действий при реализации права, предвидения последствий. Обыденное толкование, если конечно оно является правильным, помогает правоприменительным органам в их работе с физическими и юридическими лицами.

Профессиональное толкование - это разъяснение правовых норм, которое осуществляется юристами-профессионалами. Таковым, например, является толкование со стороны прокурора, адвоката. Этот вид толкования не является обязательным для правоприменительных органов, однако может оказать существенное содействие в их деятельности.

В юридической литературе выделяют еще и такой вид толкования, как компетентное толкование, то есть такое, которое осуществляется лицами, сведущими в области права.^xliii Отличие профессионального толкования от компетентного состоит в том, что критерием выделения профессионального толкования является не степень знания права, а профессиональная деятельность.^xliv

Особое место в неофициальном толковании занимает доктринальное толкование. Оно дается научными практическими работниками и основано на научных теориях. Этот вид толкования содержится в научных статьях, монографиях, комментариях к нормативным актам и выступает как научное объяснение смысла и целей правовых норм. Доктринальное толкование оказывает большое влияние на создание нормативных актов и актов официального толкования, так как указанные документы зачастую основываются на научной доктрине представляют собой её официальное закрепление.

Как официальное, так и неофициальное толкование подразделяются на нормативное и казуальное. Нормативное официальное толкование служит обобщению практики для достижения единообразного применения права. Оно основано на исследовании не одного, а многих дел определенной категории. Следовательно, акты официального нормативного толкования распространяются на неопределенный круг лиц и ситуаций, оно имеет общий характер. Нормативное толкование дается в общей форме, отвлеченно от конкретных юридических дел, не «привязывается» к конкретному случаю.

Казуальное толкование разъясняет нормативный акт в отношении конкретного случая с объяснением прав и обязанностей субъектов в конкретных обстоятельствах. Вместе с тем, нельзя сказать, что казуальное толкование применяется только для одного случая. Здесь имеется ввиду повторяемость и типичность ситуаций, поэтому результат казуального толкования может использоваться для решения аналогичных дел. В этом смысле такое толкование более удобно для практического применения.

При толковании норм права по объему выделяют распространительное (расширительное), ограничительное, буквальное (адекватное) и толкование по аналогии.

Распространительное толкование должно иметь место при более узком словесном формулировании норм в сравнении с её логическим смыслом. В юридической литературе высказывается мнение, что следует применять термин не «распространительное» толкование, а «расширительное», так как при употреблении термина «распространительное» - может показаться, что имеет место распространение действия нормы на те отношения, которые смыслом нормы не охватываются.

В правотворческой практике могут встречаться случаи, когда вербальная формулировка шире логического смысла. Тогда необходимо применять ограничительное толкование. Например, в понятие «боевые припасы» не входят припасы к гладкоствольному оружию.

Буквальное (адекватное) толкование встречается наиболее часто, в то время как ограничительное и распространительное толкование - скорее исключение из правила. В этом случае логический смысл нормы права и её текстуальное изложение совпадают.

Толкование по аналогии имеет место в тех случаях, когда необходимо придать юридическое значение фактам или отношениям, с которыми норма права непосредственно не связывает наступление юридических последствий. В юридической практике возможны два вида толкования по аналогии: 1) когда необходимо придать юридическое значение фактам, не предусмотренным прямо в законе на основании норм, предусматривающих близкие по некоторым существенным признакам отношения; 2) когда в законодательстве нет норм, но отношения регулируются исходя из принципов права.^xlv

Следует помнить, что толкование не является способом «притягивания» нормы права к конкретным отношениям или ситуациям. Нельзя при толковании подводить истинный смысл нормы к желаемому. Цель толкования - это всегда уяснение подлинного смысла нормы. Ни один вид толкования не может варьировать по воле толкователя в действительный смысл нормы, при толковании происходит оценка правовых положений.