1. Предмет и методы теории государства и права

Теория государства и права исследует наиболее важные и общие юридические проблемы, раскрывает закономерности, общие для всех частей государственно-правового механизма и права в целом . В связи с этим, предметом теории государства и права является а) выявление сущности, назначения государства и права; б) изучение общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права, где под закономерностями понимаются реальные устойчивые связи, которые выражают сущность какого-либо предмета или явления.^iv

Теория государства и права раскрывает конкретно-исторические условия, в рамках которых проявляются эти общие и специфические закономерности. При этом, в задачу теории государства и права не входит изучение всех сторон деятельности государства и действия права, включая содержание юридических норм, практику их применения. Эти проблемы решает вся система отраслевых правовых наук. В то же время, теория государства и права обеспечивает целостное восприятие государственно-правовой системы общества.

Предмет общей теории государства и права характеризуется широтой, многогранностью. В него включается весь комплекс государственно- правовых явлений, входящих в механизм правового регулирования.

По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как а) общая наука, так как она изучает главные закономерности государства и права; б) вводная дисциплина: она знакомит с исходными понятиями и положениями правоведения, создает основу для изучения отраслевых правовых наук; в) направляющая методологическая наука.

Теория государства и права, как и вся юриспруденция, располагает тремя группами методов.

Первая группа методов. Мировоззренческие.

Вторая группа методов. Те способы, с помощью которых познаётся корпус юриспруденции (существо самой юриспруденции). К корпусу права относят те правовые категории, которые не прямо связаны с позитивным правом, то есть законом (нормы права, юридическая ответственность, санкция, механизм правового регулирования…).

С помощью второй группы методов изучается корпус права, эти методы позволяют узнать, что такое право, для чего оно необходимо, что такое норма права и прочее.

Третья группа методов. Это те инструменты, с помощью которых само право воздействует на общественную жизнь. Их два: императивный метод и диспозитивный метод.

Итак, вторая группа методов.

Ко второй группе методов относятся:

1) Системно-правовой метод. Данный способ позволяет сделать вывод, что право и государство состоят из взаимосвязанных и постоянно изменяющихся элементов.

Если в праве изменить хотя бы один элемент, всё право будет претерпевать изменения.

Этот метод очень практический: если есть изменения где-то в одном кодексе, то можно ждать и последующих изменений, во всевозможных инструкциях и прочее.

2) Сравнительно-правовой метод.

С помощью этого метода мы можем дать оценку правовым и государственным явлениям.

Например, НДФЛ в России – 13%, кажется, что много, но во Франции – 41%, а в Америке на сверхдоходы 80% налог. Но тут нужно и другие методы использовать, чтобы посмотреть, что в итоге выгоднее.

С помощью сравнительно-правового метода можно сравнить законодательства различных стран, проследить эволюцию отечественного законодательства, что-то предугадать путём сравнительно-правового метода.

3) Логический метод.

Данный метод позволяет изучить глубинный смысл нормы и также дать толкование нормы, дать оценку норме.

Но лишь применяя системный, сравнительно-правовой и логический метод в совокупности, мы можем дать оценку правовым и государственным явлениям.

Первая группа методов. Мировоззренческие методы.

1. Метод рационализма, этот метод иногда называют «модерн».

Рационализм или модерн – такой метод познания появился ещё в XIII веке и исходил из того, что мир познаваем, а истина существует. Связан с Фомой Аквинским и его учителями.

В XVIII веке религиозная составляющая рационализма была отброшена и рационалисты (те, которые потом устроили французскую революцию с гильотиной и лужами крови), утверждали, что человек является истинным повелителем природы, может познать природу и подчинить её.

Такое отношение к миру было связано со многими великими открытиями: в химии, в физике, появился пар и электричество, расщепили атом и стали менять русла рек.

Однако примерно в 40-е годы рационализм сменяется постмодерном.

2. Постмодерн связан с разочарованием в рационализме. В связи с новыми открытиями оказалось, что человек отнюдь не является повелителем природы, более того, он даже не в состоянии предугадать, каким образом будут развиваться государственно-правовые системы.

Когда появился Гегель, Дарвин, Фейербах – на них строилась марксистская система. В середине XIX века марксистская теория заявила притязание на то, что человек открыл все ступени развития общества и может предугадать, какая ступень будет следующей. За это многие уцепились и не только марксисты, конечно.

Но в середине XX века и научные открытия, и социальные потрясения показали, что такое предугадывание невозможно.

Социальные потрясения: вторая мировая война, ведь после первой войны запретили химическое оружие, гуманизация пошла, а тут Гитлер пришёл к власти совершенно законным путём. Научные открытия: теория относительности, квантовые и сверхмалые частицы, на них не действуют те принципы, которые действуют на большие тела.

Человек знает о мире только 28%, причём в них входят знания о тёмной энергии, о которой ничего не знает, мы знаем, что она есть, но что это такое – никто не знает.

Можно сделать какие-то выводы о том, что будет дальше, по какому пути дальше пойдёт, скажем, Россия, но всё может измениться, скажем, случится какой-то заговор – и всё, всё изменится.

2.1. К частным методам постмодерна (иррационализма) относятся феноменология.

Данная концепция мировоззрения считает, что мир познавать не нужно, а научную активность необходимо сосредоточить на том, как человек видит мир, как он его оценивает и создать определённые социальные связи и утверждения, которые признавались бы либо всеми людьми, либо отдельными их категориями.

Рационализм говорит, что истина есть, иррационализм – что истины нет. Феноменология говорит, что не знает, есть ли истина или нет, а нам надо собраться и решить, что такое государство, право и т.д.

Скажем, раньше считалось нормально, что за 80% преступлений наказание – смертная казнь, а теперь мы считаем по-другому.

Феноменология говорит, что истина нам не важна, а важно то, о чём мы согласились. Государство и право – это есть коллективное соглашение членов общества.

3. Диалектика. Третий мировоззренческий метод.

Диалектика – это система мировоззрения, которая предполагает, что все предметы и явления представляют собой систему элементов, которые находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и в постоянном изменении.

Диалектика рассматривает систему как закрытое саморазвивающееся явление. Это означает, что система может претерпевать изменения без внешних воздействий.

4. Синергетика. Четвёртый мировоззренческий метод.

Синергетика представляет собой систему мировоззрения, которая также воспринимает мир как систему, однако, в отличие от диалектики, синергетика утверждает, что система может изменяться только под влиянием внешних воздействий.

Скажем, диалектика говорит: коммунизм рухнул потому, что он изжил себя. Синергетика: это заговоры ЦРУ и внешнее воздействие.

Если диалектика предполагает жёсткие причинно-следственные связи (причина – следствие), то синергетика утверждает, что в момент кризиса у системы появляется несколько сценариев развития и по какому пути пойдёт система зависит от случайностей.

Само развитие общества и показало нам, что может быть велика роль случайности.

Что значит несколько сценариев: что когда точка кипения достигается, то вы можете убить и покалечить (диалектика говорит), а синергетика говорит, что а вдруг на вас снизойдёт и вы решите возлюбить ближнего своего как самого себя.

Диалектики утверждают, что сама система будет только тогда меняться, когда она готова к изменениям. Синергетики говорят, что даже случайное влияние может изменить систему (синергетика говорит, что если бы В.И. Ленин не родился, то не было бы и революции).