Министерство Образования Российской Федерации. Санкт-Петербургский Государственный Университет Сервиса и Экономики.
РЕФЕРАТ
ПО ПОЛИТОЛОГИИ
На тему:
«Политическая элита, ее типы, способы формирования и роль в обществе»
ПЛАН
1. понятие «элита» и основные теории политических элит
2. современные теории элиты
3. типы элит
4. система отбора в элиту
5. особенности формирования элиты в досоветской России
6. номенклатура – современный правящий класс
7. постсоветская элита
8. политическая роль
ВВЕДЕНИЕ
Бытующее в массовом сознании представление о том, что в современных условиях широкие слои населения могут осуществлять властные функции, в полной мере участвовать в политическом процессе, в действительности оказывается иллюзией. На практике их участие ограничивается выборами, а реальную власть осуществляют политические элиты. Элиты (в переводе с французского – «лучшее», «избранное») формируют цели и перспективы развития общества. Они принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации. Указывая на взаимосвязь между уровнем развития общества и качеством политической элиты, Н.А. Бердяев вывел «коэффициент элиты», который представляет собой отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных людей. Философ полагал, что если коэффициент приближается к 1%, то это грозит государству распадом, застоем в общественной жизни. Сама элита превращается в замкнутую касту, лишенную возможностей обновления. Если же коэффициент элиты составляет более 5%, то это означает, что общество обладает высоким потенциалом развития.
1. Понятие «элита» и основные теории политических элит
Теория элиты (элитизм) – это совокупность социально-политических концепций, утверждающих, что необходимыми составными частями любой социальной структуры являются высшие, привилегированные слои, правящее меньшинство, господствующее над остальным населением.
Политическая элита обычно трактуется как составляющая меньшинство общества самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа (или совокупность групп), в большей или меньшей мере обладающая выдающимися психологическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее.
В античной философии элитное мировоззрение наиболее полно сформулировано Платоном. Он решительно выступал против допущения демоса (народа) к управлению государством, называл его «толпой», враждебной мудрости. Платон сопрягал добродетель, мужество и ум как высшие достоинства людей с принадлежностью к аристократии, которая знает, как управлять государством.
Впоследствии в то же русло вливались взгляды многих других мыслителей от Н. Макиавелли до Ф. Ницше и О. Шопенгауэра. Однако как целостная система взглядов элитизм состоялся в первой половине XX в. в работах В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.
Вильфредо Парето (1848-1923), итальянский социолог, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство – элита. Главный тезис Парето заключается в том, что люди чрезвычайно отличаются друг от друга по уму, талантам, трудолюбию, честолюбию, духовному богатству. Совокупность индивидуумов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту. Она состоит из правящей элиты, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующей в управлении, и неправящей контрэлиты (это люди, обладающие характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющие доступа к руководящим
функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров). В своем известном труде «Подъем и падение элит» Парето писал: «История человечества – это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок».
По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип – «львы», для них характерен крайний консерватизм, грубые «силовые» методы правления. Второй тип «лисы», мастера демагогии, обмана, политических комбинаций. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты «львов», напротив, неустойчивая система требует элиты «лис» - прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Общество, в котором преобладает элита «львов», застойно. Элита «лис» придает обществу динамизм. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентаций. Прекращение циркуляции приводит к вырождению правящей элиты с преобладанием в ней «лис», которые со временем перерождаются во «львов», сторонников жестокого подавления и деспотизма.
Элиты имеют тенденцию к упадку, а контрэлиты – к производству потенциально элитарных элементов. Когда контрэлите удается с помощью масс вытеснить и заменить старую элиту, то этот процесс может быть назван «массовой циркуляцией элиты или просто революцией». Парето приходит к выводу, что главным результатом революционных перемен становится появление новой элиты с некоторой примесью старой.
Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обусловлено тем, что принадлежность к элите не наследуется, ибо далеко не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей. Поэтому постоянно происходит замена старых элит новыми, которые чаще всего составляют выходцы из низших слоев общества. Необходимость подобных изменений определяется тем, что прежние элиты «теряют свою энергию, происходит уменьшение пропорций резидуа, дававших им возможность завоевать власть и удержать ее».
Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Однако это происходит тогда, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Тогда же, когда элита становится замкнутой и превращается в касту, она утрачивает способность к управлению и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть. Прекращение циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее радикальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой.
Гаэтано Моска (1858-1941), итальянский социолог, доказывает неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы: класс управляющих и класс управляемых. Правящий класс оправдывает свою власть, опираясь на некоторые универсальные моральные принципы. Моска анализирует проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфические качества.
Важнейшим критерием формирования правящего класса является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторские способности, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Политическая элита постепенно меняется, существуют две тенденции в ее развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении правящего класса стать наследственным, если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции ведет к «закрытию и кристаллизации» элиты, ее вырождению. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политической элиты за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев.
Прежде всего меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему особыми качествами. Анализ «политического класса» Г. Моска осуществлял с помощью организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у политического класса организации, структуры. Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Г. Моска заметил, что «господство организованного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно… Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия». Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом.
Доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. Г. Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс – военную доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формулы аристократии – военная финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, Г. Моска придавал научным знаниям, умению применять их практически.
Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Как развивающийся организм политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Г. Моска называл три способа обновления: наследование, выбор и кооптацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями – у одних его представителей, и стремление сменить прежние, старые слои этой элиты – у других. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Г. Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенденциями.
Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Г. Моска высказывался мало, хотя и считал ее социально полезным методом обновления элиты. В зависимости от принципа передачи политической власти Г. Моска выделил два типа политического управления: первый – автократический, при нем власть передается сверху вниз; второй – либеральный, при нем власть делегируется снизу на верх. Однако Г. Моска полагал, что возможно и сочетание двух типов политической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подобной практики являются США: президент избирается всеобщим голосованием и потом формирует правительство.
Роберт Михельс (1876-1936), немецкий ученый, внес крупный вклад в развитие теории политических элит. В его работах получил дальнейшее развитие организационный подход Моска. Власть элиты, по его мнению, зависит от ее организованности. Сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархии», суть которого состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к возникновению олигархии и формированию элиты, так как руководство организацией не может осуществляться всеми членами организации. Происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся прежде всего о сохранении своего привилегированного положения.
Следовательно, олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и, главным образом, на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов-профессионалов, а также на структурных свойствах политической организации.
Сама политическая элита является, по мнению Р. Михельса, продуктом национальной психики: «элитарный характер нации» стремится к воплощению в господствующих группах. В структуре господствующего класса он выделил три самостоятельных элемента: политический, экономический и интеллектуальный. Каждый раз в определенных исторических условиях реальную власть может осуществлять «политико-экономический», «политико-интеллектуальный» или «волевой политический класс». Кризис институтов парламентской демократии в Италии, Германии в 20-х годах выдвинул на первые роли «волевой политический класс». Воплощением идеала «волевого класса», по мнению Р. Михельса, был итальянский фашизм во главе с Б. Муссолини. Впоследствии Р.Михельс стал апологетом фашистских режимов в Италии и Германии.
Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла существенный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания (например, философии истории, социологии, правоведения, социальной психологии и др.) Впоследствии концепция элитизма обрела как сторонников, так и критиков. Противники указывали на несовместимость ее с идеями демократии и самоуправления. Они считали ошибочной теорию, которая не признает самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть; критиковали за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и причин политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элитизма углубляли и развивали основные положения теории в новых социальных условиях.