54. Позитивистский нормативизм кельзена

Г. Кельзен (1881–1973) – австрийский философ права, написал работу «Чистая теория права» (1934 г.), где была изложена теория позитивного (т. е. существующего и действующего) права. Предметом изучения теории права, по Кельзену, являются законодательные нормы, их элементы, взаимоотношения, правопорядок и структура, отношения между различными видами правопорядка.

Цель теории – снабдить юриста (правоведа и практика) пониманием и описанием позитивного права (законодательства) их страны. Такая теория выводит свои понятия исключительно из содержания позитивных законодательных норм. Эта теория не должна поддаваться влиянию мотивов и страстей, а также намерению законодательных властей или желаниям и интересам индивидов по отношению к содержанию закона.

Согласно этой гипотезе универсальным логическим предположением значимости позитивного права является основная норма. Эта норма призвана вводить все официальные действия должностных лиц в контекст правопорядка, а также придавать правосоздающим актам должностных лиц и граждан общезначимый характер. Суть этой теоретической конструкции Кельзен передает при помощи аналогий. Так, основную норму можно представить как «самую первую из конституций» (с учетом формулы «конституция как основной закон государства»).

У Кельзена речь идет о степени обособления права от морали и юриспруденции от политики. В отличие от естественных наук, где успехи познания во многом обязаны мощному социальному интересу и поддержке, социальная теория, по Кельзену, не ведет к такой прямой выгоде, как это бывает у физиков или химиков. В социальной (и особенно в правовой) науке преобладающий интерес получает политическая идеология.

Позитивистский вариант кельзеновского правоведения получает дополнительное объяснение в традиционной для всей позитивистской философии и социологии трактовке соотношения науки и политики. Кельзен исходит из того, что независимость науки от политики является общеизвестным положением. Под этим обычно подразумевают, что поиск истины, который образует существенную функцию науки, не должен быть подвержен влиянию политических интересов, которые преследуют цель установления либо удержания определенного общественного порядка (строя) или какого-то общественного института. Политика есть искусство управления, практика регулирования общественного поведения людей. В то же время политика – это некая функция воли, и как таковая она предстает в виде активности, предпосылкой которой является осознанное или неосознанное усвоение ценностей, реализация которых и составляет цель упомянутой активности.

55.ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ М.ВЕБЕРА

В ряду новейших модификаций классических моделей и теоретических конструкций политической власти особое место занимает типология власти Макса Вебера (1864-1920). Он усматривал главную особенность функционирования парламентской демократии в способах отбора политических лидеров и контроля над технически ориентированной административной бюрократией. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории пра-ва, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обна-ружить у разных народов в ходе истории. Исторически первой является власть патриархальная (власть главы рода, племени, ранних государственных образований). Следующую разновидность образует власть харизматическая - она связана с наделением правителя сверхъестественными качест-вами и властными возможностями, что особенно типично для случаев обожествления правителя, созда-ния его культа личности. Самой современной и самой перспективной является рационально-легитим-ная власть. Основным и главным элементом этой власти, ее несущей конструкцией является профессиональная бюрократия. Бюрократия (буквально «власть конторских служащих») ассоциировалась у Вебера с типом господства, основанного не на традиционном почитании, а на строгих и рациональных правилах легали- уничтожили естественную свободу людей, закрепили частную собственность. Переход к свободе и равенству, пишет Руссо в своем главном труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права», предполагает заключение такого общественного договора, в соответствии с которым каждый человек должен отказаться от принадлежащих ему прав на защиту своей личности и имущества в пользу сообщества. Но взамен этого он приобретает «свободу гражданскую и право собственности на все то, чем обладает». На основе об-щественного договора создается ассоциация свободных и равных индивидов, образующих республику.

По условиям общественного договора суверенитет, т.е. верховная власть, принадлежит народу. Суверенитет народа заключается в его законодательной власти. Он неотчуждаем и неделим. Поэтому нет надобности в представительных органах. По его мнению, исполнительная власть должна создаваться не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредника между ним и подданными. Если законодательная власть как суверенная должна осуществляться только самим народом, то исполнительная власть, в зависимости от того, кому она вручена, может быть монархией, аристократией, демократией. революционного. Цель первого - сохранить республику, цель второго - создать ее. Конституционное правительство призвано заниматься гражданской свободой, охраной индивидов от злоупотреблений общественной власти, и не его дело управлять кораблем во время бури. В это неспокойное время должно действовать революционное правительство. Робеспьер отмечал, что «революционное правительство должно быть более активным в своих действиях и более свободным в своих движениях, чем обычное правительство». Но это не означает, что оно от этого становится менее справедливым и менее законным, так как осуществляет свою деятельность на самом святом законе - «на благе народа, на самых неопровержимых правах, на необходимости». Но всего этого можно добиться лишь путем террора против врагов свободы, руководствуясь тем, что «революционное правление - это деспотизм свободы против тирании». Робеспьер считал, что конечной целью революции должно быть построение нового общества на основе принципов «республиканской морали», опирающейся на искусственно созданную государственную религию - культ Верховного существа. С победой «республиканской добродетели» будут решены все социальные проблемы.

стского (законом регулируемого и контролируемого) характера и назначения. Это господство включает следующие моменты и характеристики: 1) существование обособленных служб и компетенции, строго определенных в законах и правилах в целях удобства для принятия решений и контроля; 2) защита статуса и компетенции служащих; 3) четкая иерархиза- ция в выполнении распорядительных управленческих функций и функций исполнительских; 4) подбор кадров на конкурсной основе; 5) полное обособление выполняемой служебной функции от личностных свойств и характеристик, поскольку служащий не мо-жет быть собственником своей должности или средств управления. И хотя перечисленные черты более всего характеризуют современный этап бюрократизации управления, сам феномен бюрократии имеет корни в далекой древности (китайский опыт). Говоря о роли бюрократии в будущем, Вебер, в частности, прогнозировал, что неотвратимой перспективой всех современных демократий является тотальная бюрократизация общественной и государственной жизнедеятельности. Именно в силу такой пер-спективы на смену капитализму, согласно Веберу, придет не социализм, а бюрократизированное в це-лях рационального управления общество. обществе две наиболее значительные категории - это патрициат и пролетариат. Внутри них, в свою очередь, различаются более мелкие социальные группы. В политических ориентациях Конт придерживался консервативно-охранительной позиции. Он видел главный источник морального и политического кризиса общества и даже основную причину революционных настроений «в глубоком разногласии умов и отсутствии общих идей». Совокупность методологических формул и социальных ориентиров, по Конту, характерна для позитивистского умонастроения: научное изучение социальной статистики и социальной динамики ради целей объяснения и предвидения; порядок и прогресс как главная формула умеренного реформаторства; социальная солидарность в общественном взаимодействии. Представление Конта о праве исходит из идеи о том, что подчиненность нравственных и общественных явлений неизменным законам не противоречит свободе человека. Истинная свобода состоит в бес-препятственном следовании познанным законам. Все законы, сконструированные положительной фи-лософией, есть всеобщие факты. Будучи противником разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, Конт вместе с тем резко разделяет власть на духовную и мирскую. Это разделение реально и благотворно для общества при условии безоговорочного превосходства духовной власти над мирской

56.ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА ПЕТРОЖИЦКОГО

Одним из выдающихся теоретиков права в России был Л.И. Петражицкий (1867-1931). Петражицкий явился создателем оригинальной психологической теории права, идеи которой получили признание не только в России, но и в других странах. Право, по Петражицкому, это не государственные нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиция социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики – особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Их отличие от других эмоций Петражицкий видел в двустороннем характере: с одной стороны, они авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они также авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас. Такие эмоции Петражицкий называл императивно-атрибутивными, в отличие от императивных моральных эмоций, которые, предписывая определенное поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать ее безусловного исполнения. Наличие атрибутивной, управомочивающей составляющей и является сутью права, отличающее его как специфическое явление от всех других явлений. В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанности. Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого научно корректные выводы. Право фактически сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым создавался искаженный образ права, а сама сфера правового непомерно расширялась. Правовой характер приобретали не только, например, правила карточной игры, правила поведения за обеденным столом, внутрисемейные отношения, но и воровские правила и даже воображаемый договор человека с дьяволом о продажи души. Такое право Петражицкий именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства – право высшего сорта – получало статус права официального.

Петражицкий выделял также интуитивное и позитивное право. Позитивные правовые эмоции осознаются обязательными в силу чужих авторитетных велений (Бога, монарха и т.д.) или в силу иных внешних авторитетно-нормативных фактов (например, обычая), чего нет в области интуитивных (автономных) нравственных и правовых убеждений. От нормативных фактов Петражицкий отличал правовые нормы. То, что в традиционной теории права понимается под правовыми нормами, по убеждению Петражицкого есть следствие “наивно-проекционной точки зрения”, в соответствии с которой субъективные переживания лица переносятся (проецируются) на других лиц, которым приписываются определенные права и обязанности, и возникает представление, что “где-то, как бы в высшем пространстве над людьми имеется и царствует соответствующее категорическое и строгое веление или запрещение…, а те, к которым такие веления и запрещения представляются обращенными, находятся в особом состоянии связанности, обязанности”.

Критикуя естественно-правовые доктрины, Петражицкий полагал, что их содержанием должны являться не отвлеченные нравственные принципы (свободы, справедливости и т.д.), а “догматика интуитивного права”, т.е. “систематическое изложение автономно-правовых убеждений авторов”. В противовес концепциям “возрожденного естественного права”, представители которого утверждали, что естественное право – это совокупность нравственных требований к позитивному праву, Петражицкий полагал, что интуитивное право является более подходящим масштабом для критики позитивного права, чем нравственность, ибо нравственность как совокупность чисто императивных убеждений не знает притязаний и представляет поэтому масштаб, не адекватный праву.

57.ТЕОРИЯ ЭЛИТ

Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист и социолог. Он утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, хитростью, умением убеждать других), чтобы уметь подчинять себе других. Они также должны обладать готовностью использовать насилие.

В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстре:мальных условиях.

В. Парето также обосновал теорию смены элит. Например, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и наоборот. Кроме того, он делил элиты на правящую (участвующую в управлении) и не правящую (контрэлиту) — людей, обладающих элитными качествами, но пока не имеющих доступа к руководящим функциям.

Гаэтано Моска (1858-1941) - итальянский социолог и политолог. В своей работе «Правящий класс» он утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе — это закон, который подтверждается всей историей человечества.

Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса является его способность к управлению другими людьми. Элита, которая сосредоточена исключительно на своих личных интересах, постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута.

По мнению Г. Моски, существует два основных способа обновления (пополнения) правящей элиты: демократический и аристократический. Первый является открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Второй способ — аристократический (закрытый). Попытка правящего класса формировать элиту только из своих рядов приводит к се вырождению и застою в общественном развитии.

Роберт Михельс (1876-1936) - немецкий социолог, политик. В своей наиболее известной книге «Политические партии» он утверждал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так сформулиран «железный закон олигархии» Р. Михельса.

В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. Во-первых, рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу своей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. Во-вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп

58. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМА

В начале 1920-х гг. в Германии возникло национал-социалистическое движение, оно развернуло борьбу за переустройство Германии на принципах национал-социализма. С 1933 по 1945 гг. немецкие национал-социалисты стояли у власти, внедряя в государственно-правовую практику, в науку о государстве и праве исповедуемые ими принципы.

Идеологическими источниками немецкого национал-социализма были:

1) немецкий национализм, который включал в себя признание этнического (расового) начала решающим фактором общественно-исторического процесса и идею превосходства немецкой нации над остальными нациями;

2) доктрина национального социализма. В 1919 г. вышла в свет книга Освальда Шпенглера (1880–1936) «Пруссачество и социализм». Отличительная черта «прусского социализма» – торжество принципа чиновничества, согласно которому буквально каждый член немецкой народной общности независимо от рода его занятий обретает и реализует статус чиновника, находящегося на службе у государства; частнособственнический уклад жизни остается неколебимым, но производство и обращение организуются посредством государства. В нем царит порядок, базирующийся на казарменной дисциплине и строгой иерархической субординации;

3) традиции антилиберализма. Либеральное направление в политике подвергалось нападкам, поскольку свободная личность, имеющая надежные законные гарантии свободы, не была угодна «новой» Германии. Идейное ядро этих национал-социалистических представлений – проект тоталитарной политической власти. Национал-социалисты развивали свои представления о политике, господстве, государстве и т. д. По их убеждению, государство должно быть одним из элементов германской политической общности, которая имеет три составляющие:

1) «движение» (т. е. Национал-социалистическая немецкая рабочая партия);

2) «государство» (государственный аппарат);

3) «народ» (т. е. немцы, организованные в различные непартийные и негосударственные объединения).

В структуре германской политической общности приоритетом обладала одна партия – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП).

В идеале должно было получиться государство, где покончено с демократией, преодолены индивидуализм и раздробленность буржуазного общества. Такое государство должно было сложиться на расовой основе и структурироваться по сословиям, сотрудничающим во имя высших интересов нации. В нем нет места гражданам, там все – подданные, которые обязаны служить государству и исполнять его приказы. В этом государстве торжествует постулат: решения (веления) сверху вниз, ответственность снизу вверх. Руководство таким государством должно было осуществляться исключительно вождем (фюрером) – Гитлером.