Дальневосточное территориальное управление министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

В связи с многочисленными заявлениями хозяйствующих субъектов, поступившими в территориальное управление в июле - августе 2003 года, обращением Хабаровского краевого объединения промышленников и предпринимателей по поводу законности письма ГУ ЦГСЭН в г. Хабаровске от 25 июля 2003 года N 965, адресованного хозяйствующим субъектам и содержащего запрет на организацию завоза яйца из других регионов со ссылкой на решение санитарно-противоэпидемической комиссии от 18 июля 2003 года N 11 "Об усилении мер по профилактике сальмонеллеза в Хабаровском крае" Дальневосточное территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства разъясняет следующее.

Статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а статья 74 Конституции РФ определяет, что ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" административные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных, отнесены к числу ограничительных мероприятий.

Согласно пункту 5 статьи 30 комментируемого Федерального закона порядок и условия осуществления санитарной охраны территории Российской Федерации, а также мероприятия по санитарной охране территории Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 30 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п. 2.7 санитарно-эпидемиологических правил "Санитарная охрана территории Российской Федерации. СП 3.4.1328-03" (введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2003 года N 108, зарегистрированным в Минюсте РФ 19 июня 2003 года N 4754) предусматривают, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты железнодорожного транспорта, обороны и иного специального назначения.

Санитарно-противоэпидемическая комиссия Правительства Хабаровского края согласно Положению, утвержденному постановлением главы администрации Хабаровского края от 13 октября 1994 года N 526, является координационным органом и не наделена полномочиями принимать нормативные правовые акты и другие решения, обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц. Решения комиссии, направленные на ограничение прав граждан и хозяйствующих субъектов, могут носить только рекомендательный характер. Так, пунктом 4 Положения к функциям Комиссии отнесено определение необходимости введения и отмены в установленном порядке на территории края особых условий и режимов ведения хозяйственной деятельности, а пунктом 8 Положения оговорено, что по вопросам, требующим решения главы администрации (в настоящее время - Правительства) края, Комиссия в установленном порядке вносит соответствующие предложения. Следовательно, решение от 18 июля 2003 года N 11 "Об усилении мер по профилактике сальмонеллеза в Хабаровском крае" в части установления запретов, адресованных неопределенному кругу лиц, принято санитарно-противоэпидемической комиссией неправомочно.

Кроме того, п. 3 ст. 30 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливается санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В этот перечень, приведенный в Приложении 1 санитарно-эпидемиологических правил "Санитарная охрана территории Российской Федерации. СП 3.4.1328-03", сальмонеллез не внесен.

Таким образом, санитарно-противоэпидемической комиссией Правительства Хабаровского края принят документ, не соответствующий законодательству РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вне правомочий, установленных постановлением главы администрации Хабаровского края, и не являющийся нормативным правовым актом. В связи с этим решение санитарно-противоэпидемической комиссии от 18 июля 2003 года N 11 "Об усилении мер по профилактике сальмонеллеза в Хабаровском крае" не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них указаний.

В свете вышеизложенного ДВТУ МАП России не усматривает признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях санитарно-противоэпидемической комиссии Правительства Хабаровского края, выразившихся в принятии решения от 18 июля 2003 года N 11 "Об усилении мер по профилактике сальмонеллеза в Хабаровском крае".

Конкретные действия органов власти и управления, направленные на ограничение завоза яйца и/или реализации завезенного яйца на территории Хабаровского края, могут быть обжалованы хозяйствующими субъектами в установленном законом порядке.

Статья 31. Ограничительные мероприятия (карантин)

1. В комментируемой статье определены требования к организации и проведению ограничительных мероприятий (карантина) как вида санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Согласно ст. 1 комментируемого Федерального закона под ограничительными мероприятиями (карантином) следует понимать административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в комментируемую статью вносились изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 года. В пункте 1 слова "в городских и сельских поселениях" были заменены словами "муниципального образования"; в пункте 2 исключены слова "железнодорожного транспорта,".

2. В пункте 1 комментируемой статьи перечислены объекты ограничительных мероприятий (карантина) в зависимости от масштабности угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. В соответствии с этим пунктом ограничительные мероприятия (карантин) вводятся:

- в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации,

- на территории Российской Федерации,

- на территории соответствующего субъекта Российской Федерации,

- на территории муниципального образования,

- в организациях

- на объектах хозяйственной и иной деятельности

Примером введения карантина на территории муниципального образования может служить случай регистрации случаев бешенства среди диких животных на территории Юргинского района, ввоза больной лисы в г. Юргу и покусом человека дикой лисой. Распоряжением Администрации города Юрги от 29 мая 2003 года N 536-р "О введении карантина на территории г. Юрги" эпизоотическим очагом по заболеваемости бешенством диких животных была объявлена ул. Зимняя, угрожаемой зоной по заболеваемости бешенством - территория г. Юрги, в связи с чем был введены ограничительные мероприятия (карантин) на территории г. Юрги.

3. В соответствии с пунктом 2 комментируемой статьи ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

4. Согласно пункту 3 комментируемой статьи порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункты комментируемой статьи развиваются положениями постановления Правительства РФ от 19 августа 2005 года N 529 "Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 34, ст. 3518).

Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2005 года N 529 вводится комплекс действий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по осуществлению ограничительных мероприятий (карантина) при угрозе возникновения и распространенияинфекционных заболеваний на территории субъекта РФ, при введении ограничительных мероприятий (карантина) и при устранении угрозы распространения и (или) ликвидации очага инфекционных заболеваний.

В случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, возникает, как минимум, три обязанности:

в течение 24 часов принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации;

в течение 24 часов утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных (карантинных), профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий;

в течение 24 часов создать оперативный штаб по обеспечению выполнения указанного плана.

В связи с введением ограничительных мероприятий (карантина) у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации возникают, как минимум, две обязанности:

1) обеспечить своевременное и полное информирование населения

- об эпидемической обстановке,

- о проведении мероприятий, направленных на предупреждение распространения инфекционных заболеваний,

- о мерах индивидуальной профилактики

2) организовать совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека контроль за соблюдением юридическими и физическими лицами ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

При устранении угрозы распространения и (или) ликвидации очага инфекционных заболеваний и выполнении утвержденного плана мероприятий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, принимает решение об отмене ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322 санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через государственную границу РФ осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

5. Приказом Министерства здравоохранения России от 2 июля 1999 года N 263 был утвержден Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий, в том числе ограничительных мероприятий (карантина). В него вошли следующие инфекционные заболевания:

- Холера

- Чума

- Желтая лихорадка

- Геморрагическая лихорадка Хунин (Аргентинская геморрагическая лихорадка)

- Геморрагическая лихорадка Мачупо (Боливийская геморрагическая лихорадка)

- Лихорадка Ласса

- Болезнь, вызванная вирусом Марбург

- Болезнь, вызванная вирусом Эбола

- Малярия, вызванная Plasmodium falciparum

- Малярия, вызванная Plasmodium vivax

- Малярия, вызванная Plasmodium malarie

- Малярия, вызванная Plasmodium ovale

6. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года N 44 утвержден санитарно-дезинфекционный режим в общеобразовательных учреждениях в период карантина. Он заключается в установлении способов и режимов обеззараживания объектов в общеобразовательных учреждениях в следующей последовательности:

┌───────────────────┬───────────────────────────────────────────────────┐

│ Наименование │ Способ и режим обеззараживания │

│ объекта │ │

├───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────┤

│1. Помещение (пол,│Обработку проводят способом протирания ветошью,│

│стены, двери,│смоченной в одном из дезинфицирующих растворов: │

│подоконники и др.),│0,5% раствор хлорамина - 60 мин; │

│жесткая мебель │0,5% раствор хлорной извести или извести белильной│

│ │термостойкой - 60 мин; │

│ │0,25% раствор НГК, ДОСГК - 60 мин; │

│ │0,2% раствор сульфохлорантина - 60 мин; │

│ │3% (по ДВ) раствор перекиси водорода с моющим│

│ │средством (0,5%) - 60 мин; │

│ │1% (по ДВ) раствор перамина - 60 мин. │

│ │1% (по ДВ) раствор полисепта - 60 мин. │

│ │3% раствор амфолана - 60 мин. │

│ │0,5% раствор катамина АБ - 30 мин. │

├───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────┤

│2. Ковры │Дважды почистить щеткой, смоченной: │

│ │0,5% раствором хлорамина; │

│ │0,2% раствором сульфохлорантина; │

│ │1% раствором перамина; │

│ │0,5% раствором катамина АБ и на время карантина│

│ │убрать. │

├───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────┤

│3. Посуда,│Кипячение в воде или в 2% растворе соды - 15 мин. │

│освобожденная от│Погружение в один из дезинфицирующих растворов на│

│остатков пищи │60 мин. │

│ │1% раствор хлорамина, │

│ │1% осветленный раствор хлорной извести, │

│ │0,5% раствор НГК, │

│ │0,2% раствор сульфохлорантина, │

│ │3% раствор амфолана, │

│ │1% раствор катамина АБ. │

│ │Посуду после дезинфекции вымыть, сполоснуть и│

│ │высушить. │

├───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────┤

│4. Остатки пищи │Кипячение - 15 мин. │

│ │Засыпание хлорной известью (или известью белильной│

│ │термостойкой) 200 г/кг - 60 мин. │

│ │НГК, ДОСГК 100 г/кг. │

├───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────┤

│5. Санитарно-│Крышки унитазов мыть горячей мыльной водой. │

│техническое │Унитазы, ванны, раковины протереть дважды одним из│

│оборудование │раствором, указанных в п. 1, или протереть│

│(раковины, унитазы│чистяще-дезинфицирующим средством: Белка, Блеск-2,│

│и др.) │Санита, ПЧД, Санитарный, Дезус, Дезэф и др. - в│

│ │соответствии с рекомендациями по изменению средства│

│ │на этикетке. Использованные квачи, уборочный│

│ │материал погружают в 0,5% раствор НГК или 1%│

│ │раствор хлорной извести - на 30 мин.,│

│ │прополаскивают и высушивают. Хранят чистые квачи и│

│ │уборочный материал в специальной промаркированной│

│ │таре в хозяйственном шкафу. │

├───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────┤

│6. Изделия│Химический метод: погружение или протирание одним│

│медицинского │из дезинфицирующих растворов: │

│назначения из│1,0% раствор хлорамина - 30 мин.; │

│стекла, металла,│2,5% (0,5% ДВ) раствор хлоргексидина биглюконата -│

│резины, пластмассы │30 мин. │

│ │3% (по ДВ) раствор перекиси водорода с 0,5%│

│ │раствором моющего средства - 80 мин. │

│ │Физический метод (кроме изделий из пластмассы): │

│ │кипячение в воде или 2% растворе соды - 15 мин. │

│ │сухой горячий воздух 120°С - 45 мин. │

├───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────┤

│7. Руки персонала │Для гигиенического обеззараживания руки│

│ │обрабатывают ватным тампоном в течение 2 мин. одним│

│ │из растворов: │

│ │2,5% (0,5%) водный раствор хлоргексидина│

│ │биглюконата; │

│ │1% раствор йодопирона; │

│ │0,5% раствор хлорамина, │

│ │а затем моют мылом. │

└───────────────────┴───────────────────────────────────────────────────┘

7. В соответствии с п. 9 ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан работающие граждане имеют право на пособие при карантине в случае отстранения их от работы санитарно-эпидемиологической службой вследствие заразного заболевания лиц, окружавших их. Если карантину подлежат несовершеннолетние или граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными, пособие выдается одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи. Пособие при карантине, по уходу за больным ребенком в возрасте до семи лет выплачивается одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи за весь период карантина, амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в больничном учреждении, а пособие по уходу за больным ребенком в возрасте старше семи лет выплачивается за период не более 15 дней, если по медицинскому заключению не требуется большего срока (п. 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья).

Статья 32. Производственный контроль

1. Согласно пункту 1 комментируемой статьи и абзацу 5 статьи 11 комментируемого Федерального закона осуществление производственного контроля является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Производственный контроль осуществляется за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг. Осуществление производственного контроля возможно непосредственно в процессе выполнения своей трудовой деятельности или путем проведения лабораторных исследований и испытаний. Целью проведения производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Приведем пример из судебной практики:

Истцом заявлены требования о признании постановления Центра Госсанэпиднадзора в г. Воронеже от 06.05.2001 о наложении административного взыскания за санитарное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 рублей недействительным.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ, в судебном заседании 14.08.2002 объявлялся перерыв до 19.08.2002 (17 - 18.08.2002 выходные дни).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судом установлено:

На основании приказа главного государственного врача г. Воронежа по Л-му району от 24 апреля 2002 года N 594 Центром Госсанэпиднадзора г. Воронежа была произведена проверка выполнения Воронежским филиалом ФГУ У. комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПин 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий".

Результаты проверки были отражены в акте от 24.04.2002, протоколе о санитарном правонарушении от 26.04.2002 N 62043, где указано на непринятие истцом мер по устранению технических нарушений на сооружениях системы водоснабжения; строительство в 2000 году водонапорной башни при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации; отсутствие производственного контроля качества питьевой воды; отсутствие согласования с главным санитарным врачом Центра госсанэпиднадзора программы производственного контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

Рассмотрев дело о санитарном правонарушении, ответчик, Центр Госсанэпиднадзора г. Воронежа вынес 6 мая 2002 года постановление за N 334, которым подверг истца административному взысканию в виде штрафа в сумме 30000 рублей в соответствии с п. 7 ст. 51, ст. 55 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Истец просит признать данное постановление недействительным, ссылаясь на неправомерное отнесение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода..." к деятельности учреждения; отсутствия строительства водонапорной башни в 2000 году; отсутствия обязанности проведения производственного контроля качества питьевой воды по причине отсутствия деятельности истца по ее подаче; согласования программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.

В соответствии со статьей 11 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить эпидемиологические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль и пр.

В целях указанного закона санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (ст. 1 закона).

Статья 29 комментируемого Федерального закона обязывает своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, в том числе осуществление производственного контроля.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (ст. 32 комментируемого Федерального закона).

ФГУ У. осуществляет свою деятельность на территории Воронежской области, имеет филиалы, действующие на основании положения.

Положение о Воронежском филиале ФГУ У., где была проведена спорная проверка, утверждено 4 апреля 2002 года.

В соответствии с положением о филиале основной целью филиала является организация эксплуатации мелиоративных систем и гидротехнических сооружений межхозяйственного значения с целью удовлетворения потребности хозяйств в водных ресурсах и эффективного использования мелиорированных земель (п. 2.1). Филиал осуществляет выполнение рационального использования на закрепленных мелиоративных системах и водохозяйственных сооружениях межхозяйственного значения своевременной и бесперебойной подачи воды сельскохозяйственным товаропроизводителям и другим организациям - водопользователям на основе заключенных договоров и в соответствии с утвержденными планами; на договорных условиях выполнение конкретных технических мероприятий по эксплуатации внутрихозяйственных мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, различных водохозяйственных работ.

Согласно представленным документам истец располагает ведомственным водопроводом, состоящим из водоисточника (две артезианские скважины), водонапорной башни Р., распределительного трубопровода.

03.01.2001 истцом был заключен договор с ДМУРЭП (ныне МУП ЖК и Б) на отпуск воды на срок с 01.01.2001 по 31.12.2001. Пунктом 9 договора предусмотрена возможность расторжения договора или изменение его условий по согласованию сторон, с уведомлением другой стороны не позднее чем за месяц. Стороны вправе за месяц до окончания срока договора заявить об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 11).

10.10.2001 истец письмом N 44 предупредил сторону по договору о расторжении договора с 01.01.2002. Таким образом, во время спорной проверки у истца отсутствовали договорные обязательства по подаче воды.

Материалами дела подтверждается выход из строя артезианских скважин истца, которые обеспечивали питьевой водой на основании договора от 03.01.2001 жилые дома ДМУРЭП по ул. Д.

Согласно п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения технических нарушений юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязано немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

В целях бесперебойной подачи воды в жилзону ДМУРЭП и производственную базу ВГУ Э. водоснабжение было переведено истцом с 23.11.2001 по действующей сети от ВПС-9 через станцию подкачки МУП СХП А. путем переключения запорной арматуры без нарушения герметизации сети.

О технических нарушениях системы водоснабжения истец поставил в известность сторону по договору, департамент ЖКХ и Б г. Воронежа, главу администрации Л-го района г. Воронежа, главу администрации с. Н. Л-го района, филиал в Л-ом районе ЦГСЭН в г. Воронеже, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина (п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что истец является федеральным государственным учреждением; осуществлял подачу воды на основании договора, который расторгнут; имеет задолженность по оплате оказанных услуг по подаче воды со стороны потребителей; обращался во все возможные инстанции по погашению задолженности, финансированию работ по восстановлению работ скважин; сообщил о технических нарушениях в органы госсанэпиднадзора и принял меры по бесперебойной подаче воды, суд считает неправомерным привлечение истца к ответственности за непринятие мер по устранению технических нарушений на сооружениях системы водоснабжения.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства строительства истцом в 2000 году водонапорной башни. Кроме того, в материалах дела имеются документальные подтверждения ввода в эксплуатацию водонапорной башни в 1980 году, которые не опровергнуты ответчиком. Поэтому суд не находит достаточных оснований для правомерности привлечения истца к ответственности за строительство водонапорной башни в 2000 году без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации.

В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Юридическое лицо обязано постоянно контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Учитывая технические нарушения на сооружениях системы водоснабжения, выход из строя артезианских скважин истца, существующую схему подачи воды в жилую зону на момент проверки, истец не производил водозабора и подачу воды в распределительную сеть, что является основанием для освобождения его от обязанности по контролю качества питьевой воды в местах водозабора и перед поступлением в распределительную сеть.

Контроль в точках водоразбора при наличии нескольких потребителей не может быть возложен лишь на истца. Кроме того, истцом подтверждается невозможность потребления им воды в связи с недостаточным давлением в системе и доставкой ему необходимого количества воды в цистернах.

Программа производственного контроля составляется юридическими лицами, осуществляющими деятельность не позднее 3-х месяцев со дня введения в действие СанПиН СП 1.1.1058-01 (01.01.2002), т.е. не позднее 01.04.2002.

Истец утвердил и передал на согласование главному санитарному врачу программу производственного контроля на 2002 год лишь 07.08.2002, что позднее установленного срока. Следовательно, на момент проверки программа производственного контроля не была согласована и ответчик правомерно указал на это в спорном постановлении.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, истца можно признать виновным лишь в несвоевременном утверждении, согласовании программы производственного контроля.

Спорным постановлением истец привлекается к ответственности за невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 комментируемого Федерального закона N 52-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 300-т МРОТ, 30000 рублей.

Однако, ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях" в ст. 55 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" внесены изменения и ст. 55 с 1 июля 2002 года предусматривает за нарушение санитарного законодательства дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благосостояния населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предупреждение или взыскание штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 200 МРОТ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о наказании не исполнено.

Таким образом, при определении размера налагаемой ответственности следует руководствоваться ст. 6.3 КоАП РФ, а не ст. 55 закона N 52-ФЗ. Однако, как ст. 55 закона так и ст. 6.3 КоАП РФ в качестве ответственности предусматривает предупреждение.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, применение к истцу штрафа за выявленные правонарушения несоразмерно содеянному и спорное постановление следует признать недействительным в части наложения штрафа - 30000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1300 рублей подлежат возмещению из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 6.3, 30.2 КоАП РФ, ст.ст. 124-127, 132 АПК РФ, Арбитражный суд вынес решение.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 19 августа 2002 года по делу N А14-4996/02/160/19 постановление Центра Госсанэпиднадзора г. Воронежа от 06.05.2002 N 334 в части взыскания штрафа - 30000 рублей признано недействительным, в остальной части иска отказано. Истцу возвратить расходы по уплате госпошлины в сумме 1300 рублей из доходов федерального бюджета, выдать справку на возврат уплаченной госпошлины в сумме 1300 рублей из доходов федерального бюджета.

Проведение лабораторных исследований и испытаний также входит в систему производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг (смотри комментарий к статье 42).

В частности, производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства в целях обеспечения промышленной безопасности осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте". Этим постановлением утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 1 февраля 2005 года). Эти правила устанавливают порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательный для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов, а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулируют отношения в этой сфере деятельности.

3. На основании пункта 2 комментируемой статьи производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, в частности, Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года.

Комментируемой статьей и статьей 22 Федерального закона от 2 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определены требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Приведем пример из судебной практики о привлечении к административной ответственности юридического лица за отсутствие у него программы производственного контроля за соблюдением и выполнением санитарных противоэпидемиологических мероприятий.

Решением от 14 мая 2003 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Элвис-Центр", г. Саратов, о признании незаконным и отмене Постановления Главного санитарного врача Государственного учреждения Центра Госсанэпиднадзора в Ленинском районе г. Саратова от 13.02.2003 N 149 о наложении административного взыскания за нарушение санитарного законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований к их отмене либо изменению не находит.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении истца было возбуждено на основании Постановления Заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, датированного 17.01.2003, в котором указано на отсутствие программы (плана) производственного контроля и данных о проведении производственного контроля, что является нарушением ст.ст. 11, 29, 32 комментируемого Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Действия Прокурора соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с санитарными правилами СП 01.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" организации обязаны осуществлять производственный контроль согласно программе, согласованной с Центром Госсанэпиднадзора.

На основании данных, изложенных в Постановлении, заведующим отделением гигиены труда Центра Госсанэпиднадзора в Ленинском районе 27.01.2003 проведено внеплановое обследование Открытого акционерного общества "Элвис-Центр" по выполнению Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". По результатам проверки был составлен акт от 27.01.2003, отражающий отсутствие разработанной и согласованной с ЦГСЭН в Ленинском районе г. Саратова "Программы производственного контроля за соблюдением и выполнением санитарных противоэпидемиологических мероприятий".

Согласно ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Административным кодексом или Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главный санитарный врач по Ленинскому району г. Саратова, рассмотрев Постановление Прокуратуры от 17.01.2003 о возбуждении дела по привлечению к административной ответственности Открытого акционерного общества "Элвис-Центр", в котором отражен факт противоправного, виновного бездействия Открытого акционерного общества "Элвис-Центр", выразившегося в отсутствии программы производственного контроля и в непроведении производственного контроля, принял Постановление N 149 от 13.02.2003 о наложении административного взыскания за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанное Постановление было обжаловано истцом Главному государственному санитарному врачу по Саратовской области, которым 28.02.2003 было принято решение N 5 об оставлении Постановления N 149 от 13.02.2003 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Решение N 5 от 28.02.2003 не опротестовано и не обжаловано. Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Элвис-Центр" законны и обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вынес постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 9 января 2004 года по Делу N А 57-184АД/02-28 решение от 14.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-184АД/02-28 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с комментируемой статьей и статьей 22 Федерального закона от 2 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" принято постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июля 2002 года N 26 "О введении программ производственного контроля". Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июля 2002 года N 26 введены с 1 августа 2002 года следующие примерные программы производственного контроля на предприятиях торговли, общественного питания, в аптеках и парикмахерских:

1) Примерная программа производственного контроля подготовлена для организаций, осуществляющих все виды парикмахерского обслуживания (бритье, стрижка, завивка, маникюр и др.). Согласно этой программе в парикмахерских должны быть в наличии: комментируемый Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (извлечение) и Санитарные правила устройства, оборудования и содержания парикмахерских N 981-72 от 19 июня 1972 года.

2) Примерная программа производственного контроля подготовлена для всех аптек, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, включая аптеки, обслуживающие стационарных больных (больничные аптеки, межбольничные аптеки, аптеки психиатрических и наркологических больниц), и аптечные распределительные пункты. Согласно этой программе в аптеках должны быть в наличии: комментируемый Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (извлечение) и Инструкция по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утвержденная приказом Минздрава России от 21 октября 1997 года N 309 (извлечение).

3) Примерная программа производственного контроля подготовлена для объектов торговли (промтоварной и продовольственной), относящихся к субъектам малого предпринимательства. В статье 3 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации") дается определение "субъекта малого предпринимательства". Под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в которых средняя численность работников не превышает в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле - 30 человек. К субъектам малого предпринимательства относятся также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли. Согласно этой программе на предприятиях торговли должны быть в наличии: комментируемый Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (извлечение), Федеральный закон от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (извлечение) и СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов."

4) Примерная программа производственного контроля подготовлена для столовых, ресторанов, кафе, баров и других организаций, предназначенных для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению. Согласно этой программе на предприятиях общественного питания должны быть в наличии: комментируемый Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (извлечение), Федеральный закон от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (извлечение) и Санитарные правила 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (извлечение). Приведем текст примерной программы производственного контроля для столовых, ресторанов, кафе, баров и других организаций, предназначенных для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению, введенной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июля 2002 года N 26 и признанной Минюстом России как не нуждающейся в государственной регистрации (письмо от 1 августа 2002 года N 07/7307-ЮД).