108.В чому полягала гіпотеза психолога про причину постійного конфлікту між майстром і механіком?

За словами психолога, причина конфлікту між майстром і механіком полягала у нечіткому розподілі функцій, пов’язаних із забезпеченням ремонту обладнання. Жінки - швачки працювали під керівництвом Сулінди (майстра), але якщо машини, на яких вони працювали, ламались, то тоді під Паулсона (механіка). На фабриці ламалося багато машин – великих і більш важливих та менших. Механік фізично не встигав їх всі полагодити, в той час як Сулінда, намагаючись захистити швачок і зберегти їх заробітну плату, вимагала, щоб вони були перемонтовані. Суперечності виникали через невизначення, які машини треба лагодити першими.Також він вважає, що причиною постійного конфлікта є, те, що Паулсон(механік) занадто незалежний, а Сулінда(майстер) занадто швидко виходить з себе

109.В чому полягала для механіка дискомфортність ситуації, коли з ладу одночасно виходило кіілька машин, і як можна було ліквідувати її травматичний характер?

Якщо із ладу виходило одночасно, наприклад, три машини, механік опинявся у конфліктній ситуації, оскільки йому треба було задовольнити потреби у ремонті трьох різних швачок, плюс до цього вказівки Сулінди. Ці фактори та безпосереднє перебування в цеху (на відміну від зручної і тихої майстерні, де він сам собі начальник) надавали ситуації травматичного характеру. Як наслідок, Паулсон приймав будь-який план, що найбільше мінімізував би незадоволення жінок. Психолог запропонував ефективний варіант: зробити Сулінду відповідальною за визначення послідовності ремонту машини, оскільки саме в її, а не в обов’язки механіка входить забезпечення максимальної продуктивності праці. Процедура вирішення конфлікту однаково має враховувати і виробничі вимоги, і проблему соціальних відносин.

110.Як має плануватися внесення змін в організацію на першому етапі і яка мета “вияснення фактів” під час роботи психолога?

«Треба сказати , що встановлення фактів - це найкращий спосіб змінити сприйняття ситуації окремими людьми. Ми з достатнім ступенем впевненості можемо стверджувати , що дії людини безпосередньо залежать від того , як він сприймає ситуацію. І ми можемо припустити наступне: вплив зміни ідей або цінностей на дії людини залежить про того , чи змінилося його сприйняття . Справедливість цієї теорії підтверджується досвідом в самих різних областях , включаючи лікування заїкання і психопатологію . Однією з основних характеристик цього методу є зміна дій внаслідок трансформації сприйняття.

У даному випадку , встановлення фактів абсолютно свідомо було обрано в якості першого етапу роботи . Знання фактів психологом або експертом не робить ніякого впливу на ситуацію доти , поки самі члени групи не приймуть ці дані «як факти». І саме в цьому криється основна перевага з'ясування фактів в ході групової роботи. Спільне обговорення фактів і розробка планів - це вже спроба спільної дії , що відкриває шлях до встановлення атмо -сфери співробітництва , відкритості і впевненості в поставлених цілях. І хоча механік і майстер самі не брали участь у груповій дискусії робітниць , психолог дуже обережно забезпечив їх активну залученість в процес з'ясування фактів та планування діяльності . »