Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

Статья 56. Свидетель

1. Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР относит свидетеля к иным, помимо сторон и суда, участникам уголовного судопроизводства.

2. Часть 1 комментируемой статьи дает определение понятия "свидетель". Свидетель должен отвечать двум требованиям: 1) ему должны быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для УД; 2) он должен быть вызван для дачи показаний. Сведения об указанных обстоятельствах УД могут быть получены свидетелем в результате непосредственного восприятия, а также в случае, когда добыты им при общении с непосредственным очевидцем события, ознакомлении с различными документами и т.д.

3. Как свидетельствует следственная практика, в качестве свидетеля могут быть допрошены сотрудники: оперативных подразделений, которые осуществляли сбор материалов в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; ГПС, осуществлявшие надзор за противопожарным состоянием объекта, на котором возник пожар; подразделений по профилактической работе среди несовершеннолетних; понятые по УД о дорожно-транспортных преступлениях, участвовавшие в осмотре места происшествия (как правило, в связи с жалобами участников ДТП о допущенных следователем неточностях при оформлении протокола осмотра и схем), а также при производстве обыска (нередко в связи с заявлением обыскиваемого лица о том, что какие-то предметы ему были подброшены) и т.д.

4. УПК допускает допрос в качестве свидетелей лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование (ст. 213) или УД выделено в отдельное производство, если по этому же УД продолжается расследование в отношении других лиц (ст. 154).

5. УПК не устанавливает возраста, по достижении которого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. С учетом способности несовершеннолетнего правильно воспринимать событие и давать о нем показания, в зависимости от степени возрастного развития, характера воспринимаемых фактов в качестве свидетелей также могут быть допрошены и малолетние (когда интересующие следствие данные не могут быть установлены иным путем).

6. Свидетель вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку или передается с помощью средств связи (например, телефонограммой, телеграммой или с помощью факсимильной связи и т.п.). Если свидетель временно отсутствует, тогда повестку можно передать кому-либо из взрослых членов семьи либо администрации по месту его работы или по поручению следователя (дознавателя) иным лицам и организациям.

7. При неявке без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения в соответствии со ст. 111. К свидетелю не может быть применен привод без предварительного вызова. Уважительными причинами неявки, по нашему мнению, можно считать болезнь, несвоевременное получение повестки и иные обстоятельства, фактически лишившие возможности прибыть в назначенный срок к следователю. Об иных вопросах, связанных с вызовом и допросом свидетелей, см. комментарии к ст. 187-191 УПК.

8. Допрос свидетеля, как правило, проводится по месту производства предварительного следствия. Однако в отдельных случаях закон допускает возможность проведения допроса в месте нахождения допрашиваемого, когда следователь (дознаватель) признает это необходимым (ч. 1 ст. 187). По нашему мнению, он может производиться по месту жительства, работы или иному месту нахождения допрашиваемого тогда, когда: 1) необходимо допросить лицо сразу же после окончания обыска или иного СД; 2), необходимо немедленно допросить лиц, на которых, возможно, будет ссылаться обвиняемый, или осуществить иные действия с целью проверки его показаний; 3) допрашиваемый затрудняется в изложении деталей события вне места, где оно произошло; 4) состояние здоровья допрашиваемого лица исключает возможность явки его по вызову и т.д.

9. Иногда у следователя (дознавателя) возникает необходимость в допросе свидетеля, который проживает на территории другого субъекта РФ. В таких случаях следователь (дознаватель), руководствуясь ч. 1 ст. 152, может направить в соответствующий орган предварительного следствия отдельное поручение о допросе такого свидетеля.

10. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Этот перечень является исчерпывающим. В отличие от УПК РСФСР этот перечень расширился за счет включения в него судьи, присяжного заседателя (п. 1), священнослужителя (п. 4), члена СФ и депутата ГД (п. 5).

11. Следует отметить, что в отличие от УПК РСФСР (п. 2 ч. 2 ст. 72) комментируемая статья исключила из перечня лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для УД. Это означает, что такие лица могут быть допрошены в качестве свидетелей, поскольку не исключается возможность правильного восприятия ими того или иного конкретного обстоятельства. В случае сомнений в достоверности показаний свидетеля может быть назначено его освидетельствование, в том числе и без согласия самого свидетеля. См. об этом комментарий к ч. 1 ст. 179.

12. Лицо, допрошенное в качестве свидетеля по УД, уже не может выступать по нему в ином качестве. Это правило не распространяется на законного представителя, т.к. оно незаменимо как в качестве свидетеля, так и законного представителя.

13. При оценке показаний свидетеля должны учитываться обстоятельства, которые могут поставить под сомнение их достоверность в силу необъективности свидетеля (например, родственные отношения с лицом, в отношении которого возбуждено УД, и др.). В то же время это не дает оснований для отказа от допроса такого свидетеля, в т.ч. с целью установления источников, опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87).

14. Когда по УД выявлены существенные противоречия в показаниях одного и того же свидетеля, которые он ранее давал неоднократно, последний должен быть допрошен с целью выяснения причины их изменения.

Части 4-9 комментируемой статьи определяют пределы прав свидетеля. Впервые здесь (п. 1 ч. 4) реализовано конституционное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). О понятии "близкие родственники" см. комментарий к п. 4 ст. 5. В то же время следует иметь в виду, что при согласии свидетеля дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по УД, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний.

15. Впервые УПК (п. 6 ч. 4 комментируемой статьи) наделяет свидетеля правом являться на допрос с адвокатом. Следует иметь в виду, что адвокат, участвующий в допросе свидетеля, вправе давать ему краткие консультации в присутствии следователя, задавать с разрешения следователя вопросы, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса свидетеля. Следователь вправе отвести вопросы адвоката, но обязан занести их в протокол допроса (см. об этом комментарий к ч. 2 ст. 53). После окончания допроса адвокат может сделать заявление о допущенных нарушениях, которые обязательно заносятся в протокол допроса свидетеля (ч. 5 ст. 189).

16. В то же время необходимо учитывать, что Конституция РФ (ст. 2, 45 и 48), гарантируя гражданину государственную защиту его прав и свобод и предоставляя ему право на получение квалифицированной помощи адвоката (защитника), не связывает это право с формальным признанием лица обвиняемым (подозреваемым), а также с моментом принятия органом дознания, следствия и прокуратуры какого-либо процессуального акта.

В связи с этим КС РФ в пост. от 27 июня 2000 г. N 11-П указал, что для реализации конституционного права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом о факте уголовного преследования может свидетельствовать не только акт возбуждения в отношении гражданина УД, но и проведение в отношении него СД (обыска, опознания, допроса и др.). В частности, если при допросе свидетеля последнему задаются вопросы в целях его изобличения, а также свидетельствующие о наличии в отношении свидетеля подозрения, присутствующий при этом адвокат вправе заявить следователю о вступлении в УД в качестве защитника и о его намерении осуществить защиту прав допрашиваемого лица в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49. В этом случае следователь (дознаватель) должен удостовериться в полномочиях данного адвоката, в соблюдении требований, предусмотренных ч. 3-6 ст. 49, а также в отсутствии оснований для его отвода.

17. Часть 5 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР содержит запрет принудительного производства СЭ в отношении свидетеля. Однако это не исключает возможность производства СЭ или освидетельствования с согласия свидетеля (его законного представителя). См. об этом комментарий к ч. 4 ст. 195. Кроме того, ч. 1 ст. 179 в порядке исключения допускает возможность проведения освидетельствования без согласия свидетеля в случае, когда это необходимо для оценки достоверности его показаний.

18. О приводе (ч. 7) см. комментарий к ст. 113.

Статья 57. Эксперт

1. Комментируемая статья определяет процессуальное положение эксперта.

2. Часть 1 комментируемой статьи содержит два условия для назначения лица в качестве эксперта: 1) обладание специальными знаниями; 2) назначение в установленном порядке. К специальным знаниям относятся в данном случае знания или профессиональные навыки в области науки, техники, искусства.

3. В качестве эксперта не может быть приглашено лицо, обладающее специальными знаниями в области права, поскольку решение юридических вопросов - прерогатива следователя (дознавателя), прокурора и суда (например, имело ли место убийство или самоубийство, вменяем ли обвиняемый и др.). Однако некоторые технические правила закреплены в инструкциях по эксплуатации техники, наставлениях, уставах и т.п. В этих случаях эксперт может обосновывать свое заключение ссылкой на эти нормативные акты.

4. О вызове эксперта и производстве СЭ см. комментарии к ст. 195-207, 269, 282 и 283.

5. Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Эксперт несет персональную ответственность за полноту и объективность произведенного им исследования, научную обоснованность и достоверность выводов.

6. В качестве эксперта может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, как работающее, так и не работающее в экспертном учреждении. Администрация учреждения, где работает эксперт, не вправе вмешиваться в ход экспертного исследования и давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной СЭ (ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. (далее - ФЗ о СЭД).

7. Эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе УД (ст. 7 ФЗ о СЭД).

8. Части 3-6 комментируемой статьи определяют права эксперта. Эксперт вправе знакомиться лишь с теми материалами УД (п. 1 ч. 3), которые относятся к предмету СЭ. При производстве СЭ в суде эксперт не вправе знакомиться с материалами УД, не исследованными в ходе судебного следствия.

9. Ходатайство эксперта о предоставлении ему дополнительных материалов (п. 2 ч. 3 комментируемой статьи) подлежит удовлетворению, если без этих материалов эксперт не может достаточно полно провести исследование и составить обоснованное заключение (например, ходатайство эксперта-психиатра о получении медицинских документов, касающихся анамнеза заболевания, ходатайство эксперта-криминалиста о предоставлении пригодных для экспертизы образцов для сравнительного исследования и т.д.).

10. Ходатайство о привлечении к производству СЭ других экспертов должно быть удовлетворено, если эксперт обоснованно считает, что необходимо провести комиссионную экспертизу, когда специальные знания экспертов одного профиля позволяют коллегиально обсудить возникшую проблему и прийти к правильным выводам.

11. Эксперт вправе участвовать только в тех процессуальных действиях (п. 3 ч. 3 комментируемой статьи), которые могут привести к обнаружению данных, относящихся к предмету СЭ.

12. Пункт 4 ч. 3 комментируемой статьи допускает инициативу эксперта в разрешении вопросов, не поставленных перед экспертом, если они имеют отношение к предмету СЭ.

13. В соответствии с п. 6 ч. 3 комментируемой статьи эксперт вправе отказаться от дачи заключения и составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его лицу или органу, назначившему СЭ, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, представленные на СЭ объекты непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения либо современный уровень науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ст. 16 ФЗ о СЭД). Если указанные обстоятельства выявляются в ходе экспертного исследования, то они должны быть указаны в заключении эксперта.

14. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (п. 2 ч. 4 комментируемой статьи) путем обращения в другие экспертные учреждения, истребования медицинских и иных документов, опроса потерпевших и свидетелей и т.п. Если указанные материалы и сведения необходимы эксперту для производства исследований, то он должен обратиться с ходатайством к лицу или органу, назначившему экспертизу, об их истребовании.

15. Объекты экспертного исследования, как правило, являются вещественными доказательствами, поэтому всякое их повреждение или уничтожение в ходе экспертного исследования допускаются только с разрешения лица или органа, назначившего экспертизу (п. 3 ч. 4 комментируемой статьи).

16. Пункт 5 ч. 4 комментируемой статьи означает, что эксперт не вправе разглашать не только следственную тайну, но и тайну личной жизни, семейную тайну граждан и сведения, которые могут причинить ущерб достоинству и чести личности (ст. 6 ФЗ о СЭД). Ответственность эксперта за разглашение следственной тайны наступает лишь при условии, что он был предупрежден об этом. См. комментарий к ст. 161.

17. Эксперт, работающий в государственном экспертном учреждении, не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, т.е. он вправе проводить исследования только по поручению руководителя экспертного учреждения, который, в свою очередь, действует на основании поручений следователя (дознавателя), прокурора или суда (ст. 16 ФЗ о СЭД).

Статья 58. Специалист

1. Комментируемая статья определяет процессуальное положение специалиста как участника уголовного судопроизводства.

2. Задачи специалиста состоят в том, чтобы на основе своих специальных знаний: 1) оказывать содействие следователю (дознавателю) в обнаружении и изъятии следов преступления, предметов и документов, могущих быть вещественными доказательствами по УД, и с этой целью активно участвовать по требованию следователя (дознавателя) в процессуальных действиях; 2) проводить предварительное исследование обнаруженных предметов и документов с целью обнаружения признаков и свойств, имеющих доказательственное значение по УД, однако без их повреждения, имея в виду, что в дальнейшем они подвергнутся экспертному исследованию; 3) консультировать следователя (дознавателя) при формулировании вопросов эксперту, разработке следственных версий и плана расследования; 4) давать следователю (дознавателю) и суду пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, не подменяя при этом эксперта и не устанавливая новых фактов, имеющих значение доказательств по УД.

3. Мнение специалиста "не может быть приравнено к заключению эксперта" (пост. ПВС РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5).

4. Специалист дает заключение и показания по поставленным перед ним вопросам. Заключение специалиста - изложенное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, а его показания - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 3 и 4 ст. 80). Таким образом, правомочия специалиста и эксперта значительно сблизились. Оба обладают специальными знаниями, перед обоими ставятся специальные вопросы, оба дают в письменном виде заключения по поставленным вопросам и показания, разъясняющие смысл заключений. Различия в правовом статусе специалиста и эксперта состоят в следующем. Эксперт привлекается к участию в УД на основании постановления о назначении СЭ, в котором указываются вопросы, поставленные перед экспертом, а специалист вызывается без такого постановления, и вопросы перед ним могут быть поставлены и в устной форме. С постановлением о назначении СЭ и с заключением эксперта должны быть ознакомлены обвиняемый и потерпевший, которые при этом реализуют свои права, предусмотренные ст. 198, тогда как при осуществлении специалистом его правомочий обвиняемый и потерпевший такими правами не пользуются. Исследования, которые осуществляет специалист, носят предварительный характер и проводятся так, чтобы не воспрепятствовать в дальнейшем проведению экспертного исследования; в законе приводится перечень случаев, когда проведение СЭ обязательно (ст. 196), тогда как вызов специалиста зависит от усмотрения следователя. Участвуя в СД, эксперт, в отличие от специалиста, не обязан применять технические средства для обнаружения и изъятия доказательств. Вопросы перед специалистом ставятся сторонами, а перед экспертом - и судом (ч. 1 ст. 283). Сходство процессуальной компетенции специалиста и эксперта создает опасность отказа от проведения СЭ и замены ее получением заключения специалиста и его допросом, что сужает объем гарантий в уголовном процессе.

5. О вызове специалиста и порядке его участия в УД см. комментарии к ст. 168 и 270.

6. Части 3-4 комментируемой статьи определяют пределы прав специалиста. В частности, специалист вправе задавать вопросы участникам процессуального действия, в котором он участвует (п. 2 ч. 3). Однако вопросы могут носить лишь технический характер и относиться к тому процессуальному действию, в котором специалист участвует.

7. Специалист, как и эксперт, подлежит отводу, если он прямо или косвенно может быть заинтересован в исходе УД. См. об этом комментарии к ст. 69-71. Заключения и показания эксперта и специалиста могут противоречить друг другу.

Статья 59. Переводчик

1. Комментируемая статья определяет процессуальное положение переводчика как иного, помимо сторон и суда, участника уголовного судопроизводства.

2. Переводчик привлекается к участию в УД в случае, когда участвующее в УД лицо не владеет языком, на котором ведется судопроизводство. Обязательное условие для привлечения лица в качестве переводчика - свободное владение им языком, знание которого необходимо для перевода. Переводчиком может быть также лицо, владеющее приемами сурдоперевода, т.е. понимающее знаки немого или глухого.

3. Назначение лица переводчиком оформляется постановлением следователя (дознавателя), прокурора или постановлением (определением) суда. Образец постановления о назначении переводчика содержится в Приложении 60 к ст. 476.

4. О вызове переводчика и порядке его участия в уголовном судопроизводстве см. комментарии к ст. 169 и 263. Об отводе переводчика см. комментарий к ст. 69.

5. Части 3 и 4 комментируемой статьи определяют пределы прав переводчика в УД.

6. Никто из участников уголовного судопроизводства (в т.ч. следователь (дознаватель), прокурор, а также суд) не вправе подменять переводчика. ВС РФ признает существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора: 1) рассмотрение УД в отсутствие переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства; 2) совмещение одним лицом функций переводчика и следователя; 3) проведение предварительного расследования или судебного разбирательства без участия переводчика, если обвиняемый (подсудимый) не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1984. N 7. С. 7, 10); 4) необеспечение перевода подсудимому показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1974. N 10. С. 12); 5) непредставление ОЗ или ОА в переводе на язык, которым владеет подсудимый (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1971. N 9. С. 9). В соответствии с ч. 1 ст. 75 результаты следственного действия, выполненного с нарушением требований УПК об участии переводчика, являются недопустимыми и не имеют юридической силы, а также не могут быть положены в основу обвинения.

7. В соответствии со ст. 131 переводчик пользуется правом на вознаграждение за сделанный перевод, а также на возмещение расходов, связанных с его участием в уголовном судопроизводстве.

8. Пункт 3 ч. 4 комментируемой статьи запрещает переводчику уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя), прокурора или суда. В связи с этим на практике может возникнуть вопрос: как быть, если переводчик все же уклоняется от явки. Статья 113 не предусматривает возможность применения в отношении уклоняющегося от явки переводчика такую меру процессуального принуждения, как привод. Полагаем, что в данном случае на основании ст. 117 в порядке, установленном ст. 118, на него может быть наложено денежное взыскание судом.

Статья 60. Понятой

1. Комментируемая статья впервые включает понятого в число самостоятельных иных, помимо суда и сторон, участников уголовного судопроизводства.

2. Слова "не заинтересованное в исходе УД лицо" применительно к понятому означают, что понятой не должен иметь личного процессуального интереса в УД. Наличие такового - основание для непривлечения лица в качестве понятого. В противном случае бессмысленным становится само участие понятого в СД, ибо цель его привлечения состоит в удостоверении факта его производства, хода, содержания и полученных при этом результатов. Понятой исполняет роль одного из гарантов правильности непосредственного восприятия при производстве СД обстоятельств и фактов, имеющих значение для УД, их надлежащего отражения в соответствующем протоколе. Там, где при производстве СД имеет место непосредственное восприятие их участниками обстоятельств и фактов, имеющих значение для УД, УПК устанавливает обязательное участие в них понятых. См. об этом комментарий к ст. 170.

3. Обстоятельства, которые могут помешать лицу надлежащим образом исполнить роль понятого, УПК учитывает при определении круга лиц, которые не могут быть понятыми (ч. 2 комментируемой статьи). Впервые УПК включил в этот перечень работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с ФЗ полномочиями по осуществлению ОРД и (или) предварительного расследования. В данном случае имеются в виду ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК.