Памятка научному руководителю (рецензенту) дипломного проекта по составлению отзыва (рецензии)

Отзыв научного руководителя (рецензия) на дипломный проект составляется в произвольной форме с обязательным освещением следующих основных вопросов:

• актуальность, новизна темы исследования, значимость ее для практической деятельности, краткая характеристика задач, поставленных перед дипломником, а также используемых им средств и методов их решения, соответствие содержания работы теме, полнота раскрытия темы, степень решения поставленных задач;

• полнота использования нормативных и литературных источников, сочетание теоретического освещения вопросов темы с исследованием практики, глубина и масштабы проведенных исследований, достаточность практических материалов, использованных в работе, значимость и достоверность полученных результатов, аргументированность выводов и предложений по исследуемой проблеме, адекватность их реальному положению дел;

• степень самостоятельности автора, наличие собственных суждений по проблемным вопросам темы, умение пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, анализировать и обобщать данные практики и научной литературы и делать правильные выводы;

• наличие четкой структуры, завершенность, глубина, логичность изложения основных вопросов, язык, стиль изложения, правильность и аккуратность оформления работы, соответствие его предъявляемым требованиям;

• аспекты, особо выделяющие работу, возможность практического использования результатов исследования в деятельности органов государственного и муниципального управления;

• недостатки работы, ошибки, неточности, спорные положения, замечания по отдельным вопросам и в целом по работе, рекомендации, пожелания;

• общий вывод об уровне работы, предложение об оценке (для научного руководителя – «может быть допущена к защите»; для рецензента - «заслуживает положительной оценки», «заслуживает высокой или невысокой оценки») и присвоении выпускнику соответствующей квалификации. Конкретную оценку за работу студенту определяет Государственная аттестационная комиссия.

Примечание: 1. Оценки ниже «отлично» должны быть обоснованы присущими работе недостатками.

2. Подпись научного руководителя (рецензента) из числа сотрудников института не заверяется печатью.

3. Подпись научного руководителя (рецензента) из числа сотрудников других институтов или учреждений заверяется печатью.

Критерии оценки дипломного проекта

Результаты защиты дипломного проекта определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

1. Оценка «отлично» может быть выставлена, если дипломный проект отвечает следующим основным требованиям:

• содержание работы полностью раскрывает утвержденную тему и отличается высокой степенью актуальности и новизны, задачи, сформулированные автором, решены в полном объеме;

• выполненная работа свидетельствует о знании автором теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;

• в работе в полной мере использованы современные нормативные и литературные источники, а также обобщенные данные эмпирического исследования автора;

• теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме вытекают из содержания работы, аргументированы, полученные результаты исследования значимы и достоверны, высока степень самостоятельности автора, работа носит творческий характер;

• работу отличают четкая структура, завершенность, логичность изложения, оформление работы, соответствует предъявляемым требованиям;

• доклад о выполненной работе выполнен методически грамотно;

• результаты исследования представляют интерес для практического использования в деятельности государственных и негосударственных учреждений и организаций;

• научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «отлично».

2. Оценка «хорошо» может быть выставлена, если дипломный проект отвечает следующим основным требованиям:

• содержание работы актуально, в целом раскрывает утвержденную тему;

• выполненная работа свидетельствует о знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;

• в работе использован основной круг современных нормативных и литературных источников, а также обобщенные данные уже проведенных исследований (в зависимости от темы);

• теоретические выводы и практические предложения по исследуемой проблеме в целом вытекают из содержания работы, аргументированы, работа носит самостоятельный характер, однако имеются отдельные недостатки в изложении некоторых вопросов, неточности, спорные положения;

• основные вопросы изложены логично, оформление работы соответствует предъявляемым требованиям;

• при защите слушатель относительно привязан к тексту доклада, но в целом способен представить полученные результаты;

• научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «хорошо».

3. Оценка «удовлетворительно» может быть выставлена, если дипломный проект отвечает следующим основным требованиям:

• содержание работы в значительной степени раскрывает утвержденную тему, вместе с тем, отдельные вопросы изложены без должного теоретического обоснования, исследование проведено поверхностно;

• выполненная работа свидетельствует о недостаточном знании автором основных теоретических концепций по рассматриваемой проблематике;

• современные нормативные и литературные источники использованы не в полном объеме, данные практической деятельности органов внутренних дел использованы фрагментарно;

• выводы и предложения по исследуемой проблеме поверхностны, недостаточно обоснованы и не подкреплены обобщенными данными эмпирического исследования, имеются неточности, спорные положения;

• оформление работы в целом соответствует предъявляемым требованиям;

• при защите слушатель привязан к тексту доклада, испытывает затруднения при ответах на отдельные вопросы;

• научный руководитель и рецензент предлагают оценить работу на «удовлетворительно».

4. Оценка «неудовлетворительно» может быть выставлена, если дипломный проект не отвечает предъявленным выше требованиям, а так же:

• содержание работы не раскрывает утвержденную тему, слушатель не проявил навыков самостоятельной работы, оформление работы не соответствует предъявленным требованиям, выявлен плагиат, в просе защиты работы слушатель показывает слабые знания по исследуемой теме, не отвечает на поставленные вопросы.

• в рецензии имеются принципиальные критические замечания;

• в случае неявки студента по неуважительной причине на защиту.

Приложение 1