1. История русской философии: ее определение и полисемантичность; общее и особенное (национальное) в русской философии

Предмет курса – история русской философии. Включает в себя 3 аспекта:

1) ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ - бытие: мы изучаем объективную историю философии как сферы отечественной культуры. [у понятия «история» есть ещё один смысл – история как рассказ, дискурс, история об объективном монументальном прошлом]

2) ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ – знания об этом историческом процессе. Источники знания: 1- первоисточники – первооснова; 2- источники уже об этих первоисточниках – знание.

3) ЦЕННОСТНЫЙ - в дополнение к информационному.

Философия – это: особого рода знание,

- квинтэссенция эпохи,

- общность самосознания нации: в философии фиксируется то, что «страна думает в это время».

Т.е. в философии отражаются время, развитие + историческая логика этого развития.

[всё, что есть, есть единство сущности и существования] Если разобрать понятие «русская философия», то по сущности – философия, по существованию – русская. О_о

Особенности русской философии:

1- р.ф. АНТРОПОЦЕНТРИЧНА: важнейшая проблема – что такое человек?

Более того, р.ф. ЭТИКОЦЕНТРИЧНА – обсуждаются вопросы морали, нравственности, должного.

2- Для р.ф. исключительно важны ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ: философия истории (можно сказать, мудрость в области философии) больше характерна именно для России по сравнению с философией остальных стран мира. Гносеологических школ (вопросы познания) у нас немного; мало и классической метафизики (о первоосновах бытия – это теория философии).

Именно в ХХ веке произошел великий раскол русской философии. Она была насильственно расщеплена, образовав философию русского зарубежья и так называемую советскую философскую науку. И только в конце этого самого динамичного и самого трагичного для России столетия у нее появился шанс обрести свободу, в том числе и свободу философского исследования, возможность восстановить связь «философских» времен и традиций. Сегодня русская философия обретает свое естественное состояние и нормальные условия развития. Она вновь диверсифицируется, формируются философские школы и направления, ее контакты с мировой философией становятся прочными и систематическими.

Ныне русская философия находит себя в совершенно новой социальной, психологической и интеллектуальной атмосфере. Если дать возможно более краткое определение этой ситуации, то она может быть передана словами «свобода» и «персонализм». Никогда прежде исследования истории философских идей не были столь свободными от политического, государственного, религиозного или идеологического диктата. Никогда прежде авторские установки и оценки этих идей не были столь разнообразны, так сказать, плюральны.

Очевидным позитивом такого положения вещей стало, во-первых, беспрецедентно большое число публикаций первоисточников, во-вторых, существенное увеличение числа специалистов в этой области историко-философской науки, и, в-третьих, заметное «внедрение» учений русских философов в содержание учебных курсов по философии в высших учебных заведениях. Очевидно, что дальнейший прогресс в этой области может развиваться по двум направлениям: (1) более глубокому исследованию источников и (2) написанию столь же высококачественных научных обобщающих трудов, способных стать для российских студентов учебными пособиями, помогающими составить о русской философии адекватное и достаточно полное представление.

Вместе с тем, позволю себе заметить, что, как оказалось, 10 – 15 лет – срок недостаточный для того, чтобы в полном объеме решить задачи модернизации истории отечественной философии как науки и учебной дисциплины. Общая причина этого – переходный характер настоящего исторического периода в жизни России. Жизнь еще не сложилась на новых началах. Да и сами эти начала во многом еще не сформировались и не проявились.

2. Основные этапы истории русской философии.

[у меня только по лекции - это условное деление]

1) Зарождение философии в России – С ПРИНЯТИЕМ ХРИСТИАНСТВА. Таким образом, у нас в философии есть уже тысячелетняя традиция.

2) Монголо-татарское иго.

3) Московское царство – возрождение средневекового мышления.

4) Эпоха Петра I – резкая смена парадигмы на естественно-научную – неоплатоновскую. ДЕИЗМ – сочетание естественно-научной картины мира и религиозной. Ломоносов: Господь дал нам две книги – Библию и книгу природы, и обе надо знать.

5) Эпоха русского Просвещения – до 1825г. – до поражения декабристов.

6) В XIX в. философия начинается с нуля. В ’30-40е гг. возрождается в виде трёх направлений – СЛАВЯНОФИЛЬСТВО, ЗАПАДНИЧЕСТВО и НАРОДНИЧЕСТВО (революционное). Возникают разные направления. Достоевский, Толстой – союз философии и литературы. [русская литература вообще философична] Синтез философии с другими отраслями культуры (литература, наука, религия).

7) Очень плодотворен пореформенный период. Народничество - это и философия, и политика, и наука, и революционная деятельность. В нём есть 3 направления: 1- АНАРЗИЗМ – Бакунин, 2- заговорщик Ткачёв очень повлиял на Ленина ->БОЛЬШЕВИЗМ, 3- ЛИБЕРАЛЫ-ДЕМОКРАТЫ Бердяев, Михайловский (оппозиция большевизму – они стремились к перевороту в религии, опора на прогресс).

8) КОРАБЛЬ ФИЛОСОФОВ – катастрофа в культуре. После Второй Мировой войны появляется зарубежное философствование. У нас – советская идеология.

9) В период Перестройки – изнеможение философского духа.

Далеко не каждая страна может сказать, что имеет свою собственную оригинальную и богатую национальную философскую традицию. К счастью, в России она есть. Её истоки восходят к мудрости Киевской Руси Х – XI вв. Укрепившись во времена Средневековья, она преобразилась и обновилась в век русского Просвещения – начало XVIII – первая четверть XIX в., преобразовалась в мощное интеллектуальное древо в середине века XIX, образовав ряд самобытных течений: славянофильство, радикальный демократизм, западничество, почвенничество… Её поступательное движение стало особенно заметным в пореформенные десятилетия XIX в., когда она оплодотворила художественную и публицистическую, социальную и политическую, научную и религиозную мысль. Именно в это время она заявила о своей зрелости, вступив в период системотворчества и создания целостных философский учений на уровне лучших мировых образцов.

Одним из первых творцов такой системы стал В.С. Соловьев. Период с конца XIX – по начало XX в. оказался кульминацией творческого взлета русской философской мысли, настоящим философским Ренессансом, выдвинувшим Россию в ряд самых развитых и глубоких философских культур мира. Но это Возрождение было подъёмом накануне величайшей исторической катастрофы нашей страны.

Самым трагическим, самым изломанным и мучительным веком в истории России стал век ХХ. Насильственный и противоестественный политический переворот октября 1917 года открыл вековую полосу насилия: гражданская война 1917 – 1922 гг., принудительные процессы коллективизации конца 20-х – начало 30-х гг., индустриализация (с конца 20-х гг.), политический и идеологический террор длиной в 70 лет, испытания в годы Великой отечественной войны, трудные годы восстановления народного хозяйства в послевоенный период…

3. Общие черты древнерусской философской мысли.

Зарождение философии в России – С ПРИНЯТИЕМ ХРИСТИАНСТВА. Таким образом, у нас в философии есть уже тысячелетняя традиция.

Принятие христианства дало ряд мировоззренческих преимуществ:

- хорошая картина возникновения мира, его истории и спасения.

- учитываются античные традиции. 2 родины – Афины и Иерусалим. В Православии мощные идеи платонизма, неоплатонизма.

«Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона – первый документ с философствованием, с богатой картиной мира. России уже найдено место в мировой истории; в мир Россия вступила в эпоху не закона (Ветхий Закон), а благодати (Новый Закон).

Инок Филофей – концепция «Москва – третий Рим». Москва уже не просто держава, а столица, стремящаяся быть центром мира.

Далеко не каждая страна может сказать, что имеет свою собственную оригинальную и богатую национальную философскую традицию. К счастью, в России она есть. Её истоки восходят к мудрости Киевской Руси Х – XI вв. Укрепившись во времена Средневековья, она преобразилась и обновилась в век русского Просвещения – начало XVIII – первая четверть XIX в., преобразовалась в мощное интеллектуальное древо в середине века XIX, образовав ряд самобытных течений: славянофильство, радикальный демократизм, западничество, почвенничество… Её поступательное движение стало особенно заметным в пореформенные десятилетия XIX в., когда она оплодотворила художественную и публицистическую, социальную и политическую, научную и религиозную мысль. Именно в это время она заявила о своей зрелости, вступив в период системотворчества и создания целостных философский учений на уровне лучших мировых образцов.

4. Михаил Васильевич Ломоносов родился 8 (19) ноября 1711 года в деревне Денисовка Архангельской губернии в семье свободного простолюдина, помора. С юности Михайло Ломоносов проявлял живой интерес к природе и религиозно-духовным реальностям, к книжной мудрости, к наукам и литературе. Его самообразование закончилось тем, что в 1730 г. он ушел в Москву и поступил в Славяно-греко-латинскую Академию. В 1736 г. в числе лучших учеников он был направлен в Петербургскую Академию наук, а вскоре в Германию для продолжения обучения.

В течение трех лет он изучал в Марбургском университете естественные науки, математику и философию под непосредственным руководством Христиана Вольфа, а в 1739 г. – химию и горное дело у И. Геккеля в Фрейберге. В целом философское осмысление действительности проходило у Ломоносова в русле лейбницианства и вольфианства. В 1741 г. Ломоносов возвратился в Россию. К этому времени он являл собой зрелого ученого и литератора, автора «Письма о правилах российского стихотворчества» (1739) и оды на взятие Хотина, а также ряда открытий и инженерных изобретений.

Однако главные свои сочинения Ломоносов написал в России. К ним, в частности, относятся «Элементы математической химии» (1741), «Заметки по физике и корпускулярной философии» (1741-43), «Древняя российская история» (1754-1758), «Российская грамматика» (1754-1755).

Внешняя канва жизни Ломоносова была связана главным образом с Российской академией наук. Он был ее адъюнктом с 1742 г., академиком (первым русским) с 1745 г. В 1748 г. он основал первую в России химическую лабораторию, в 1755 г. – Московский университет. Умер Ломоносов в 1765 г. он, прежде всего и главным образом, – мыслитель, для которого философия, естественные науки, история, литература и поэзия сочленялись и проникали друг в друга легко и естественно, не теряя при этом своей специфики и отрефлектированности относительно своего предмета и области применения. Поэтому если и нет достаточных оснований говорить о философской системе, созданной Ломоносовым, то есть полное основание считать, что русский мыслитель был носителем яркого и четко структурированного мировоззрения. Реконструкция этого мировоззрения позволяет нам выделить определенные онтологические, гносеологические, этические, философско-исторические его компоненты и получить тем самым собственно философское содержание воззрений Ломоносова, запечатленное в написанных им текстах – трактатах, речах, одах, проектах, письмах.

5. Постижение природы, мира, материи, бытия – одна из центральных духовных установок Ломоносова. При всем своем философско-поэтическом отношении к природе, он исходит из твердых натурфилософских убеждений в том, что «одно и то же не может одновременно быть и не быть… Ничто не происходит без достаточного основания… Одно и то же равно самому себе… Целое равно всем своим частям, вместе взятым».

Мир для Ломоносова детерминирован, субстанциален и космичен (т.е. отнюдь не хаотичен; смятенными могут быть лишь наши вопрошания о нем, либо само предстояние личности ему). Мир имеет свои основы и начала, восходящие к Богу-творцу. Мир динамичен не только в механическом, но и в историческом (общечеловеческом) смысле. Наконец, мир материален. По мнению Ломоносова, бытие бесконечно в пространстве, времени, оно многообразно структурно и морфологически. И, хотя мир сотворен Богом, само творение понимается как первотолчок, оставляющий миру возможность бесконечно твориться и развиваться изнутри и на всех своих уровнях – от геологического до исторического. Творчество лежит не только у начала мира, но и в самой его сущности. Наконец, мир, как полагал русский мыслитель, познаваем. Он открыт человеку, так же как и человек ему в своих мыслях, чувствах и воле. В принципе между человеком и природой существуют гармоничные и невраждебные отношения, хотя, следует повторить, что в эти отношения вкраплены элементы метафизических страстей. Подобно едва ли не всем другим философам, Ломоносов ощущал как малость, ничтожество человека перед бытием мира, так и величие личности, чей разум и дух позволяют вместить в себя всю бесконечность мира.

Онтология Ломоносова многоцветна. Если одна ее сторона окрашена деистическими, космическими и метафизическими тонами, то другая – научными и праксеологическими. Наиболее детально им была разработана концепция материи. Категория «материя» в учении Ломоносова – одновременно философская и естественнонаучная. В некотором смысле она – внешняя категориальная граница онтологических воззрений, ибо бытие (мир, тварь или даже природа) – это, разумеется, нечто большее, чем материя, ибо первое включает в себя космос физический, социальный, исторический и духовный.

Материя рассматривалась Ломоносовым в духе восходящей к аристотелизму натурфилософской традиции, широко принятой в XVII – начале XVIII вв. Согласно одному из определений, материя, по Ломоносову, «есть то, из чего состоит тело и от которого зависит его сущность». В «Записках по физике и корпускулярной философии» читаем: «…материя есть протяженное несопроницаемое, делимое на нечувствительные части…».

Идея материи обсуждалась Ломоносовым в терминах сущности, элементов, корпускул, тела, движения и т.д. Элементы, корпускулы и тела суть различные по сложности уровни организации материи. «Корпускулы, – пишет Ломоносов, – сущности сложные, недоступные сами по себе наблюдению…». Они состоят из элементов, которые «называются первичными». Вместе с тем «корпускулы разнородны, когда их элементы различны и соединены различным образом или в различном числе; от этого зависит бесконечное разнообразие тел». И далее: «Начало есть тело, состоящее из однородных корпускул. Смешенное тело есть то, которое состоит из двух или нескольких различных начал… Корпускулы, состоящие непосредственно из элементов, называются первичными. Корпускулы, состоящие из нескольких первичных, и притом различных, называются производными. Итак, смешанное тело состоит из производных корпускул. Составное тело есть такое, которое состоит из смешанных тел, слившихся друг с другом». Очевидно, что с натуралистической точки зрения, воспринимаемый человеком мир – это необозримое пространство смешанных тел, или, говоря иначе, «все доступные наблюдению тела состоят из производных корпускул».

Наряду с субстратной, вещественной или телесной материей, которую Ломоносов называл «собственной», им признавалось существование материи «промежуточной»: «Материя собственная есть та, из которой состоит тело, а посторонней называется та, которая наполняет промежутки тела, не заполненные материей». «Посторонняя материя», называемая им также эфиром, обладает собственным движением. К другим формам материи Ломоносов относил «тяготительную материю» и свет («…свет есть материя»). Одним из фундаментальных свойств материи являются проницаемость, протяженность, пространственность. Кроме того, тела различаются между собой протяжением, силою инерции и движения.

Наиболее плодотворной в ломоносовской разработке учения о материи явилась её атомно-кинетическая концепция. Именно в ее рамках этой теории были выдвинуты столь важные идеи о механизмах и законах превращения энергии, показана некорректность суждений о существовании особо тонкой энергии-материи, теплорода.

Им было отграничено движение внутреннее от внешнего, выделены типы внутренних движений: вращательное, поступательное, колебательное; сформулировано положение о том, что «теплота тел состоит во внутреннем их движении».

Атомно-корпускулярная концепция материи или, как называл ее Ломоносов, «корпускулярная философия», помогла ему открыть и доказать экспериментальным путем всеобъемлющий закон вещества и движения. В письме к Л. Эйлеру он сформулировал этот закон следующим образом: «…все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимется у чего-либо другого.

Общая направленность воззрений Ломоносова на природу носит отчетливо материалистический характер. Однако это был материализм своего времени. Он был сопряжен как с деистическими идеями, так и с научными установками, принципиально свободными от мистицизма и теизма. Учитывая общую, мировоззренческую окрашенность научного творчества Ломоносова, можно с достаточным основанием утверждать, что он был родоначальником научного материализма в России, архитектором новоевропейского естествознания в нашей стране.

6. Наука рассматривалась Ломоносовым как одна из универсальных ценностей и основных областей человеческой деятельности. Едва ли не высшим проявлением ее достоинства является свобода – прежде всего свобода от догматизма и внешнего стеснения. Достоинство науки предполагает определенную интеллектуальную свободу как в социальном, так и в индивидуальном смысле. Свобода научного поиска означает, что «нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость и не требовать, чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами». Говоря о «республике наук», Ломоносов имел в виду не только определенные правила поведения членов научного сообщества, но и психологию ученого. Наука предполагает ум. Но у человека науки интеллектом берутся на вооружение также жизненные силы и добрая воля, «силы – чтобы основательно и со знанием дела обсуждать, т.е. многочисленные и разнообразные вопросы, которые входят в их план; воля – для того, чтобы иметь в виду одну только истину, не делать никаких уступок ни предубеждению, ни страсти».

В более узком, гносеологическом отношении Ломоносов стремился привести в гармонию идеи эмпиризма и рационализма. Он не усматривал противоречия между опытом и экспериментом, с одной стороны, и теорией, методом и гипотезой – с другой. Ученый признавал: «Я хочу строить объяснение природы на известном, мною самим положенном основании, чтобы знать, насколько я могу ему доверять… Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением».

В противовес Ньютону и феноменалистам в науке Ломоносов признавал большую эвристическую и познавательную ценность гипотез.

Не менее решительно он утверждал продуктивную силу абстрактного мышления.

Наука соединяется с философией, с учением о началах и основаниях мира, с идеей существования всеобщих закономерностей бытия и неограниченных возможностей мышления.

Столь же естественно наука сопрягается с искусством, ей не чужда красота и эстетическое отношение к миру.

Таким образом, в познавательной установке Ломоносова сочетаются собственно теоретико-познавательные и общефилософские идеи, она пронизана мироощущением целостного человека, не только созерцающего сотворенный творческий и гармоничный космос, но и действующего в нем универсально и плодотворно.

Учение об идеях.

Согласно Ломоносову, «…идеями называются представления вещей или действий в уме нашем…». В целом идеи бывают простые и сложные, они разделяются на 16 категориальных классов: «1) род и вид; 2) целое и части; 3) свойства материальные; 4) свойства жизненные; 5) имя; 6) действия и страдания; 7) место; 8) время; 9) происхождение; 10) причина; 11) предыдущее и последующее; 12) признаки; 13) обстоятельства; 14) подобия; 15) противные и несходные вещи; 16) уравнения…». И далее в «Кратком руководстве к красноречию…», где развивается учение об идеях, следует систематическое и скрупулезное определение каждой из категорий.

С точки зрения современной философии и науки, данная система категорий выглядит архаичной, но едва ли можно сомневаться в том, что для своего времени она была столь же корректной и плодотворной, как и новейшая категориальная схематика.

Ломоносов не мыслил науку вне социальной жизни людей, вне их нравственных, юридических и экономических отношений. Ломоносов одинаково хорошо понимал относительную автономию, скажем, религии, науки и этики, не говоря уж о природе и всего космического миропорядка. Ломоносов достаточно хорошо ощущал и могущество, и границы собственно научного познания, поэтому его деизм отражал скорее понимание плюрализма мироздания, наличия в нем качественно непохожих областей человеческой деятельности, чем был простой уловкой или данью времени. Разделяя общепринятые тогда деистические представления, он всячески искал гармонии между наукой и моралью, признавая, что «высшая алгебра – жалкое орудие в делах моральных». Искреннее уважение Ломоносова к религии не мешало ему занимать сторону разума, когда речь шла о библейских фактах, противоречащих науке. Он считал, что «священное писание не должно везде разуметь грамматическим, но нередко и риторским разумом».

Ломоносов всячески подчеркивал достоинство, специфику и исключительную плодотворность научного исследования. Он многократно высказывал свое критическое отношение к «мистическим» ученым, ко всякого рода некомпетентным попыткам вмешиваться в дела науки.

Следуя этой установке, Ломоносов настойчиво и целеустремленно искал путей укрепления и приращения науки во имя ее самой как особой ценности и знака человеческого достоинства, так же как и во имя общего благоденствия страны. Наука – это «неистощимое и всем общеподлежащее сокровище».

Отсюда – неистощимая деятельность Ломоносова по организации науки и возвышению ее социального статуса, его внимание к вопросам этики науки и коммуникаций в сообществе ученых. Он ратовал за то, чтобы в академических кругах «между равными, а особливо между высшими чинами была бы всегда дружба и согласие, от низших к высшим – пристрастное почтение, от подчиненных к начальникам – законное послушание. Все сие к беспрепятственному приращению наук и к приобретению от народа к ним почтения и любления необходимо нужно».

Вопрос о социальном бытии науки имел для Ломоносова особое значение, поскольку он понимал, что как таковая она революционным образом входит в жизнь России и как можно быстрее должна стать устойчивым фактором ее национальной жизни. Установление прочной институциональной базы науки и просвещения, создание демократической атмосферы для ее устойчивого развития – эти и многие другие проблемы занимали Ломоносова не менее, чем его экспериментальная и исследовательская работа. Свобода и демократизм науки предполагают не только допуск к ней молодых талантов и преодоления замкнутости и кумовства, но и государственно-правовой защиты научного сообщества.

Определенные нравственные и социальные нормы Ломоносов формулировал и защищал не только в сфере науки. Они – постоянный предмет рассмотрения в его сочинениях по отечественной истории, в его проектах общественных преобразований и в многочисленных прошениях, посланиях, словах и письмах к императрице, ее приближенным, к своим ученым коллегам.

7. Широчайшие познания Ломоносова в области естественных наук, географии, истории и филологии, круг общения и личный жизненный опыт как человека общеевропейского масштаба не могли не сформировать в его сознании определенных суждений по общественным вопросам, которые глубоко и постоянно волновали русского мыслителя. Фокусом его социального интереса была Россия и ее место в общечеловеческой семье народов. Психологически его социальная философия отмечена оптимизмом, активным патриотизмом, конструктивностью и стремлением к выработке наступательных стратегий государственного строительства с целью «умножения российского могущества».

«Благополучие, слава и цветущее состояние государств от трех источников происходит. Первое – от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе – от победоносных действий против неприятеля, с заключением прибыточного и славного мира, третие – от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами чрез купечество».

И все-таки самой важной его мыслью была идея сбережения народа, деятельное участие ко всем его сословиям, независимо от их знатности и богатства. Наиболее полно понимание Ломоносовым общества, его структуры и социальных отношений выражено в его трактате «О сохранении и размножении российского народа».

В этом главном своем трактате на социальные темы Ломоносов заявляет о себе как просветитель и реформатор, трезво оценивающий реальное положение вещей и вместе с тем уверенный в том, что естественная и неизбежная общественная динамика способна «исправляться» в прогрессивном направлении. Ломоносов полагал, что важнейшими сферами жизни общества, от состояния которых зависит физическое и духовное здоровье народа, являются прежде всего сам демографический процесс и далее – экономика, обычаи, нравы и просвещение. Для Ломоносова основной и определяющей ценностью был народ, человек как рождающееся и живущее существо, сама человеческая жизнь. Народ как совокупность людей ценен сам по себе, он – самоцель и самоценность. И он же – исходный базис, начало любого социального действия.

Трезвый, разумный и добрый взгляд на общество, на людей подсказывал Ломоносову, что человеческое существо, семья требуют всяческой поддержки, заботы об их физическом и нравственном здоровье, их правовом обеспечении. Если сравнить размышления Ломоносова о семье, чадозачатии и сохранении младенцев с мыслями В. Розанова на эти темы, то можно обнаружить в них много похожего.

Ломоносов выступал за половое просвещение, отказ от ханжества и лицемерия в вопросах семейно-брачных отношений, против неравных в физическом и возрастном отношениях браков, суеверий и некоторых варварских церковных обрядов и установлений. В ряду предлагавшихся им реформ заслуживают внимания идеи об улучшении народного здравоохранения, широком применении научных и технических достижений в промышленности, сельском хозяйстве и в быту, идеи о развитии местного самоуправления и расширения гражданских прав, регуляции миграционных процессов, различные меры, предупреждающие или смягчающие последствия стихийных бедствий и др.

Но было бы неправильно игнорировать убеждения Ломоносова в необходимости сильной государственной власти, являющейся лучшим гарантом благоразумных социальных преобразований. Будучи сторонником централизованной имперской власти, он, тем не менее, отнюдь не ратовал за ее универсализацию и всесилие. Эта власть не должна быть всепроникающей, ее функция и пределы – попечительство и охранение народа от внешних врагов, внутренних бедствий и беспорядков, охлократии (бунтов), преступников, стихийных бедствий и т.д.

Социальные воззрения Ломоносова неотделимы от его исторических взглядов. Детальнее всего они изложены в труде, посвященном отечественной истории. По Ломоносову, история, особенно российская, полна противоречий, которые состоят из единства закономерностей ее развития и того, что не вмещается в разум. Кроме того, в историческом движении есть какая-то тайна (подобная рождению личности), причем не столько мистическая, сколько мирская, проистекающая из сокровенности, неясности и «во мраке забвения покрытых» истоков жизни народа.

Фактически Ломоносов различал историю как временной поток человеческого бытия (что составляет историческую онтологию) и как переживание, осознание людьми этого процесса (что образует историческое познание и знание). В первом своем значении история России представлялась им как поток великой, набирающей силу реки. Сравнение времени и истории с рекой, океаном или, шире, – со стихией воды, уходит своими корнями в начало философских традиций, в библейские представления и свидетельствует о том, что Ломоносову была присуща высокая философская культура. Вместе с тем он чужд какого-либо мистицизма или догматизма. Он лишь стремится подчеркнуть многообразие и причудливость истории вообще и русской, в частности. Другой стороной его историософии является признание не только начал, но и концов, излетов и завершений истории народов. Не иссякает лишь мировая история.

По его мнению, истории свойственны известные закономерности, позволяющие делать предсказания, предпринимать реформы и действия, рассчитывая на определенный результат. В истории возможны также сравнения и аналогии (так, он находит немало общего между Древним Римом и новейшей историей России).

Характерной чертой философско-исторических представлений Ломоносова является неприятие им линейности исторического развития, несогласие с мыслью о существовании избранных и «неисторических» народов. Любой народ, любой его исторический возраст неповторим, по-своему прекрасен и требует уважительного к себе отношения.

Столь сложный характер исторического процесса не исключает периодов ее поступательного развития, ее восходящего характера. В истории возможно приращение наук, просвещение, благие дела, заслуги, достижения и победы. История – это человеческих процесс, и потому она не только объективна, но и ценностна, она проходит через разум и сердца людей.

В сочинениях Ломоносова его философско-исторические суждения конкретизируются главным образом в ходе описания им русского исторического процесса, который познается симпатически с помощью «праведного» разума, т.е., с одной стороны, рационально, с точки зрения логики, закона, порядка и т.п., с другой – этически и патриотически, поскольку «здесь весь разум повинен внимать и наблюдать праведную славу целого отечества…»

Он твердо убежден в том, что самой главной чертой русского народа является жизнестойкость, способность преодолевать, казалось бы, катастрофические события в своей истории.

Философия истории России складывалась у Ломоносова под влиянием множества факторов. Среди них – приверженность духу Петровских преобразований, ощущение преимуществ твердой централизованной государственности в виде просвещенного абсолютизма, идеалы науки и просвещения, любовь к народу. Со своей стороны разнокачественные историко-познавательные установки проверялись обширными эмпирическими данными.

Русская история разворачивалась, по его мнению, как процесс естественной народной жизни, так или иначе организуемой его вождями и князьями. В процессе формирования идентичности и духовного облика народа огромное значение имело принятие православия, создание централизованных структур власти и, наконец, единой российской империи, в форме которой российский народ вошел в круг мировых держав и великих народов. Кульминацию отечественной истории олицетворяет Петр Великий, образно названный Ломоносовым «Орлом быстропарящаго Европейского государства».

Философия языка.

По Ломоносову, язык – натурален, естественен. Его природой является сам народ, творящий слово, язык и речь. Языку присуща не только определенная структура и ритмика, но и музыка. Вслушиваться, внимать природе языка необходимо для того, чтобы схватить его суть, согласно которой и следует творить в области слова, словесности.

Отражая народную жизнь, язык тем самым несет на себе печать этой жизни, воплощает в себе ее качества и многообразие ее содержания. Качество языка зависит от качества народной жизни и неотделимо от нее. Достоинство и величие российского народа – это достоинство и величие его языка. Подобно любому, даже вторичному бытию, язык многосторонен: в нем есть разум (логика, правила), сила (экспрессивность, его выразительные средства), красота, богатство и т.д.

Эволюция языка определяется прежде всего ростом просвещенности народа, уровнем развития его сознания. В древние времена язык и выражаемые в нем мысли были «тесно ограничены» ввиду «неведения многих вещей и действий». Другой тип эволюции языка связан с возникновением письменности и, далее, науки о языке и «письменном изображении мыслей». К природному творчеству языка в народной жизни здесь подключаются собственно духовные факторы: религия, наука, просвещение. Этому способствуют и расширяющиеся торгово-экономические и культурные связи между народами, что ускоряет межъязыковые контакты и взаимовлияния. Особенно благотворным в развитии русского языка явилось влияние «греческого христианского закона», когда были «церковные книги переведены с греческого языка на славянский для славословия Божия». Однако Ломоносов предостерегал от чрезмерных языковых заимствований, которые могут повредить «природному языку».

8. В этических воззрениях Ломоносова переплетаются идеи естественного права, христианской этики и народных, общечеловеческих обычаев правильного поведения, патриотизм русского мыслителя, его постоянная забота о «сохранении и размножении российского народа». Личную нравственную позицию ученого отличали подвижничество, чувство долга и даже жертвенность во имя благоденствия народа.

В этических воззрениях Ломоносова переплетаются идеи естественного права, христианской этики и народных, общечеловеческих обычаев правильного поведения, патриотизм русского мыслителя, его постоянная забота о «сохранении и размножении российского народа».

К этическим воззрениям Ломоносова примыкает его оригинальная концепция человеческих качеств. Эта своего рода этико-нормативная, лингво-аналитическая и вместе с тем антропологическая теория была предложена им в труде «Краткое руководство к риторике…». В нем он дает развернутую характеристику основным «жизненным свойствам» человека. Главные среди них: духовные дарования – понятия, соображение, рассуждение, произволения; страсти – радость и печаль, удовольствие и раскаяние, честь и стыд, надежда и боязнь, упования и отчаяние, гнев и милость, любовь и ненависть, удивление и гнушение, желание и отвращение; добродетели – мудрость, благочестие, воздержание, чистота, трудолюбие, дружелюбие, послушание, скромность; пороки – безумие, нечестие, роскошь, нечистота, лютость, скупость, неблагодарность, леность, сварливость, упрямство, грубость, самохвальство; внешнее состояние – благородие и неблагородие, счастие и несчастие, богатство и убожество, слава и бесславие, власть и безвластие, вольность и порабощение; телесные свойства и дарования – возраст, пол, сила, красота, здравие, проворство; чувства – зрение, слышание, обоняние, вкушение, осязание.

Оригинальность классификации внутренних и внешних человеческих качеств усугубляется не менее оригинальной трактовкой этих «жизненных свойств». Примечательны характеристики тех человеческих состояний, которые только через два столетия легли в основу целой философской традиции – экзистенциализма. Так, Ломоносов выделяет особое – нейтральное и как бы безличное состояние индивида – скуку. Она служит Ломоносову общим фоном и точкой отсчета для определения других состояний человеческого существования. Так он пишет: «…боязнь есть скука от приближающегося зла… Гневом называется скука, нанесенная досадою или обидою и соединенная с ненавистью того, кто обидел… Стыд есть немалая скука от худа, которое кто на себя имеет и которое другим известно… Зависть есть скука, которая происходит от благополучия того, кого мы ненавидим…»

Вместе с тем главным позитивным качеством людей он считал «беспорочный труд», способность человека к научному и художественному творчеству, причем под художеством по словоупотреблению того времени понималась не столько эстетическая деятельность, сколько широкий спектр творческой преобразующей деятельности в области ремесел, промысла, мануфактур и торговли. По мнению Ломоносова, «ничто на земле смертному выше и благороднее дано быть не может», чем наполненные «совершенной радостью» «упражнения» людей.