2. Основные черты мышления

Не интересовали собственно философские вопросы, но стремился к целостному выражению своего интеллектуального, эмоционального, нравственного, эстетического, социального и политического отношения к окружающему. Тенденция к «синтетическому» знанию. Конкуренция и взаимоослабление познавательных и эмоциональных (художественных) начал. Доминировали импрессионизм, интуитивизм, символизм, художественное мышление и мистицизм. Символизм был одним из первых методологических истоков мышления Мережковского. Сферой его символизма были бог, «ноуменальное», мистическое. Все не сверхъестественное — дорога (или перегородкой) к трансцендентному, потустороннему и сверхъестественному. Мистический символизм Мережковского в познавательном аспекте явился заместителем антиномизма, неразрешимости «последних» истин и как таковой выступал двояким образом. С одной стороны, он был показателем гносеологического максимализма, так как символы, знаки, знаменья должны были сразу являть нечто гораздо большее, чем явления. Но с другой стороны, символизм утверждал своеобразный агностицизм в рамках мистицизма. Решение противоречия: он попытался «преодолеть» категории «истины» и «заблуждения» за счет введения в эту область понятия «условность» и «любовь». Символ — познавательный инструмент, помогающий «относительно», «условно» выразить трансцендентное как невыразимое. Идея соединения любви и истины, подчеркнутое внимание к символике «религиозного познания» и двусмысленное понимание слова «истина», практически означающего «условный» символ. Критерий «совершенства» этой религиозной любви-знания «степень внутренней чистоты, одухотворенности последовательных религиозных воплощений», которые имеют отношение не к человеческому разуму и сознанию, а к иррациональному ясновидению. . Противоречия само по себе это не хорошо и не плохо, не истинно и не ложно. Все дело в том, что это за противоречие. Если это формально-логическое противоречие, то никакой «подлинности переживаний» оно не утвердит, за исключением, может быть, неосознанного чувства бессилия придти к чему-то подлинному. Если же это выражение смятённости человеческого духа, заглядывающего за границы известного и привычного, то это действительно показатель глубины переживаний и созерцания. Его склонность к диалектическим противоречиям мотивировалась эстетической, а не интеллектуальной потребностью к диалектике. Принципиальная непостижимость, «антиномичность» «последних» истин. Черты мышления Мережковского связаны с его писательским, публицистическим стилем, с художественным методом. Один из ярких показателей этой связи – насыщенность религиозно-философских статей Мережковского рифмообразными выводами. В «теоретических» религиозно-философских статьях он никогда не выступал как сторонник «чистого» символизма, хотя и рассматривал его как наиболее аутентичное направление в искусстве и как основу эстетического метода. Выступая в качестве религиозного мыслителя и публициста, Мережковский сознательно стремился подчинить творчество, искусство (вместе с его символикой и символизмом) религии. Декларация о приоритете религии и религиозности перед всеми другими формами сознания. Ненаучное сознание. В методологическом аспекте Мережковский различал понятия «созерцание» и «действие». «Созерцание», по его терминологии, практически совпадало с термином «сознание». Только религия могла преодолеть разрыв между «ложными созерцательными исходами и «религиозным действием». «Религиозное действие» — следующий за «религиозным сознанием» шаг, ситуация свершений, преодоления разорванности между субъектом и объектом, духом и плотью и т.п., в методологическом отношении и в том масштабе и качестве, в котором это замышлялось, было contradictio in adjecto, потому что каким бы «религиозным» и «мистическим» оно ни было, оно должно было произойти в земной реальности, в социальной атмосфере живого общества. Метод представлял собой эклектическую смесь объективного (религиозного) идеализма, волюнтаризма, символизма, вульгарной («словесной») диалектики, иррационализма и мистицизма.