7.6. Развитие России в начале XXI века

31 декабря 1999 г. Президент РФ Б. Н. Ельцин объявил о своем досрочном уходе в отставку. На президентских выборах 2000 г. одержал победу В. В. Путин, набравший около 53 % голосов избирателей; на президентских выборах 2004 г. он одержал еще более убедительную победу, набрав около 71 %. На протяжении всего периода пребывания у власти в 2000-е гг. Путин пользовался устойчивой поддержкой большинства россиян, не встречал сколько-нибудь серьезной оппозиции и фактически имел карт-бланш на реализацию собственного политического курса.

Достаточно быстро обнаружилось, что новый президент не будет простым преемником Ельцина, и его политика будет обладать существенными отличиями. Основными направлениями путинского курса стали следующие: во-первых, реорганизации государства с целью укрепления его центра, а также вертикали власти; во-вторых, создание новых взаимоотношений государства и бизнес-элиты, означающих отстранение «олигархов» от политической власти; в-третьих, либерально-рыночные нововведения в экономической и социальной политике.

Наиболее существенными стали меры в политической сфере. Так, в 2000 г. было создано семь федеральных округов, выступавших промежуточными и одновременно связующими звеньями между центром и регионами страны. В округах были определены города-центры, в которых разместились их руководяще-координирующие органы в лице полномочного представителя Президента, его аппарата и управлений федеральных ведомств. Федеральные округа были созданы по аналогии с военными округами, и в своих границах практически совпадали с ними, а большинство из назначенных полпредов оказались людьми в генеральских погонах.

Другой мерой 2000 г. стала реорганизация Совета Федерации, верхней палаты Федерального Собрания, также серьезно ущемившая статус региональных лидеров. Отныне вместо губернаторов и председателей региональных законодательных собраний кресла «сенаторов» Федерального Собрания заняли рядовые назначенцы региональных исполнительных и законодательных органов. В результате уменьшились как возможности влияния региональных лидеров на центральную власть, так и политический вес самих регионов. Главы же регионов были объединены в Государственный Совет, совещательный орган при Президенте не обладающий властными полномочиями. Таким образом, Госсовет стал не противовесом главе государства, а придатком к нему [1, c. 535-536; 42].

Важное значение среди политических реформ имел новый закон о политических партиях, ограничивший возможности создания новых партий и, по сути, лишивший политической жизни мелкие объединения. Закон усилил контрольные функции государства на выборах. Выборы в Государственную Думу 2003 г. завершились полным триумфом «Единой России»: ее фракция составила более 2/3 Думы и, тем самым, подчинила себе нижнюю палату парламента, сделав ее полностью подконтрольной президенту. В результате, политическая оппозиция и многопартийность в России погрузились в состояние глубокого кризиса.

Эти тенденции политической жизни нашли свое продолжение и во второй президентский срок В. В. Путина. С 2004 г. избрание губернаторов осуществлялось уже не на основе волеизъявления всех избирателей региона, а путем голосования законодательных собраний территории по кандидатуре, предложенной Президентом России. Для формирования Государственной Думы вводилась пропорциональная система выборов по партийным спискам вместо прежней смешанной системы. Таким образом, в 2000-е гг. граждане лишились права избирать верхнюю палату Федерального Собрания, губернаторов, независимых кандидатов в Государственную Думу. Все эти меры вели к дальнейшему укреплению роли Президента в российской политической системе.

Решительными мерами было проведено отстранение олигархов от политической власти. Под удар попали и принадлежавшие им медиаимперии. Им были предъявлены конкретные обвинения, связанные с мошенничеством и преступлениями в ходе приватизации (Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский). Тем не менее, сколачивание многомиллионных состояний и сверхобогащение в годы президентства Путина не только не слабело, но даже усилилось. Совокупный доход самых богатых 20 % увеличился, а 20 % самых бедных – уменьшился.

Политическая система, созданная В. В. Путиным, определяется многими политологами то как «управляемая демократия», то как бюрократически-авторитарный режим. Авторитаризм власти проявился в демонстрации политической воли и определяющей роли Президента в выдвижении и одобрении всех сколько-нибудь важных государственных решений, так и в регулировании основных сторон жизни общества. Реформаторский характер авторитаризма заключается в желании соединять вождизм и государственничество с либерализмом и институтами современного гражданского общества. Однако с исторической точки зрения, совмещение либерализма и государственничества крайне проблематично. Многие уже не решаются называть современную российскую власть демократической, а выразители либерально-демократической оппозиции пророчат утверждение в России политической диктатуры.

В то же время, сторонники политических реформ, соглашаясь, что президентские меры ограничивают демократию, считают, что это необходимая реакция со стороны власти. Их аргументация исходит из положения о том, что в условиях отсутствия зрелого гражданского общества, должной политической культуры, правовых норм и процедур демократия в России привела к приватизации власти такими группами, как бизнесмены и чиновничество, которые стали беззастенчиво пользоваться ею в целях обогащения и государственного произвола, игнорируя и попирая интересы большинства. Альтернативой такой системе могла стать только «управляемая демократия», при которой глава государства регулирует ее содержание в интересах общества в целом. Сам В. В. Путин в своем программном выступлении «О стратегии развития России до 2020 года» в феврале 2008 г., подводя итоги 8-летнего пребывания на посту президента, подчеркнул, что в России «покончено с политическим бесправием народа» [1, c. 545]. Это утверждение вполне резонировало и с умонастроениями большинства российского общества, которое не выразило ни малейшего недовольства российским президентом и его политическими реформами на протяжении всех 2000-х гг.

Вместе с тем, благоприятное экономическое положение страны (начиная с 1999 г. и на протяжении последующих лет прирост российского ВВП составлял не менее 6 % в год) способствовало проведению радикальных либерально-рыночных реформ. Началось разгосударствление, перевод на рыночные рельсы и свободное ценообразование естественных монополий – электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газовой отрасли. Жесткой социальной мерой стала реформа ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства). Новый Жилищный кодекс отменял федеральные стандарты предельной стоимости коммунальных услуг, а также максимальной доли семейного дохода, потраченную на их оплату. Государство фактически освободило себя от обязательств по обеспечению бесплатным жильем нуждающихся категорий граждан. В 2004 г. был принят федеральный закон о «монетизации льгот»: были отменены практически все льготы, которыми до этого пользовались около 100 млн чел.; вместо них для самых социально уязвимых категорий граждан вводились денежные компенсации. Обеспечение некоторыми льготами передавалось на усмотрение местных властей. В результате, по объему социальных обязательств российское государство опустилось на уровень, на котором страны Запада находились перед Второй мировой войной.

На международной арене, стремясь укрепить свое влияние в сложившемся однополярном мире, российское руководство выступило с критикой политики США и их европейских партнеров (политики, направленной на расширение военного блока НАТО, развертывание системы противоракетной обороны в Европе, все большее использование силовых методов при решении внешнеполитических задач). Программным выступлением В. В. Путина стала его «мюнхенская речь» в феврале 2007 г., посвященная современным проблемам международной безопасности, видению места и роли России в современном мире с учетом нынешних реалий и угроз. На глобальном уровне происходит переориентация позиций России, стремящейся играть роль межрегиональной евразийской державы, способствующей развитию новой модели отношений ведущих стран Европы и Азии [1, c. 584, 586; 42].

Историческая оценка событий, происшедших в России на рубеже XX–XXI вв., может носить только предварительный характер. Но вместе с тем, в современном развитии государства присутствуют отчетливые тенденции. Внутриполитический курс нынешнего руководства страны представляет собой самостоятельный вариант модернизации. Его широкая поддержка в обществе обусловлена глубоким разочарованием большинства россиян в результатах деятельности предшествующих государственных лидеров. На протяжении переходного периода массовое сознание оставалось противоречивым, раздвоенным, но преобладающими в нем становились мотивы разочарования в итогах приватизации, их социальных и экономических последствиях, а с другой стороны, желание возвысить сильную государственную власть над частными интересами, навести в стране порядок, усилить позиции России в мире. В зависимости от того, как общество и власть будут действовать в дальнейшем, зависит будущее нашей страны ее место в мировой истории.

Советский период оказался недолгим не только в рамках мировой истории, но и в рамках истории отдельно взятой страны. Теперь, когда он полностью остался в прошлом, можно целиком увидеть тот уникальный путь, который прошла наша страна за несколько десятилетий. Насколько оправданным и закономерным был этот путь, каждый может оценить сам.

Крушение столь разных моделей развития – самодержавной империи и советской сверхдержавы – за короткий промежуток времени вновь актуализирует вопросы о месте и роли страны в общечеловеческой истории, об особенностях нашего цивилизационного развития, о судьбе государства в будущем. Ориентируясь во многом на западный вариант социально-экономической и политической жизни, Россия в то же время стремится не потерять связи со своими традициями, своим прошлым.

Сегодня наша страна делает важные шаги в выборе нового исторического пути. Каким будет наше будущее – во многом зависит от понимания и осмысления нашего прошлого.