
- •6.040106 – «Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування»
- •Навчальна програма курсу «Екологічне право»
- •6.040106 – «Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування»
- •Тематичний план
- •Шкала оцінювання знань
- •6.040106 – «Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування»
- •Практична робота №2 Право власності на природні об’єкти та ресурси. Право природокористування
- •Практична робота №3 Правові засади екологічного управління в Україні
- •Практична робота №4 Юридична відповідальність за порушення еколого-правових норм
- •Практична робота №5 Правовий режим використання та охорони земель
- •Практична робота №6 Правовий режим використання та охорони вод в Україні
- •Практична робота №7 Правовий режим охорони, використання й відтворення лісів
- •Практична робота №8 Правова охорона атмосферного повітря
- •Розділ 2. Методичні вказівки
- •«Екологічне право»
- •6.040106 – «Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування»
- •2.1 Рекомендації до виконання науково-дослідної роботи (ндрс)
- •Завдання для ндрс
- •2.2 Рекомендації до написання рефератів
- •Теми рефератів
- •2.3 Рекомендації до виконання контрольних робіт
- •2.4 Перелік питань для підсумкового контролю знань з навчального курсу «Екологічне право»
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Для нотаток
Практична робота №5 Правовий режим використання та охорони земель
Мета роботи: аналіз правового режиму використання та охорони земель в залежності від їх цільового призначення.
Теми доповідей
Види права на землю.
Функції і повноваження органів державної влади в галузі охорони і раціонального використання земель.
Поняття державного земельного кадастру.
Кримінальна та адміністративна відповідальність за порушення земельного законодавства.
Характеристика відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам та відшкодування втрат сільсько-господарського виробництва.
Ситуативні практичні завдання
Задача 1
Громадянин Вітренко Т. отримав в порядку безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0,12 га, на якій почав здійснювати видобуток глини, піску та підземних вод для їх подальшої реалізації місцевим підприємцям.
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Вітренка Т. було притягнуто до адміністративної відповідальності та внесено припис про заборону йому здійснювати вказаних видобуток в майбутньому.
Вітренко Т. оскаржив дії інспектора, зазначивши, що земельна ділянка є його власністю, а видобувані ним пісок, глина та вода є складовими такої ділянки, а тому право власності В. на них автоматично випливає із його права на вказану ділянку.
Визначити види правовідносин, що виникли.
Які особливості права власності на корисні копалини, які знаходяться на земельних ділянках окремих осіб, передбачені чинним законодавством України?
Надати правову оцінку позиції інспектора.
Задача 2
З метою збільшення надходжень до місцевого бюджету на сесію міської ради було винесено питання про продаж земельної ділянки розміром 1 га на території міського пляжу, також земель лісогосподарського призначення розміром 10 га для будівництва готельного комплексу, земель водного фонду для влаштування яхт-клубу.
Юридична служба міської ради надала негативний висновок на проект даного рішення. Проте міська рада ухвалила дане рішення, оскільки природні ресурси знаходяться в межах міста і рада може ними розпоряджатися від імені та в інтересах територіальної громади.
Прокурор опротестував на рішення ради як таке, що не відповідає вимогам законодавства.
Визначити коло правовідносин.
Які природні ресурси не можуть передаватися у приватну власність?
Чи підлягає протест прокурора задоволенню?
Задача 3
ТОВ „Мрія” (далі – ТОВ) звернулось до суду із позовом про відшкодування збитків на 300 тис. грн., завданих йому громадянином Угринчуком внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки.
У судовому засіданні Угринук пояснив, що користувався земельною ділянкою померлих батьків, які раніше орендували її у ТОВ, а тому самовільного зайняття земельної ділянки він не здійснював, так як успадкував право її оренди від батьків.
Суд вирішив, що Угринчук повинен звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодувати завдані ТОВ збитки в натурі, а саме: передати одержаний на ділянці врожай картоплі та неодержані ТОВ доходи за весь період самовільного зайняття.
Угринчук оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.
Визначити види правовідносин, що виникли.
Які особливості спадкування права користування природними ресурсами передбачені чинним законодавством?
Надати правову оцінку позиції ТОВ.