Задача 1.

Руководитель ООО «Рекорд» Могилевский Л. Обратился в юридическую клинику Томского государственного университета с просьбой написать исковое заявление в арбитражный суд. Прием граждан вел студент третьего курса университета Сомов И., который в беседе с Могилевским Л. Выяснил следующее.

ООО «Рекорд» являлось акционером ОАО «Сибирская нефть». На общем собрании акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций в количестве 5000 штук. О проведении общего собрания ООО «Рекорд» не было уведомлено. Принятое собранием решение, по мнению Могилевского Л., противоречит п. 4. ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», предусматривающему 3/4 голосов от 100 процентов голосующих акций. Вместе с тем, нарушено преимущественное право ООО «Рекорд» на приобретение дополнительных акций, предусмотренное ст. 41 ФЗ «Об акционерных обществах». В связи с этим ООО «Рекорд» намерено обратится в арбитражный суд с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

Сомов И. разъяснил Могилевскому Л., что у акционера, ООО «Рекорд», отсутствует право на предъявление иска в арбитражный суд. Данный вывод, по мнению Сомова И., следует из п. 5 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг», который содержит перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с требованием о признании выпуска ценных бумаг недействительным. К ним относятся: федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональные отделения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственный регистрирующий орган, орган государственной налоговой службы, прокурор и иные органы, осуществляющие полномочия в сфере рынка ценных бумаг.

По мнению же Иванникова О., ассистента кафедры гражданского права Томского государственного университета, присутствовавшего на консультации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов согласно ст. 46 и 47 Конституции, именующих прямое действие. В данном случае эмиссия ценных бумаг осуществлена с грубыми нарушениями процедуры, установленной законом, затрагивает интересы акционеров, так как влияет на их долю в уставном капитале.

В п. 5 ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг», на которую сослался Сомов И., закреплен перечень организаций, которые помимо заинтересованных лиц, имеют право на иск о признании недействительным выпуска ценных бумаг.

Задача 2.

ОАО «Исеть - Фонд» обратилось в арбитражный суд с иском к РО ФСФР о признании недействительным отказа в государственной регистрации выпуска акций. При рассмотрении дела было установлено, что основанием для дополнительного выпуска привилегированных акций являлось решение общего собрания ОАО «Исеть - Фонд», установившего оплату привилегированных акций дополнительного выпуска обыкновенными акциями этого общества, ранее размещенными среди акционеров.

Представитель ответчика, возражая против иска заявил, что законодательством не предусмотрен способ оплаты дополнительно выпущенных акций при увеличении уставного капитала собственными (этого акционерного общества) обыкновенными акциями. Оплата акций названным способом приводит к появлению необеспеченных имуществом акций, что позволяет сделать вывод о недобросовестной эмиссии.

Генеральный директор акционерного общества полагал, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестной эмиссии, так как в силу ст. 72 ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания.