Занятие № 2

1. Обыск и выемка.

2. Контроль и запись переговоров.

3. Осмотр и освидетельствование.

4. Следственный эксперимент.

5. Производство судебной экспертизы.

Задания к занятию № 2.

Решите задачи:

1. Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего А.Д. Чудакова необходимо было взять кровь в качестве образца. Чудаков отказался от сдачи крови, объяснив, что он является членом религиозной организации свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.

Как должен поступить следователь?

2. Следователю нужно было предъявить для опознания потерпевшей похищенную у нее шубу из меха рыси. Однако он не смог найти еще две шубы из такого же меха. Поэтому вместе с похищенной шубой следователь предъявил для опознания шубу из искусственного меха примерно такого же цвета и песцовую шубу. Потерпевшая опознала свою шубу, так как только она была из меха рыси. В протоколе опознания шубы следователь отметил соответствующие действительности сведения о том, что все шубы женские, одного размера, длины и цвета. О мехе в протоколе ничего указано не было.

Дайте оценку сложившейся ситуации. Какими процессуальными средствами можно провести опознание уникального предмета?

3. Следователю поступило сообщение о том, что в одной из квартир жилого дома организован притон, где постоянно собираются наркоманы. Там же осуществляется и сбыт наркотических средств. Следователь собрался выехать по указанному адресу.

Какое следственное действие необходимо провести: осмотр места происшествия (жилого помещения) или обыск жилища? В чем различия данных следственных действий?

4. Если потерпевший может узнать грабителя по редкой татуировке, то это является основанием для производства: осмотра тела обвиняемого, предъявления для опознания, освидетельствования, допроса обвиняемого, врачебного осмотра обвиняемого или судебно-медицинской экспертизы?

Дополнительная литература:

1. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. Саратов, 2007 (СПС «КонсультантПлюс»)

2. Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. Юрист, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»)

3. Малышева О.А. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания // Российский следователь, 2008, №9

4. Мартынчик Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М., 2009 (ч.з. №7)

5. Соловьев А.Б. Очная ставка. М.: Юрлитинформ, 2006. (ч.з. №7)

Тема 11. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения

1. Привлечение в качестве обвиняемого. Материально-правовая и процессуальная формы обвинения.

2. Основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого.

3. Допрос обвиняемого.

4. Основания, пределы порядок изменения и дополнения обвинения.

5. Процессуальные ошибки привлечения лица в качестве обвиняемого на примерах уголовных дел Калининградской области.

Задания к занятию № 2.

1. Напишите эссе на тему «Верно ли распространенное в литературе и на практике утверждение, что привлекать лицо в качестве обвиняемого можно лишь при условии доказанности его вины в совершении преступления?»

2. На первом допросе в качестве обвиняемого Нестеренко отказался давать показания. Через несколько дней он вновь был допрошен, ему были разъяснены его права, предоставлен защитник. Нестеренко дал показания, изобличающие как его самого, так и его соучастников.

Допустимы ли показания Нестеренко как доказательство?

3. 26 октября 2009 года Прошину было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство гражданки Костиной. Вскоре следователь, посчитав Прошина непричастным к совершению данного преступления, изменил объем обвинения и привлек Прошина по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство гражданина Семагина, а затем в присутствии защитника допросил его.

Оцените сложившуюся ситуацию. Являются ли показания Прошина допустимым доказательством?

4. Следователь Калинин вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гапонова и вызвал его повесткой, чтобы ознакомить с постановлением и допросить по предъявленному обвинению. Явившись к следователю, Гапонов ознакомился с постановлением, но от подписи в том, что с данным документом ознакомлен, отказался. Отказался также и от дачи показаний. Как должен поступить следователь? Как оформляется отказ обвиняемого от подписи в процессуальных документах?

5. Следователь, выполняя действия по предъявлению обвинения, вручил обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого для ознакомления, а также разъяснил, в чем именно он обвиняется. При этом предложил ему удостоверить выполнение этих действий своей подписью на постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Выполнить это требование обвиняемый отказался, поскольку, как он заявил, не считает себя виновным. Обвиняемый заявил также, что для того чтобы защищаться, в том числе, чтобы дать объяснения по предъявляемому обвинению, ему нужно внимательно разобраться, в чем его обвиняют. Для этого он попросил вручить ему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предоставить время для ее изучения. Какое решение должен принять следователь?

6. Обвиняемый в мошенничестве по ч. 2 ст. 159 УК РФ Смагин, являющийся инвалидом (нет правой руки), на допросе заявил, что он в силу своего физического недостатка расписываться не может. Следователь в каждом случае на протоколах допросов указывал, что обвиняемый расписываться не может и заверял это своей подписью. Правильно ли поступал в данном случае следователь? Каков порядок оформления протоколов допросов обвиняемых, имеющих физические недостатки?

7. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого была указана сумма похищенного чужого имущества в размере 3 тыс. р. В ходе дальнейшего предварительного следствия было установлено, что хищением был причинен ущерб на сумму 5 тыс. р. Нужно ли выносить постановление о дополнении или изменении ранее предъявленного обвинения? Как процессуально оформить решение о дополнении или изменении обвинения, если принимается такое решение? Какие процессуальные действия обязан совершить следователь после решения о дополнении или изменении ранее предъявленного обвинения?