Дополнительная литература:

1. Арабули Д.Т. Особенности обеспечения подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) права на защиту при применении мер процессуального принуждения. М.: Юрлитинформ, 2008 (ч.з. №7)

2. Богданчиков С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь, 2009, №4

3. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2005 (ч.з. №7)

4. Булатов Б.Б. Обязательство о явке // Российский следователь, №5, 2003

5. Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу // Российский судья, 2009, №4

6. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2007 (ч.з. №7)

7. Иванов Д.А. Привод представителя юридического лица, потерпевшего от преступления // СПС «КонсультантПлюс», 2008

8. Колоколов Н.А. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг. Юрист, 2009 (СПС «КонсультантПлюс»)

9. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения // Журнал российского права, 2007, №3

10. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и Международно-правовым стандартам //Российская юстиция, 2002, № 6. (ч.з. №7)

11. Пикалов И.А. Становление института мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России (исторический аспект). М.: Юрлитинформ, 2010 (ч.з. №7)

12. Руднев В.И. О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права, 2009, №6

13. Рыжаков А.П. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Комментарий к статье 102 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс», 2006

14. Рыжаков А.П. Привод как самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Комментарий к статье 113 УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс», 2007

15. Смирнов А.В. Практические и теоретические вопросы применения залога как меры пресечения в российском уголовном процессе // СПС «КонсультантПлюс», 2009

ТЕМА № 6. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

1. Порядок заявления ходатайств.

2. Сроки рассмотрения ходатайств.

3. Право обжалования.

4. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

5. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

Задания:

Решите задачи:

1. Семенову было предъявлено обвинение в совершении преступления, Предусмотренного ч.2ст.161 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Преступивший при производстве этих процессуальных действий защитник Семенова обратился к следователю с ходатайством ознакомить его со всеми материалами уголовного дела. Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Ответ поясните. В чем заключается сущность предъявления обвинения?

2. Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.

1). Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве? Составьте ходатайство.

2). В чём значение участия понятых при производстве следственных действий? Могли ли практиканты выступать в качестве понятых?

3. В четверг в 21 час. 20 мин. гражданин Игорев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Срок задержания истекал в воскресенье в то же самое время. Однако ни следователь, ни начальник изолятора временного содержания не выпустили Игорева на свободу, так как, по их мнению, воскресенье – выходной день, и он не учитывается при исчислении срока содержания.

Оцените действия следователя и начальника ИВС.

Законны ли их действия в случае возбуждения следователем ходатайства перед судом о заключении под стражу, которое он собирался направить в суд в понедельник. Застать судью в воскресенье следователь не смог и решил, что выпускать Игорева па свободу нельзя, так как он может совершить новое опасное преступление.

4. Закончив следствие по уголовному делу на 20-й день после его возбуждения, следователь отложил дело и занялся другими делами, находящимися в его производстве. Через 15 дней после этого начальник следственного отдела обнаружил, что дело лежит без движения, сделал замечание следователю и дал указание быстро подготовить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Следователь посчитал замечание необоснованным, так как законом установлен 2-месячный срок следствия и никакого нарушения закона в его действиях не было.

Оцените позицию следователя и начальника следственного отдела.

5. Уголовное дело возбуждено 9 июня. Срок следствия два месяца. Следователь направил прокурору дело с обвинительным заключением 11 августа.

Нарушил ли следователь срок следствия, если учесть, что 9 и 10 августа были нерабочими днями – суббота и воскресенье?

6. Димов был задержан по подозрению в совершении кражи 15 марта в 18 ч. 15 мин. Причастность Димова к совершению кражи не установлена, и он был освобожден 17 марта в 19 ч. Было ли нарушение срока задержания Димова? Какой срок задержания подозреваемого установлен Конституцией и УПК РФ?

7. Заявление о совершении кражи из квартиры Сомова поступило в отдел милиции 5 марта. Оперативная группа в тот же день выехала на место происшествия и произвела осмотр места кражи. Уголовное дело по заявлению Сомова было возбуждено 9 марта. Есть ли в данном случае нарушение закона?

8. Шаталов, обвиняемый в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) был заключен под стражу. Поскольку предварительное следствие по данному уголовному делу в срок до 2 месяцев закончить не было возможности, срок нахождения Шаталова под стражей по ходатайству следователя был продлен судьей районного суда до шести месяцев. Проверив по жалобе защитника законность и обоснованность ареста и продления срока содержания под стражей, суд кассационной инстанции изменил меру пресечения на залог в 20 тысяч рублей, обосновав свое решение тем, что обвиняемый не скрывался от следствия, имеет постоянное место жительства, семью и работу.

Оцените законность и обоснованность решения суда кассационной инстанции.

Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Шаталова под стражей.