
- •Гусев в. Г. Теория и практика планирования многофакторных экспериментов
- •Предисловие
- •1. Основные понятия и определения
- •1.1 Понятия и характеристика однофакторного и многофакторного экспериментов, понятие планирования экспериментов
- •1.2. Объект исследования, параметры оптимизации, факторы и требования, предъявляемые к ним
- •2. Планирование и реализация полного факторного эксперимента
- •2.1. Выбор факторов и их кодирование
- •2.2 Выбор модели
- •2.3. Полный факторный эксперимент
- •2.4 Проведение опытов
- •2.5 Крутое восхождение по поверхности отклика
- •2.6 Дробный факторный эксперимент
- •3.Планирование и реализация многофакторного эксперимента второго порядка.
- •3.1 Центральные композиционные планы
- •3.2. Ортогональные планы
- •3.3 Ротатабельное планирование
- •3.4. Исследование области оптимума, представленной полиномом второй степени
- •3.5 Применение плана второго порядка для исследования аэродинамических потоков, генерируемых дискретными шлифовальными кругами
- •4.Применение планирования экспериментов при механической обработке материалов
- •4.1 Исследование шероховатости поверхности с использованием ротатабельного планирования
- •4.2 Оптимизация геометрии режущего инструмента на основе метода крутого восхождения по поверхности отклика.
- •4.3. Применение ротатабельного планирования второго порядка для исследования процесса торцового фрезерования
- •4.4. Составление композиционного плана проведения экспериментов при анализе параметров процесса шлифования
- •4.5. Исследование шероховатости поверхности, обработанной хонингованием
- •4.6. Исследование температуры, возникающей в зоне резания
- •Приложение. Таблицы математической статистики.
- •Значение g – критерия Кохрена
- •Значения критерия (k – число степеней свободы)
- •Список литературы
- •600000, Г. Владимир, ул. Горького, 87
3.Планирование и реализация многофакторного эксперимента второго порядка.
3.1 Центральные композиционные планы
В процессе реализации центрального композиционного ортогонального плана функцию отклика в области оптимума обычно удается аппроксимировать полиномом второй степени вида
.
Для оценки всех коэффициентов полинома второй степени необходимо, чтобы в плане эксперимента каждый фактор принимал не менее трех значений. Применение планов типа 3k связано с большим числом опытов. Более рациональным является центральное композиционное планирование.
Центральный композиционный план второго порядка получают достройкой некоторого количества точек к «ядру», образованному линейным планом. При числе k факторов менее пяти за «ядро» центрального композиционного плана обычно принимают план полного факторного эксперимента типа 2k.
Если число факторов более пяти, то за «ядро» центрального композиционного плана принимают полуреплику от полного факторного эксперимента.
Такой выбор «ядра» центрального композиционного плана обусловлен тем, что от «ядра» плана требуется раздельная оценка всех линейных эффектов и парных эффектов взаимодействия.
Для двух факторов центральный композиционный план второго порядка может быть представлен следующей схемой (рис. 3.1). К полному факторному эксперименту 22 (точки 1, 2, 3, 4) добавляют некоторое число n0 опытов в центре плана (точка 9) и четыре «звездных» точки 5, 6,7,8 с координатами ( + ; 0); (– ; 0); (0, + ); (0;– ).
План второго порядка для двух факторов может быть представлен матрицей (табл.3.1).
Чтобы получить центральный композиционный план второго порядка для трех факторов, к полному факторному эксперименту 23 добавляют шесть «звездных» точек с координатами ( + ; 0; 0); (– ; 0; 0); (0; + ; 0); (0; – ; 0); (0; 0; + ); (0; 0; – ) и некоторое число n0 точек в центре плана.
Центральный композиционный план второго порядка для трех факторов может быть выражен матрицей (табл. 3.2).
Рис. 3.1. Схема центрального композиционного плана второго порядка
для двух факторов
Таблица 3.1
Матрица центрального композиционного плана второго порядка для двух факторов
Содержание плана |
Номер опыта |
x0 |
x1 |
x2 |
x1 x2 |
x12 |
x22 |
y |
План Типа 22 |
1 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
y1 |
2 |
+ |
– |
+ |
– |
+ |
+ |
y2 |
|
3 |
+ |
+ |
– |
– |
+ |
+ |
y3 |
|
4 |
+ |
– |
– |
+ |
+ |
+ |
y4 |
|
«Звездные» точки |
5 |
+ |
|
0 |
0 |
|
0 |
y5 |
6 |
+ |
|
0 |
0 |
|
0 |
y6 |
|
7 |
+ |
0 |
|
0 |
0 |
|
y7 |
|
8 |
+ |
0 |
|
0 |
0 |
|
y8 |
|
Нулевая точка |
9 |
+ |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
y9 |
Общее
число N
опытов
центрального композиционного плана;
зависит от числа k
факторов
и определяется по выражению
.
Величину «звездного» плеча и число опытов n0 в центре плана выбирают в зависимости от принятого критерия оптимальности. За критерий оптимальности обычно принимают ортогональность или ротатабельность плана.
Таблица 3.2
Матрица центрального композиционного плана второго порядка для трех факторов
Содержание плана |
Номер опыта |
x0 |
x1 |
x2 |
x3 |
x1 x2 |
x1 x3 |
x2 x3 |
x12 |
x22 |
x32 |
y |
||
План Типа 23 |
1 |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
y1 |
||
2 |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
y2 |
Окончание таблицы 3.2
|
3 |
++ |
++ |
–– |
++ |
– |
+ |
– |
++ |
++ |
У+ |
Yу3 |
4 |
++ |
–– |
–– |
++ |
+ |
– |
– |
++ |
++ |
++ |
yу4 |
|
5 |
++ |
++ |
++ |
–– |
+ |
– |
– |
++ |
++ |
++ |
yу5 |
|
6 |
++ |
–– |
–+ |
–– |
– |
+ |
– |
++ |
++ |
++ |
yу6 |
|
7 |
++ |
–+ |
–– |
–– |
– |
– |
+ |
++ |
++ |
++ |
Yу7 |
|
8 |
++ |
+– |
+– |
+– |
+ |
+ |
+ |
++ |
++ |
++ |
yу8 |
|
«Звездные» точки
|
9 |
++ |
|
00 |
00 |
0 |
0 |
0 |
α² |
00 |
00 |
yу9 |
10 |
++ |
-α |
00 |
00 |
0 |
0 |
0 |
α² |
00 |
00 |
yу10 |
|
11 |
++ |
00 |
+α |
00 |
0 |
0 |
0 |
00 |
α² |
00 |
yу11 |
|
12 |
++ |
00 |
-α |
00 |
0 |
0 |
0 |
00 |
α² |
00 |
yу12 |
|
13 |
++ |
00 |
00 |
+α |
0 |
0 |
0 |
00 |
00 |
α² |
yу13 |
|
14 |
++ |
00 |
00 |
-α |
0 |
0 |
0 |
00 |
00 |
α² |
yу14 |
|
Нулевая точка |
15 |
++ |
00 |
00 |
00 |
0 |
0 |
0 |
00 |
00 |
00 |
yу15 |