1.4. Соподчинение позитивных

и соответственно негативных ценностей

Иерархические отношения между ценностными модально­стями внутри позитивной и негативной ценностных пирамид носят иной харак­тер. Здесь имеет место отношение не оппонирования, бинарного противостояния, а предпочтения, стратифицирования всех позитивных ценностей по принципу «более или менее ценно», а негативных по принципу «более или менее вредно». Ясно, что эти субординационные отношения претерпевают качественные измене-

¹ Флоренский П.А. Имена. Кострома, 1993. С. 90–91.

² В этом пункте П.А. Флоренский абсолютно совпадает с М. Шелером, для которого ценностная модаль­ность «святости» также является наивысшей. В принципе без большого ущерба можно заменить категорию свя­тости, если она кого-то отталкивает по мировоззренческим соображениям, терминами «благородство», «альтру­изм» и т.д.

³ Соловьев B.C. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 604.

602

ния на протяжении индивидуальной человеческой жизни, от семьи к семье, от на­рода к народу, от эпохи к эпохе и т.д. Конфигурация предпочитаемых позитивных ценностных модальностей может даже измениться в течение одного дня в зависи­мости от ситуации. Но опять-таки модальности будут подвержены тем большей динамике, чем ближе расположены они к основанию позитивной и негативной ценностных пирамид.

Так, витальные ценности разного рода (ценность пищи, сна, видов отдыха) гораздо динамичнее перемещаются по шкале ценностных приоритетов, нежели ценности социальные (профессиональный успех, слава, социальная стабиль­ность), а последние, в свою очередь, подвержены большей мобильности, чем ду­ховные ценности (представления о нравственном долге, о справедливости, музы­кальные пристрастия и т.д.). Соответственно, наиболее устойчивыми всегда являются высшие духовные ценности и главные антиценности, т.е. то, что задает основную конфигурацию индивидуального или надиндивидуально-соци-ального ordo amoris. Такая установка четко прослеживается, например, в мифоло­гии, когда герой защищает и реализует высшие ценности, противостоя трикстеру (как антигерою).

Однако современный мир все чаще сталкивается с ситуацией, когда удар по устоявшейся системе культурных ценностей наносится извне данной системы культуры. Тогда это выступает контркультурным явлением. Ю.М.Лотман отно­сил к такому «контркультурному удару по всей культуре»¹, например, сексуальную революцию, которая разрушает, переворачивает традиционную культурную оппо­зицию «скрытое – прикрытое», выставляя наружу именно скрытое, запретное, тем самым меняя сами полюса культуры. Но, в принципе, может быть и обратная ситуация, когда «контркультурный удар» ставит на место ранее перевернутую сис­тему ценностных полюсов данной культуры. Такую роль играло распространение моральных и правовых традиций русской культуры среди некоторых народов Кав­каза, привыкших жить грабежом соседей и использовать труд рабов. Вопрос же о наличии содержательных ценностных абсолютов, позволяющих дать объективную оценку подобным внешним «контркультурным ударам», станет объектом нашего анализа в рамках следующих лекций.