Бытие ценностей на пределе

bush@uni.udm.ru

Анализируя состояние ценностей в постсовременную эпоху, З.Бауман констатирует, что отныне «нет суверенных, универсальных, конституирующих общество «сверху» инстанций (Бога, Разума, Государства); на «моральный инстинкт» - от природы, «снизу» - надежды нет. Не верящая экспертам масса не в состоянии аккумулировать собственный кодекс универсальных принципов этики, она лишь способна формулировать этику в терминах «неотвратимой неизбежности», ибо человек массы всегда свободе выбора воображаемой ситуации предпочтет «я вынужден» [1]. Отказ от предписаний экспертов есть, собственно, отказ от рефлексивности, предпочтение морали этике.

Мышление замещается верой, как некоторой до-рефлексивностью сознания. Она существует изначально в децентрированном, смещенном состоянии, переносится на другого. Он никогда не представлен в какой-либо конкретной персоне. Как отмечает С.Жижек, «непосредственно верующий субъект сам по себе для веры не нужен: достаточно предположить, что он существует, верить в него, представлять его в виде какой-то мифологической фигуры, несуществующей в эмпирической реальности, или кого-то безличного («кто-то верит...»)» [2, 7]. Субъект, приписывая веру другому, тем самым, конституирует собственную веру, фундируя ее в другом и через другого. Он верит посредством другого, т.е. «субъекта, предположительно верящего». Можно сказать, что для индивида потребность верить актуализируется, как потребность обнаружить другого субъекта, который бы верил вместо него. Вера приобретает характер интерпассивного действия, т.е. действия посредством другого. Вместе с тем, другой, через индивида способен манифестировать собственную веру. Можно сказать, что вера в существование фундаментальных ценностей всегда базируется на презумпции существования другого как верящего в них. Иными словами, вера оказывается всегда минимально рефлексивной. Она существует как «вера в веру другого».

Условием существования этики, по мнению А. Бадью, является дистанция между «Я» и «Другим». Этика предъявляется как путь, который необходимо пройти от одной инстанции до другой. Гарантией вечного существования этического становится бесконечность этого расстояния, или принципиальная радикальная непохожесть «Я» и «Другого», где «Другой» становится всего лишь этическим именем Бога, а «этика оказывается конечным именем религиозного как такового» [3, 41]. Она трансформируется в «набожный дискурс без набожности».

Открытие дискурсивного характера религиозного опыта позволяет выйти за пределы понимания религиозного как непосредственного переживания абсолюта. Как полагает Д. Ваттимо, в современную эпоху отказ от религиозности есть выход за пределы традиционных представлений и, собственно, возвращение к религии в иных ее формах. Ее существование определяется как двусмысленность веры в положении «я верю, что я верю» [4, 6]. Оно задает возможность отказа от последнего объективного основания бытия, представленного в окончательной завершенности или предельной структурированности как некой тотальной организации. Здесь существование всеобщей базовой ценности может быть представлено исключительно в ходе установления взаимопонимания в процессе консенсуального диалога, где ценность выступает как историческое послание в структурах бесконечной реинтерпретации.

Итак, современные представления о существовании всеобщих базовых ценностей подошли к собственному пределу. С одной стороны, исчерпаны возможности представления бытия ценностей через отсылку к объективированным основаниям, будь то Бог или Природа. Их приведение к точкам объективации либо редуцирует этическое к религиозному, либо задает его в терминах «естественной этики». Как в том, так и в другом случае, автономия этического исчезает, т.е. бытие ценностей нигилизируется. С другой стороны, попытка привести бытие ценностей к до-рефлексивному основанию есть, по существу, желание утвердить их существование в состоянии «нулевой субъективности», т.е. указывает на предел бытия ценностей, апеллирует к бытию другого как «субъекта, предположительно верящего». Здесь ценность устанавливается как ценность другого. Возможность автономизации сферы ценностей устанавливается в области субъективации, когда индивид становится субъектом процесса самоопределения ценностного бытия. Бытие ценностей конституируется положением «я верю, что я верю».

Можно, таким образом, выделить точки самоопределения бытия ценностей в установлении дискурсивных порядков утверждения субъективности в точках пределов. Пределом объективации дискурса ценностей является положение «я вынужден верить», которое задается в развернутых конструкциях «я вынужден верить Богу (или Государству, или Разуму)» и «я вынужден верить Природе». Здесь конституируется порядок дискурса абсолютной субъективности. Переход к инстанциям нерефлексируемой субъективности обозначается положением «я верю, что другой верит». Он задает структуры идеологического дискурса. Наконец, возможность самоконституирования порядков рефлексируемой субъективности открывается положением «я верю, что я верю», манифестируя самоопределение бытия ценностей саморефлексирующего субъекта в процессе его реинтерпретации.

Литература:

1. Оберемко О.А. Бауман З. Жизнь во фрагментах: Эссе о постмодернистской морали // ihtik.lib.ru

2. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. - СПб., 2005.

3. Бадью А. Этика: Очерк о сознании Зла. - СПб., 2006.

4. Ваттимо Д. После христианства. - М., 2007.

Е.С.Грибанова, г. Вологда