Американский социолог э. Шилз выделил следующие признаки общества:

• оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;

• браки заключаются между представителями данной общности;

• оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;

• оно имеет свою территорию;

• у него есть самоназвание и своя история;

• оно обладает своей системой управления;

• оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

• его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.

Жизнедеятельность общества

Жизнедеятельность общества осуществляется в четырех основных сферах: экономической, социальной, политической и духовной.

Экономическая сфера есть единство производства, специализации и кооперации, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.

Социальную сферу представляют этнические общности людей (род, племя, народность, нация и т. д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы, которые обладают различным материальным положением и отношением к существующим общественным порядкам.

Политическая сфера охватывает властные структуры (государство, политические партии, политические движения), управляющие людьми.

Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т. п.

Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции.

К. Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы, полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе.

Общество как сложноорганизованная, саморазви­вающаяся система характеризуется следующими специ­фическими чертами:

1.Оно отличается большим разнообразием различных социальных структур и подсистем.

2.Общество не сводимо к людям, его составляющим, это система вне- и надиндивидуалъных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной де­ятельностью вместе с другими людьми.

3.Обществу присуща самодостаточность, т. е. спо­собность своей активной совместной деятельностью со­здавать и воспроизводить необходимые условия собст­венного существования.

4.Общество отличает исключительная динамич­ность, незавершенность и альтернативность разви­тия. Главным действующим лицом в выборе вариантов развития является человек.

5.Общество выделяет особый статус субъектов, оп­ределяющих его развитие.

6. Обществу присуща непредсказуемость, нелиней­ность развития. 

Общество как динамическая само­развивающаяся система.

Система – комплекс элементов и связей между ними. 

Составные части системы	Понятие системы	Общество как система
Элемент	Неразложимый далее ком­понент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании.	Отдельные индивиды Социальные общности
	Элемен­ты могут иметь сложное строение как подсис­темы (бо­лее сложные, чем элементы, но менее сложные, чем са­ма система)	Основные подсистемы (сферы) общества: Экономическая Политическая Социальная Духовная
Связи между элементами ее подсистемами		Общественные отношения (см. предыдущий пункт)

Свойства системы
Целостность	Система – больше, чем сумма элементов и в ней есть свойства, выходя­щие за пределы отдель­ных эле­ментов	Общество – это больше, чем толпа.
Функционирование- развитие	Система может быть функционирующей (неизменной) или развивающейся	Саморазвивающаяся система: саморегуляция, самострук­турирование самовоспроизведение саморазвитие
Открытость-закрытость	Система может быть закрытой (сохранение энгергии внутри системы) и открытой (обмен энергией со средой)	Открытая система

8Социальное действие - "действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него". Впервые понятие социального действия ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Кроме того, Макс Вебер разработал первую классификацию типов социального действия, основанную на степени рациональности поведения индивидов. Так, им выделялись: целерациональное, ценностнорациональное, традиционное и аффективное.

Социальное взаимодействие - «способ осуществления социальных связей и отношений в системе, предполагающей наличие не менее двух субъектов, самого процесса взаимодействия, а также условия и факторы его реализации. В ходе взаимодействия имеет место становление и развитие личности, социальной системы, изменение их в социальной структуре общества и т. п.» Социальное взаимодействие родственно понятию "социальное действие".

Свою концепцию Вебер называл «понимающей социологией». Социология анализирует социальное действие и пытается объяснить его причину. Понимание означает познание социального действия через его субъективно подразумеваемый смысл, т. е. смысл, который вкладывает в данное действие сам его субъект. Поэтому в социологии находят своё отражение всё многообразие идей и мировоззрений, регулирующих человеческую деятельность, т. е. всё многообразие человеческой культуры. В отличие от своих современников Вебер не стремился строить социологию по образцу естественных наук, относя её к гуманитарным наукам или, в его терминах, к наукам о культуре, которые как по методологии, так и по предмету составляют автономную область знания. Основные категории понимающей социологии - это поведение, действие и социальное действие.

Вебер выделяет четыре типа социального действия:

1. целерациональное - когда предметы или люди трактуются как средства для достижения собственных рациональных целей;

2. ценностнорациональное - определяется осознанной верой в ценность определённого действия независимо от его успеха;

3. аффективное - определяется эмоциями;

4. традиционное - определяется традицией или привычкой

Вебер

• Нормативность (зависимость от ценностей)

• Волюнтаризм (воля субъекта)

• Наличие знаковых механизмов регуляции

Социальное действие - единичный акт со след структурой:

• Субъект «актор» тот, кто совершил действие (коллективный, индивид)

• Объект тот на кого направленное действие

• Этапы соц. действия

  • Цель определение

  • Выбирается способ реализации цели

  • Средство

  • Результат

П. Сорокин

Социальное взаимодействие - процесс в котором люди действуют и исп. Воздействие цель котрыъ повлиять на поведение другой стороны

Основные условия социального взаимодействия

1. Наличие двух и более индивидов 2. Совершение ими каких-то действий, влияющих на переживания и поступки друг друга 3. Наличие проводников передающих влияние

Теория Хоманса

Любое социальное взаимодействие содержит рациональное начало и связанно с приобретением субъектами взаимодействия различных выгод (денег, претижа...)

9В середине XIX века русское общество стояло перед необходимостью коренных изменений в политической и экономической сферах. Реформы 60-х годов – отмена крепостного права, реформы земств и судебная реформа были непоследова­тельны, нерешительны и компромиссны. Россия по-прежнему оставалась сословным бюрократически-дво­рянским государством. Она не стала ни демократической, ни конституционной стра­ной. Поэтому произошло колоссальное оживление обще­ственной жизни. В России в 60-70-е годы впервые в истории на общественно-политическую сцену выступило общественное мнение. Одни призывали к продолжению реформ, к их радикализации, а другие – к восстанию и слому всей системы вообще. С этого времени в России стало открыто звучать требование широкой обществен­ности о необходимости прогресса общества.

Социологическая мысль в России развивалась как интегральная часть европейской культуры. Выдающиеся деятели русской социологии (М.М. Ковальский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский и др.) оказали существенное влияние на ее становление как самостоятельной науки об обществе, вышедшей за пределы национальных границ. В то же время она испытывала заметное влияние концепций западных социологов.

Уже через три года после выпуска заключительного тома «Курса позитивной философии» в россий­ской печати появляются первые упоминания имени и идей О.Конта.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885). Он считал, что именно в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. Данилевский явился создателем первой в истории социологии антиэволюционной модели общественного прогресса. Он одним из первых увидел опасность концепции линейного прогресса, подчеркнув гибельность для человечества господства какого-либо одного культурно-исторического типа.

Наиболее значительными сочинениями Данилевского являются: «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-римскому» (1869) и «Дарвинизм. Критическое исследование» (1885).

Лев Ильич Мечников (1838 – 1888). Главное его произведение – «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии.

Мечников выделял три периода в истории цивилизации:

1) речной – со времен возникновения первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы;

2) средиземноморский – от основания Карфагена;

3) океанический – после открытия Америки.

Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Мечников считал неизбежным и закономерным переход человечества от деспотичного правления к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов с помощью добровольной кооперации.

Петр Лаврович Лавров (1823 – 1900) первым ввел в социологическое знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная точка зрения».

Социология представлялась Лаврову наукой не описательной, а нормативной, направленной на поиск путей и средств изменения общества, решения конкретных его проблем. По его мнению, индивид является единственной реальной силой общества, а потому пренебрегать его интересами – значит игнорировать самые важные социальные явления.

Другой крупный русский социолог Николай Константинович Михайловский (1842 – 1904) считал, что социология неразрывно связана с этикой. Михайловский утверждал, что нельзя беспристрастно относиться к фактам общественной жизни. «Скажите мне, – говорил он, – каковы ваши социальные связи, и я скажу, как вы смотрите на мир».

Михайловский отверг эволюционную теорию Ч. Дарвина и Г. Спенсера и исходил из теории необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля. Обратив внимание на то, какое влияние оказывают подражание, внушение, престиж, Михайловский предвосхитил психоанализ З. Фрейда.

Максим Максимович Ковалевский (1851-1916), известный русский историк, юрист, социолог был академиком Петербургской академии наук и издателем журнала «Вестник Европы». Важным фактом в развитии социологической мысли в России можно считать публикацию двухтомного труда Ковалевского «Социология» (1851-1916). Свою задачу Ковалевский видел в преодолении односторонности социологических школ, что стало характерной чертой отечественной социологии на рубеже веков.

Питирим Сорокин (1889 – 1986), родился в России, а умерший в США – самый выдающийся ученый, которого Россия дала мировой социологии.

Социология, согласно Сорокину – наука, изучающая свойства надорганики, которые повторяются во времени и в пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов. Она является генерализующей по отношению к другим общественным наукам. Каждая из этих наук имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отноше­ниями, политика с политическими отношениями. Социология имеет дело по своим специальным направлениям со всеми сферами этого пространства. Социология – это генерализующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях.

Главная особенность творчества Сорокина – глобализм, попытка осмысления социологических аспектов культуры. Его книги «Социальная и культурная динамика» (1937) и «Социальная мобильность» признаны мировой классикой. Сорокин отмечал кризисное состояние современной культуры и проанализировал его основные причины. В качестве путей выхода из кризиса ученый предлагал нравственно-религиозное возрождение человечества на основе «альтруистической любви» как главной и абсолютной ценности.

Сорокин является создателем наиболее основательной и детально разработанной теории стратификации, изложенной в сборнике его работ «Человек, цивилизация, общество».

Социология в советской России. С конца 20-х годов прошлого столетия социологическая наука в СССР оказалась в кризисе. Это было связано с изгнанием в 1922 г. большой группы ученых из России. Среди них был и Питирим Сорокин. Результатом этого стало снижение уровня философии и социологии как научных дисциплин. Большевики решили покончить с «буржуазной социологией» и на месте социологии утвердились принципы, проповедуемые сторонниками Пролеткульта. В политическом словаре 1958 г. социология домарксовского периода называлась буржуазной, проповедывающей расизм и неравенство наций. Подлинной наукой об обществе и законах его развития назывался исторический материализм, созданный Марксом и Энгельсом.

Первые шаги по возрождению социологии в стране и в Московском университете были сделаны в 60-е годы 20 столетия. На этом этапе социологам предстояло не только возродить, но и практически заново создать эту науку. Значительно расширили масштабы социологических исследований в нашей стране Т. Заславская, Б. Грушин, А. Здравомыслов, Ю. Левада, Г. Осипов, В. Ядов. Особое внимание ими уделялось социальной структуре общества, бюджету времени рабочих, социальным проблемам труда, образования и семьи.

Возрождение российской социологии как науки относят к концу 80-х – началу 90-х годов. В 1998 году в вузах страны насчитывалось 780 кафедр, в названии которых  присутствовало слово «соц

10В каждой научной дисциплине имеется множество теорий разной степени общности; необходимо определить некоторые системные связи между ними, а также их отношение к различным формам эмпирического знания, замечает В. Степин [2]. В связи с этим возникает потребность в понятии "научная парадигма", введенном Томасом Куном. Он рассматривал научную парадигму не только в качестве признанной "модели" постановки и решения проблем; он выделял в ней некую "метафизическую" составляющую, "систему онтологических постулатов, конституирующих научную картину мира" [3].

Выбирая круг проблем и методологию их решения, исследователь опирается на некоторое представление о научной картине мира, а "ядро исследовательской программы", по И. Лакатосу, определяет, какие проблемы в принципе подлежат исследованию, а какие не имеют смысла в рамках данной программы [4].

Исходя из этого можно конкретизировать определение парадигмы применительно к социологии: парадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской ("метафизической") идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть "социальное"? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы.

Предложено немало классификаций парадигмальных моделей, которые по сути представляют собой метапарадигмы. Так, Дж. Ритцер, один из ведущих авторов метатеоретических построений, выделяет три парадигмы — социальных фактов, социальных конструкций и социального поведения, каждая из которых утверждает свою онтологию социального мира [5]. Для первой — это надындивидуальные социальные структуры (например, Э. Дюркгейм), для второй — совокупности интенционально действующих социальных субъектов (М. Вебер) и для третьей — собственно поведение этих субъектов (бихевиоризм). Т. Джонсон, К. Дандекер и К. Эшуорт предложили классифицировать социологические парадигмы по критериям дихотомизации представлений о природе социальной реальности как материальной или идеальной и по критерию философского номинализма или реализма [6]. Можно привести и другие примеры.

Представляется, что построение квадрантов для выделения метатеоретических парадигм — не самая удачная методология в силу формальности исходного принципа — непременной дихотомизации. Если понимать существо социологической парадигмы, как оно определено выше, то ключевым фактором ее конструкции будет научная картина мира, доминирующая в данную эпоху. Сама по себе эта картина не является "интимной" составляющей социологической парадигмы; это скорее та самая метафизика, которая диктует образ социального и ответ на критериальный вопрос о соотношении объективных закономерностей социальных изменений и роли социальных субъектов в этих процессах. Именно на этом основании формируется ядро исследовательских программ: что подлежит исследованию и какой должна быть его методология, чтобы признать результаты отвечающими критериям научного знания.

Здесь-то и возникает граница между естествознанием и гуманитарными науками. П. Штомпка отлично сформулировал существо разделительной полосы в предисловии к русскому изданию своей книги: "Траектории движения планет не меняются в зависимости от прогресса астрономии, но уровень социологического знания существенно влияет на направление социальных преобразований" [7, c. 9].

То, что мы своими теориями и исследованиями социальных реалий воздействуем на ход событий, сегодня абсолютно очевидно. И вместо поляризаций в системе эвклидовых "плоских координат", на мой взгляд, разумно обратиться к диалектическому принципу классификации социологических метапарадигм1, а именно — противополаганию объективизма и субъективизма с переходом в некий синтез, удерживающий существенное в обоих подходах путем, как формулировал Гегель, "снятия", а не тотального отвержения полярностей.

Первопричина возникновения принципиально иной метапарадигмы — отвержение некоторой научной картины мира, которая представляется устаревшей. Первая такого рода "парадигмальная революция" была следствием исторического диспута о методе в конце XIX в.: объяснение социального или (плюс к тому) его понимание. Вильгельм Дильтей заимствовал термин "герменевтика" из практики богословов, стремившихся истолковать священные тексты, но внес в него иной смысл: следует установить понимание между создателем некоторого текста и его интерпретатором, для чего необходимо осознать "дух эпохи". И вправду, нет нужды "понимать" траектории движения планет, но смысл социальных действий понимать необходимо. Из великих социологов М. Вебер первым освоил герменевтику как методологический принцип интерпретации социального действия в его подлинном культурном контексте.

Мощным аргументом в пользу такого подхода, как ни странно, оказалось открытие физиками мира высоких энергий: микрочастицу невозможно одновременно фиксировать по ее массе и пространственным координатам потому, что прибор воздействует на состояние поля высоких энергий. Физики нашли решение — расчеты погрешностей эксперимента с применением поправочного коэффициента ("принципа дополнительности" Нильса Бора). В советское время один из моих коллег предложил сконструировать такой же принцип для социологического исследования. На каком основании? На том, что, как утверждалось в то время, возможна одна единственная научная социология, выявляющая объективные закономерности социальных процессов, — марксистко-ленинская.

Сегодня мы отчетливо сознаем, что фундаменталистский натур-объективизм способен привести к ложному социальному знанию. У. Томас утверждает: "Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям" [9]. Эта формула заслужила статус "теоремы Томаса".

Подтверждение формулы Томаса мы наблюдаем ежедневно. Нам непрерывно навязывают многообразные конструкции российской жизни и ее "хозяев", равно как и образы врага. Натур-объективизм здесь абсолютно неуместен. Кто возьмется рассчитать "поправочный коэффициент" к демонстрации картинок чеченских событий или военных действий в Ираке? Как получается, что действующий российский президент устойчиво пользуется высоким доверием граждан, а все социальные институты, призванные обеспечивать порядок и законность, — нет?